Почему Владимир Тюнин молчал 4 года от лица общины Соболь? В этом вопросе разбирается правозащитник Владимир Новиков.

СВОБОДНЫЙ СЕВАСТОПОЛЬ - БЛОГ МАРАТА ТЮНИНА 12.08.2018 в 20:22

Почему Владимир Тюнин молчал 4 года от лица общины Соболь? В этом вопросе разбирается правозащитник Владимир Новиков.

Где-то в  конце июля 2018 г. мне на глаза попалась информация о планируемой на 01.08.18 г. работавшим одно время чиновником Вовой Тюниным пресс-конференции где он обещал раскрыть некие городские тайны про неких правозащитников (называю Вовой чтобы не путать с Маратом Тюниным).   

Затем мне напомнили про конференцию, переслав видео.

На время просмотра мной 12.08.18 г. (за 9 дней) видео пресс конференции Тюнина Вовы просмотрено 107 раз, поставлено 4 лайка, при полном отсутствии комментариев.      

Конференция, длилась 50 минут 27 секунд. Вова Тюнин следуя завету своего тренера, нахваливал себя, любимого, оставив говорить плохое про себя другим. Вова Тюнин заявил, что будет краток, но развёз почти на час и, из-за чего у меня, при всём старании, не получилось быть кратким. 

В начале конференции, из повествования Тюнина Вовы, выяснилось, что Вова Тюнин оказывается, практически в одиночку боролся при Украине от имени и в защиту всех русских при этом, считая, что если кто-то боролся не в его организации и он о них не знает, то, значит, они не боролись и не являются правозащитниками.

При этом, Тюниным вдруг забылись Басов, Марета, Федорин. Карлюк и другие, а про Федорина и Карлюка, Вова Тюнин вообще необоснованно плохо отозвался.          

Из видео конференции я вдруг узнал, что одна из тайн, раскрытых Тюниным оказалась связана с моей личностью.

Но, обратил внимание на то обстоятельство, что, раскрывая тайгу о моей персоне, Тюнин Вова использовал информацию восьмимесячной давности, аж за 01.12.17 г. размещённую телеканалом ИКС!  Как оказалось, образованный уже при России правительственный канал Севастополя ИКС ТВ для Тюнина Вовы (а также для его сына) является надлежащим органом, который выдаёт справки о судимости/отсутствии судимости в Украине.   Получается, что вот сказал журналист ИКС ТВ не ссылаясь на документ, что гражданин судим  при Украине значит, в представлении Тюнина Вовы это журналиста и является официальной справкой о судимости и Тюнин Вова так это и преподносит присутствующим зачитывая репортаж журналиста (представляю что он думал при этом о присутствующих которые внимали его бреду).   

Но, почему Вова Тюнин не дал себе труда подумать головой и не спросить себя: кто такой журналист ИКС ТВ и откуда у него такие сведения, если у меня имеется оригинал выданной ещё при Украине справки за 2012 год об отсутствии меня в базе данных о судимых и разыскиваемых. Если меня многократно проверяли и подделать такую справку никто бы не смог.

Сын Тюнина 10.08.18 г. в суде заявил мне, что справка поддельная и что при Украине можно было легко получить любую справку. Может у него и получалось, и он говорит из своего личного опыта, но у меня справка настоящая и если Тюнин или суд сомневаются, то пусть обращаются в официальные органы Украины в установленном международными нормами порядке с запросом о наличии/отсутствии меня в базе данных судимых по Украине.

Именно, непосредственно в Украину пусть обращаются, а не в российские органы, потому что в связи с наличием у меня в процессе моей правозащитной деятельности конфликта с правительством Севастополя, судами, прокуратурой, следственным управлением и полицией, возможна любая провокация и фальсификация, что уже неоднократно происходило и даже протокол работник полиции фальсифицировал.  Также, ещё с 2015 года именно со стороны людей которые общались с правоохранителями начались запугивания Марата Тюнина, что у меня якобы имеется туберкулёз, чтобы Марат прекратил со мной общение и работу в связи с чем, Марат потребовал чтобы я тщательно обследовался и ему подтвердили, что у меня вообще никогда не было туберкулёза. Вот до каких подлостей могут опускаться те, кто призван защищать закон.                     

Также, Вова Тюнин зачитал информацию о том, что постановление Ленинского суда от 28.02.18 г. об административном правонарушении, якобы вступило в силу. НО при этом Тюнин Вова вообще не имеет понятия о том, что указанное постановление от 28.02.18 г. я обжаловал в горсуд и, по факту обжалования, согласно закона, оно не вступило и не могло вступить в силу, так как судья Калганова нарушив закон и мои права не направила апелляцию в городской суд, а продержала 4 месяца в суде и только сейчас, после моих неоднократных жалоб направила в городской суд, который будет рассматривать дело 24.09.18 г. и при наличии апелляционного определения от 24.04.18 г. отменившим, как незаконное Решения судьи Прохорчук от 25.01.18г. по митингу 15.12.17 г. и признавшим незаконным предложение альтернативного места, в безусловном порядке будет отменено постановление от 28.02.18 г., которым судя Калганова с нарушением закона признала меня виновным, как раз по митингу 15.12.17 г.

Так что, при таких обстоятельствах никакой повторности нет.

Но, как видно, Тюнина Вову вопросы правдивости не волновали вообще при проведении конференции, и он, как видно, допускаю, что отрабатывал гонорар, а работник департамента общественных коммуникаций следила за исполнением.

По-моему, лукавит Вова Тюнин, что он якобы бескорыстно работает.               

Что же заставляло Вову Тюнина молчать 8 месяцев с 01.12.17 г. после статьи в ИКС ТВ (когда женщина родить может) и  вдруг «разродиться» забытой информацией, которая уже давно затерялась на просторах Интернета, где даже топовые новости «живут» максимум дня три или немного дольше в зависимости от важности?

Исходя из подачи информации могу сделать вывод, что Вову Тюнина побудило правительство Севастополя найдя в его лице замену мне для организации кампании против Чалого и депутатов Заксобрания перед выборами 2019 г.

Напомню, я говорил уже о том, что в апреле этого года  работником правительства Севастополя мне было сделано предложение: с целью провести всех людей Овсянникова в Заксобрание, чтобы я за 150.00 рублей в месяц организовывал по два митинга в месяц против Чалого и Заксобрания в центре города.

Сумма в 150.000 рублей за предложенную мне «работу» вполне реальная, судя по тому, что согласно публикации 10.07.18 г. на сайте 5-я оборона Севастополя указано, что Беркович собирался платить за публикации заметок в двух СМИ по 60.000 рублей за одну заметку, которых намеревались опубликовать на сумму 1.8 млн. рублей за небольшое количество информаций по теме укрепления межнациональных отношений «60 тысяч за заметку – это нормальные деньги».  Директор департамента общественных коммуникаций Севастополя Олег Беркович готов платить двум СМИ по тысяче долларов за одну заметку»!

То, что акция под видом конференции против меня, Чалого и Заксобрания была спланирована при участии департамента общественных коммуникаций, подтверждается фактом присутствия на конференции представителя департамента общественных коммуникаций, которая ходит в суды по моим искам к правительству Севастополя (на 05 минут 21 секунда).       

При этом, правительство разрешило мне провести 27.04.17 г.  пробный митинг против Заксобрания возле памятника Екатерине.  

Всем, кто требует от меня каких либо доказательств я поясняю, что с учётом многих обстоятельств, факты разрешения мне провести такой митинг, а также то, что сверху за митингом наблюдал Беркович, являются прямым доказательством наличия предложения правительства.      Если кто-то хочет подать на меня иск и разобраться в суде или обвинить меня в клевете, то я всегда готов разбираться с кем угодно, где угодно и как угодно в любом процессе.    

Однако, не желая участвовать в интригах правительства, я, проведя 27.04.18 г. митинг, предал гласности сделанное мне предложение против Заксобрания и 04.06.18 г. провёл митинг уже против правительства Севастополя, за что меня подвергли гонениям.

Зная ограниченность мыслительной деятельности у своих оппонентов, я ждал, кто и когда начнёт защищать  правительство Севастополя: то ли сам Беркович, то ли его представители, то ли поддерживающие правительство СМИ, то ли лица, изображающие из себя общественников, которых попытаются использовать вместо меня, тем самым, предоставив дополнительные доказательства того, что я говорю правду о сделанном мне предложении правительства работать против Заксобрания и Чалого.       

Также я предположил, что деньги, которые предназначались мне, пойдут в уплату услуг тем, кто согласится нападать ещё и на меня, что естественно повлечёт удорожание стоимости услуг, и сумма по моим расчётам должна возрасти как минимум до 200.000 рублей в месяц, а то и больше (так что все разговоры Тюнина Вовы на конференции о том, что эта работа будет проводиться из одной только «любви к искусству» это всё явное враньё. Уж мне ли не знать Вову Тюнина, которого я знаю уже почти тридцать лет, с вечны 1989 года, а он врёт, что узнал меня впервые только в 2016 г. Ну, надо же так врать).     

На 08 минуте 14 секунде Вова Тюнин говорит: «и вы знаете когда начали интересоваться…я господина Новикова вообще не знал до того времени когда впервые мы с ним столкнулись если мне память не изменяет по моему в 16 году. Потом я стал брать материалы и читать, а что же из себя человек представляет и вот вы знаете очень интересный материал был размещён на сайте телекомпании ИКС я даже вы знаете не поленюсь и зачитаю: площадь Захарова освобождают от незаконных НТО».

То ли память изменила Вове Тюнину, то ли ему стыдно вспоминать прошлое, но придётся напомнить Вове Тюнину как и при каких обстоятельства мы с ним познакомились в 1989 году и как развивались обстоятельства знакомства, которые никак не дадут ему меня забыть. 

В 1989 г. только начали открываться секции каратэ при горкоме комсомола и мне дали телефон и адрес Вовы Тюнина представив его как председателя ассоциации восточных видов единоборств (АВВЕ), которому одному было только разрешено тренировать от Горкома комсомола.  Вова Тюнин кинул кличь, что все, кто хочет тренировать должны будут числиться в его ассоциации и платить ему 50% от сбора с учеников. Естественно без квитанций.    За это Вова Тюнин обещал всех аттестовать с помощью какого-то московского тренера беря за аттестацию по 150 рублей с человека.   

Какое-то время я состоял в Ассоциации у Тюнина, но затем я понял, что с Тюниным нам не по пути, так как я собирался переходить на кикбоксинг и предложил это Тюнину, но он сказал, что кик-боксинг его не интересует и стал работать самостоятельно.

Тогда Тюнин Вова пришёл ко мне в зал во время тренировки, привёл ко мне человек 40 спортсменов и потребовал прекратить тренировку, на что я ему предложил выйти один на один, но он отказался, после чего, я  его выгнал и запретил появляться.  

Тогда Вова Тюнин не придумал ничего лучше, как написать про меня клеветническую статью в газете Слава Севастополя написав, что я не тренер и ничего не понимаю в каратэ и не умею тренировать.

В статье Тюнин Вова помимо меня также высказался про другого известно в Севастополе тренера по контактному каратэ, который также отказался сотрудничать с Тюниным Вовой по причине практики контактного боя, что меня, конечно несколько успокоило. 

Чтобы опровергнуть ложь Вовы Тюнина пришлось пойти на хитрость и выставить своего ученика через другого тренера на организованный Тюниным Вовой чемпионат каратэ СССР по стилю Шотокан в г. Севастополе.         

Вова Тюнин пытался выяснить точно ли мой ученик ушёл от меня после его статьи и нет ли здесь обмана, но Тюнина Вову удалось убедить, что обмана нет, и мой ученик выступил на соревнованиях от другого тренера и занял второе место в абсолютной весовой категории и сам Тюнин Вова вручил ему грамоту.  

После этого я вместе с учеником пришёл к редактору газеты Слава Севастополя и потребовал опровергнуть информацию Тюнина Вовы обо мне, что и было выполнено.

Как видно Вове Тюнину неприятно всё это вспоминать и это сказалось на его памяти, что объяснимо с точки зрения психиатрии, когда человек старается «удалить» неприятные для себя воспоминания, которые его мучают и могут довести до самоубийства.

Я бы не напоминал Вове Тюнину о таких неприятностях, но он сам меня вынудил  напомнить и теперь я опасаюсь за его психику.

В общем не на того гражданина поставило правительство начиная борьбу со мной.               

При этом, первым на поприще очернения меня и Чалого вместе с Заксобранием отметился Информер, который посвятил мне две публикации заблокировав мои комментарии.

Вторым, как ни странно, оказался побывавший одно время чиновником, Вова Тюнин, который 01.08.18 г. не поленился и от имени общины Соболь провёл целую пресс-конференцию, 03.08.18 г. разместив в ютубе видео своего мероприятия.Пресс-конференция Председателя Совета Русской Общины "Соболь" Владимира Тюнина 1 августа 2018 года. г.Севастополь (кстати община Соболь нигде не зарегистрирована и непонятно, что это за организация такая?)

Тюнин Вова рассказал присутствующим, на конференции (а рассказывать байки он умеет), что «В плане общественно-политическом русская община Соболь никуда не выходила, сидела в засаде и смотрела, что творится в жизни».    

Вова Тюнин врёт, так как во-первых, он то как раз не молчал после событий 2014 г. когда сам проводил несанкционированные митинги на пл.Нахимова и критиковал правительство Меняйло, называя их жирными хорьками, а во-вторых, Вова Тюнин, уже обгадился когда из общественника, критиковавшего правительство Меяйло вдруг стал прислужником Меняло и даже преподнёс Меняйло ключи от города после избрания Меняйло губернатором. Хотелось бы спросить Вову Тюнина, кто уполномочил его на вручение ключа и где теперь этот ключ?  Забрал ли его Вова Тюнин у Меняйло, чтобы сделать хотя бы переходным. В- третьих, после того как Вова Тюнин прогнулся перед Меняйло, последний дал Вове Тюнину должность и.о. директора департамента образования. Идя на должность в правительство Вова Тюнин обещал побороть коррупцию в сфере образования и многие люди поверили ему. Но, Вова Тюнин обманул людей,  ничего не сделал и не смог побороть коррупцию, но не сгорел от стыда, а, что называется «на голубом глазу»  (выражение на голубом глазу имеет значение «лживо, лицемерно; притворяясь незнающим, наивным»), на пресс конференции рассказывает, что ему запретили увольнять нехороших работников!!! Во как, ему запретили увольнять тех, кого он считал коррупционерами и он СОГЛАСИЛСЯ с таким запретом!!! А как же его принципиальность? Как же его обещания людям победить коррупцию?  Иными словами, Тюнин Вова признался, что это оказывается, коррупционеры в правительстве его победили, с которыми он обещал разобраться и победить их всех.

Так почему вершитель событий русской весны, грозный победитель украинских чиновников и правоохранителей Вова Тюнин не смог победить этих же самых, но уже бывших украинских чиновников, а ныне ставших российскими чиновниками и, почему, несмотря на наличие у него бойцов русской общины Соболь, занимавшийся самоуправством и ломавший заборы на стройках Вова Тюнин, вдруг почему то побоялся побеждать чиновников – коррупционеров, а просто тихо сдался на милость этим, так нелюбимым им коррупционерам?            

Может Вову Тюнина чем-то заинтересовали или запугали его?   Но, возможно ли купить или запугать героя русской весны Вову Тюнина…? Вопрос пока остаётся без ответа.   

Но, как это принято у чиновников, не справившегося с коррупцией в департаменте образования Вову Тюнина, тем не менее не изгнали с позором и сам он тоже не ушёл (это как суд, который не удовлетворяет сам себе заявленный отвод), но был перемещён на должность зам.директора департамента внутренней политики правительства Севастополя.

И вот тут, Вова Тюнин позабыл, что такое коммуникация с общественностью и. сам неоднократно проводивший несанкционированные митинги, в том числе на пл. Нахимова с критикой правительства, Вова Тюнин вдруг начал рьяно запрещать проведение митингов другим общественникам.   

Так, именно Вова Тюнин запретил митинг на пл. Нахимова Василию Федорину после чего  Вова Тюнин проиграл судебный процесс по иску В. Федорина в том числе в апелляционной инстанции куда исправно ходил в судебные заседания пытаясь доказать законность своего решения, но безуспешно и 29.07.16 г. суд признал решение Вовы Тюнина незаконным.  При этом, в том деле я участвовал, как один из представителей В. Федорина и мы выиграли суд у Вовы Тюнина. Так что Вова Тюнин снова врёт, когда заявляет, что я не правозащитник.  Но, получается, что это Вова Тюнин совершил нарушение закона и конституционные права В. Федорина, что установил суд.    

А, ведь срока давности за моральный вред нет и Вову Тюнина ещё ожидает иск о возмещении морального вреда после того, как я отработаю практику подачи таких исков, так как сейчас рассматривается иск о возмещении мне морального вреда из-за митинга 15.12.17 г. где Ленинский суд является ответчиком, а судьи Калганова и Прохорчук являются третьими лицами в связи с вынесением ими незаконных решений.                     

Также Вова Тюнин запретил Анатолию Марете проводить митинг на пл. Нахимова, но А. Марета не стал подавать иск на Вову Тюнина.  

Вова Тюнин также замарался, когда дал ложный предлог правительству Севастополя помешать мне в проведении митинга 20.03.18 г., предоставив заявку на проведении митинга в этот же день, но ничего не проводил и даже в суд не явился, хотя я его приглашал и сорвал мне митинг, который я намеревался провести в защиту предпринимателей.     

Теперь же лицемерно рассуждая сейчас о несправедливом отношении к предпринимателям, которым, Вова Тюнин считает, что надо было бы дать компенсационные места, если забирают прежние, - Вова Тюнин вновь вдруг впал в забытьё и не помнит как, например, 15 июля 2016 г. предприниматели вместе со мной выловили его возле здания правительства утром после того, как полиция ночью зачистила от НТО Иторический бульвар. Предприниматели просили Вову Тюнина помочь, на что Вова Тюнин пообещал поднять этот вопрос на совещании и ушёл. На этом его «помощь» закончилась.     

Что же не помог Вова Тюнин севастополоьским предпринимателям, когда он работал в правительстве? Команды помогать не было и желания не было?

Так что же сейчас произошло? Почему вдруг поменялась риторика у Вовы Тюнина. А, так выборы же в Заксобрание через год и надо говорить правильные вещи, чтобы завоевать доверие у электората и попасть в Заксобрание.

Поэтому я для Вовы Тюнина плохой, а вот он, конечно, хороший и всем поможет, если только его выберут, конечно. Он сам то верит в то что говорит?  Или всех за идиотов безграмотных считает. 

Вова Тюнин даже набрался наглости и определять кто может называться правозащитником а кто нет и он сам решает кто является правозащитником. А кто такой Вова Тюнин, что он берётся определять людей? Ничего он случайно не перепутал в этой жизни?        

Разница между мной и Вовой Тюниным в том, что я просто помогал людям и никого не уговаривая куда-то выбрать, но нарываясь на неприятности, шёл, если не было другого выхода, на конфликт с властью в интересах людей, тогда, как  Вова Тюнин хотел быть хорошим для власти и услужливым и ничего н сделал для людей после 2014 г., а только вспоминает свои заслуги до 2014 г. спрашивая других: что вы сделали до 2014 г.

Тогда вопрос к Вове Тюнину: что ты сделал за 4 года для тех же предпринимателей о которых озаботился только сейчас, когда из уже в основной массе их просто разорвали пока ты наблюдал сидя в засаде?            

И ведь так бы и работал Вова Тюнин на чиновничьих галерах в упряжке у Меняйло вместе с так ненавистными ему коррупционерами, которых нельзя увольнять и запрещал бы и дальше проведение протестных митингов наплевав на совесть.  Но, беда нагрянула оттуда, откуда не ждали и Меняйло отправили осваивать Сибирь.

Вновь прибывший управленец Овсянников начал расставлять на должности своих людей и Вова Тюнин чем-то не пришёлся ко двору в связи с чем, ему пришлось расстаться с уютным кабинетом и вновь уйти в народ.

А, может Овсянникову доложили, что Вова Тюнин ключи от города раздаёт, но ему не дал, наверное, для себя оставил Вова Тюнин и сам метил на должность губернатора. А зачем Овсянникову конкурент под боком? Сами посудите.    

Сразу, как только «его ушли», Вова Тюнин вдруг вспомнил, про людей, которых ему, наверное, запретили замечать, пока он был на должности. Ну, вроде того, как ему  запретили увольнять коррупционеров.    

Мы много обсуждали: почему Вова Тюнин вдруг начал звонить тем людям, которых не подпускал к себе, то есть своих, ставших для него бывшими соратников пока был на должности, а после своего увольнения предлагал им проводить какие-то мероприятия с ним во главе, но получил отказ, так как уже больше никто не желал быть для Вовы Тюнина трамплином для карьеры.

Вот так помаявшись и помолчав четыре года и списав всё на некую засаду, из которой он якобы наблюдал за тем, что происходит в городе Вова Тюнин вдруг заговорил.

Но, хотелось бы уточнить, считает ли Вова Тюнин должности, которые он занимал  и кабинет чиновника местом для засады и выжидания чего-то?   Или находясь на этих должностях и получая зарплату из бюджета, Вова Тюнин был обязан не отсиживаться в засадах и не наблюдать и не выжидать, а надо было работать на благо людей.   

Вот и найден ответ на вопрос: почему 4 года община Соболь не проводила пресс конференции. Оказалось всё просто: потому что её председатель Совета Вова Тюнин пытался сделать карьеру в правительстве Севастополя.   

Вспоминая былое, Вова Тюнин умудрился оговориться, назвав Горсовет на момент 2010 года – Заксобранием, как видно, он оговорился по Фрейду, раскрыв подсознание как выяснилось, что затеянная Вовой Тюниным пресс конференция так же преследовала цель подготовки к выборам в Заскобрание в 2019 г.

Мораль сей конференции такова: смотрите люди на Вову Тюнина и не будьте такими лицемерными и делайте выводы, что такому как Вова Тюнин нельзя доверять. Он уже побыл во власти, ничего не сделав для людей и ему нельзя вновь доверить власть. Уже проверено. 

То обстоятельство, что Вова Тюнин позволил себе высказаться в отношении людей даёт нам право тоже организовать пресс-конференцию с ответным словом и предоставить документальные о деятельности Вовы Тюнина. 

Впереди год до выборов и на ждёт много интересных заготовок от правительства Севастополя, так как Овсянников, судя по действиям его подчинённых и связанных с ними лиц уж очень хочет чтобы в Заксобрание прошли только верные ему люди, чтобы всё делалось только так, как хочет Овсянников.  

Не дайте себя обмануть, не слушайте тех, кто хвалит Овсянникова, кто агитирует за Овсянникова и за его людей.

А ведь проблемы только нарастают и Вова Тюнин почему-то о них молчит.

А самая насущная проблема сейчас это пенсионная реформа, но Вова её не замечает, а вот правозащитниками озаботился сильно.   

12.08.2018 г. Юрист Союза предпринимателей. правозащитник                   Новиков В.В.

Кто подставляет председателя Правительства Севастополя Сергея Меняйло?

СВОБОДНЫЙ СЕВАСТОПОЛЬ - БЛОГ МАРАТА ТЮНИНА 18.02.2016 в 22:27

В связи с последними непродуманными действиями по демонтажу Нестационарных торговых объектов (НТО) становится ясным, что кто-то в правительстве Севастополя явно работает на пятую колонну и стремится к сепаратизму, что усматривается из следующего:

Пока неустановленные лица в правительстве, действуя за пределами полномочий составили Схему размещения НТО и с постановлением №1030-ПП от 09.11.15 г. дали на подпись председателю Правительства Меняйло С.И. уверяя, что действуют (якобы) на основании законов РФ, что прямо опровергается нормами действующими права. 

Так, на заседании комиссии УФАС (Управление Федеральной антимонопольной службы) 17.01.2016 г., представитель правительства сообщил, что полномочия правительства на разработку и утверждение Схемы размещения НТО якобы содержатся в Законе Севастополя № 102, однако, таких полномочий в указанном законе попросту нет, о чём сказано в предупреждении комиссии УФАС №8/247с от 28.01.2016 г. в адрес правительства Севастополя.      

Таким образом, закон №102 Севастополя не содержит никаких положений о предоставлении полномочий Правительства Севастополя на разработку и утверждение Схемы НТО, в связи с чем, Правительство Севастополя противоправно присвоило такие полномочия.  

На следующем заседании комиссии ФАС 17.02.16 г. представитель правительства сослался уже на другую норму – ст.6 Закона №381 – ФЗ при этом, незаконно и необоснованно толкуя, что данная норма якобы даёт полномочия правительству разрабатывать и утверждать Схему размещения НТО в то время как данная норма всего только даёт полномочия на регулирование торговой деятельности, но никак не на разработку и утверждение Схемы размещения НТО. 

Как усматривается из самого постановления №1030-ПП от 09.11.2015 г. в нём указывается, что это постановление принято якобы на основании ФЗ №381 от 28.12.2009 г. и постановления Правительства РФ № 772 от 29.09.2010 г. Однако, в данном случае ссылки на указанные нормы права являются незаконными в силу того, что в указанных нормах, имеющих высшую юридическую силу, полномочия по утверждению схемы НТО даны только органам местного самоуправления, каким в Севастополе является Заксобрание.    

В другом законе Севастополя №5-ЗС от 30.04.2014 г. «О правительстве Севастополя», на которое ссылается правительство, также отсутствуют полномочия правительства на утверждение Схемы НТО, но согласно ФЗ №381 от 28.12.2009 г. и постановления правительства РФ №772 от 29.09.2010 г. такие полномочия закреплены только за органами местного самоуправления.    

В предупреждении УФАС №8/247с от 28.01.2016 г. есть ссылка на ответ ГУПРЛ (Главное управление потребительского рынка и лицензирования) №5462/2-15 ГУПРЛ от 31.07.2015 г. и в этом ответе признаётся наличие противоречий постановления  №704 Правительства Севастополя – ФЗ №381 от 28.12.2009 г. при этом, правительство Севастополя противоправно отказывается признавать верховенство права Федеральных законов РФ над законами субъекта Федерации, что является ни чем иным как сепаратизмом и должно преследоваться как террористическая деятельность направленная на подрыв конституционного строя Российской Федерации так как такие действия совершаются только умышленно при наличии юридического отдела в правительстве Севастополя.

- В силу ч.3 ст.3 ФЗот 28.12.2009 г. №381 –ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ»,органы местного самоуправления вправе издавать правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, ЗАКОНАМИ СУБЪЕКТОВ РФ (Законами! А не постановлениями правительства Севастополя).        

Статья 3. Правовое регулирование отношений в области торговой деятельности

1. Правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

2. Отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров на розничных рынках, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2006 года N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации".

3. Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, нарушены гарантированные ст.7 ФЗ №381 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» права общественной организации «Союз предпринимателей Севастополя на участие в формировании государственной политики в области регулирования торговой деятельности.    

Статья 7. Участие в формировании и реализации государственной политики области торговой деятельности некоммерческих организаций, объединяющих хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, и некоммерческих организаций, объединяющих хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров

1. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренней торговли, в целях согласования общественно значимых интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, привлекает на добровольной основе некоммерческие организации, объединяющие таких хозяйствующих субъектов, к участию в формировании и реализации государственной политики в области торговой деятельности.

2. Участие в формировании и реализации государственной политики в области торговой деятельности некоммерческих организаций, объединяющих хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, некоммерческих организаций, объединяющих хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, может осуществляться в следующих формах:

1) участие в разработке проектов нормативных правовых актов Российской Федерации в области торговой деятельности, региональных и муниципальных программ развития торговли;

2) участие в анализе финансовых, экономических, социальных и иных показателей развития торговли на территориях субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в оценке эффективности применения мер по ее поддержке, в подготовке прогноза развития торговли на территориях субъектов Российской Федерации, муниципальных образований;

3) распространение российского и иностранного опыта в области торговой деятельности;

4) предоставление необходимой информации для формирования и реализации государственной политики в области торговой деятельности;

5) подготовка для органов государственной власти и органов местного самоуправления предложений о совершенствовании торговой деятельности;

6) иные предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации формы такого участия.

Правительством Севастополя нарушена статья 10 ФЗ №381, которая закрепляет только за органами местного самоуправления право на разработку и утверждение Схемы размещения НТО. 

Статья 10. Особенности размещения нестационарных торговых объектов

1. Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

2. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

3. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

4. Схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов.

5. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

6. Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

7. Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Правительством Севастополя нарушено Постановление правительства РФ №772, подписанное тогда председателем, а ныне Президентом правительства РФ Путиным В.В.

Может быть, поинтересуемся у самого Путина В.В. как следует толковать подписанное им  постановление и утверждённые им правила включения НТО в Схему размещения?   Или каждый провинциальный клерк будет считать себя вправе толковать по своему постановления руководителя государства Путина В.В.?  Но почему чиновнику можно, а мне к примеру нельзя?  

- В соответствии с п.2 Правил включения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения НТО, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 г. №772, включение объектов в схему размещения осуществляется органом МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.

ОРГАНОМ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ на территории города Севастополя ЯВЛЯЕТСЯ Законодательное собрание города Севастополя    

Постановление Правительства РФ от 29 сентября 2010 г. N 772 "Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов"

Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов

В соответствии с Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановляет:

Утвердить прилагаемые Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в  схему размещения нестационарных торговых объектов.

Председатель Правительства

Российской Федерации      

В. Путин

Москва

29 сентября 2010 г.

N 772

Правила

включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов

(утв. постановлением Правительства РФ от 29 сентября 2010 г. N 772)

1. Настоящие Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации) (далее - объекты), в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования (далее - орган местного самоуправления), в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - схема размещения).

2. Включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

3. Включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях:

а) достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

б) размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность;

в) формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли;

г) повышение доступности товаров для населения.

4. Для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы,осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (далее - заявление).

5. В заявлении указываются следующие сведения:

а) нормативы и фактические показатели минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов на территории муниципального образования;

б) цель использования объектов, включаемых в схему размещения;

в) виды объектов, планируемых к включению в схему размещения;

г) планируемые сроки размещения объектов.

6. Орган, осуществляющий полномочия собственника имущества, рассматривает поступившее заявление в течение 30 рабочих дней и принимает решение о согласовании включения объектов в схему размещения или об отказе в таком согласовании.

7. О принятом решении орган, осуществляющий полномочия собственника имущества, в письменном виде сообщает органу местного самоуправления, направившему заявление.

8. Основанием для отказа в согласовании включения объектов в схему размещения является отсутствие неиспользуемых земельных участков, зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной собственности, а также установленные законодательством Российской Федерации ограничения в их обороте.

9. Внесение изменений в схему размещения осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 настоящих Правил для включения объектов в схему размещения.

10. Схема размещения, а также вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В письмах Министерства промышленности и торговли РФ дают следующие толкования законам и постановлениям правительства РФ:

МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 27 января 2014 года N ЕВ-820/08

О нестационарной торговле

В связи с многочисленными обращениями предпринимательских объединений, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере нестационарной (мелкорозничной) торговли, в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации о проблемах, возникающих в субъектах Российской Федерации в связи с неправильным, по их мнению, толкованием и применением органами власти норм Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговле), направляем для руководства в работе информационное письмо, содержащее основные направления деятельности Минпромторга России и подходы к решению указанных проблем в данной сфере.

В обращениях указывается на недостаточность правового регулирования нестационарной торговли на федеральном уровне и на возникающие в этой связи случаи злоупотреблений со стороны органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, ущемляющих права предпринимателей и препятствующих развитию малого и среднего торгового бизнеса.

В частности, имеют место случаи произвольного пересмотра схем размещения нестационарных торговых объектов (далее - схемы размещения), невключение в схемы размещения или исключение из них уже функционирующих объектов, что приводит к административному сокращению и даже прекращению бизнеса рядом хозяйствующих субъектов. Это противоречит смыслу части 6 статьи 10 Закона о торговле, согласно которой схема размещения - инструмент систематизации размещения объектов исходя из долгосрочных планов развития территорий и создания комфортной среды для граждан, в том числе для удобства осуществления и развития торговой деятельности, а не средство для административного сокращения количества торговых объектов и ограничения предпринимательской активности.

В связи с необходимостью системных изменений в сфере организации деятельности нестационарных торговых объектов, а также ввиду недостаточности правовой регламентации размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов на федеральном уровне, Минпромторгом России в 2014 году планируется значительная работа по внесению изменений в федеральное законодательство, в том числе в Закон о торговле.

Так, в 2014 году Минпромторгом России совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и экспертным сообществом планируется подготовка изменений в Закон о торговле с целью введения единообразных правил для всех субъектов Российской Федерации, обеспечения стабильности прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, прежде всего субъектов малого и среднего предпринимательства, возможности устойчивого развития указанных субъектов, недопущения "передела" рынка, урегулирования правил размещения нестационарных торговых объектов, в частности, договорных отношений с органами власти, а также применения принципа "меняется место - сохраняется бизнес".

Розничная торговля и торговое предпринимательство всех форматов, особенно малых, имеют неоспоримое значение для экономики России. Особенно это актуально в связи с задачей обеспечения экономического роста в целом и роста производственных секторов экономики в частности. Невозможно обеспечить рост производства без роста и развития многоформатной розничной торговли, в том числе малых ее форм как каналов сбыта продукции отечественных производителей.

В этой связи развитие всех форматов розничной торговли (малых, в том числе нестационарных, средних, крупных), с учетом антимонопольных ограничений, налагаемых на крупных операторов, является одной из важных задач органов власти всех уровней, прежде всего как инфраструктурная мера поддержки отечественных производителей.

На основании изложенного в соответствии с пунктами 1, 5.12_1, 5.21_1, 6.5 Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 438, Минпромторг России считает целесообразным:

1. Не допускать при формировании и изменении схем размещения нестационарных торговых объектов сокращения количества законно функционирующих объектов. При необходимости использования мест размещения объектов для государственных или муниципальных нужд предусматривать, исходя из принципа "меняется место - сохраняется бизнес", предоставление хозяйствующим субъектам в установленном порядке равноценных компенсационных мест и не допускать сокращения или прекращения торгового бизнеса.

В случаях применения в практике субъектов Российской Федерации срочных договоров или иных разрешительных документов на размещение и функционирование объектов (договоров аренды земельных участков, иных договоров и разрешений) необходимо своевременно и заблаговременно, не дожидаясь истечения срока действия документов, принимать меры, направленные на бесперебойную работу объектов и осуществление хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности. Исключением являются только случаи, когда хозяйствующий субъект сам желает прекратить ведение бизнеса. В таких случаях высвобождающиеся места размещения целесообразно предлагать в установленном порядке для ведения торговой деятельности другими хозяйствующими субъектами.

2. Принимать действенные меры по развитию малого торгового предпринимательства путем предоставления хозяйствующим субъектам, при наличии соответствующих запросов от них, новых мест для размещения торговых объектов и осуществления торговой деятельности.

Следует обратить особое внимание на необходимость увеличения количества объектов продаж социально значимых товаров (в первую очередь, свежих продуктов питания - овощей, фруктов, ягод, бахчевых культур, молока и молочной продукции, мяса и мясной гастрономии, рыбы, хлеба и хлебобулочных изделий, а также печатной продукции, цветов, изделий народных (художественных) промыслов).

3. Обеспечить стабильность прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, и возможность долгосрочного планирования ими своего бизнеса. Не допускать пересмотра ранее объявлявшихся и утвержденных правил и процедур без принятия действенных и заблаговременных мер по недопущению сокращения предпринимательской активности, а также по предоставлению хозяйствующим субъектам реальных альтернативных возможностей бесперебойного продолжения и развития предпринимательской деятельности. Указанные меры необходимо вырабатывать публично, с привлечением к выработке и обсуждению решений предпринимательского сообщества.

Просим руководствоваться указанной позицией, довести ее до органов местного самоуправления на подведомственных территориях и обеспечить разработку и выполнение всех необходимых мероприятий, в том числе путем издания соответствующих нормативных правовых актов.

В.Л.Евтухов

Конституция Российской Федерации (КРФ) 2016

Конституция Российской Федерации ─ это основополагающий нормативный акт, он закрепляет базисы государственного строя, формирования судебных, исполнительных и представительских органов власти. Документ имеет наивысшую юридическую силу и применяется на всей территории России. Российская Конституция была принята всеобщим голосованием 12 декабря 1993 года, а 25 декабря этого же года Основной Закон страны вступил в силу.

Статья 2 Конституции РФ

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 3 Конституции РФ

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

Статья 7 Конституции РФ

1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Статья 8 Конституции РФ

1. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Статья 10 Конституции РФ

Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Статья 12 Конституции РФ

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Статья 15 Конституции РФ

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статья 130 Конституции РФ

1. Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. 2. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Статья 131 Конституции РФ

1. Местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций. Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно.

2. Изменение границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, допускается с учетом мнения населения соответствующих территорий.

Статья 132 Конституции РФ

1. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

2. Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

Статья 133 Конституции РФ

Местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», в 9 пункте перечислены существенные признаки, характеризующие нормативный правовой акт: издание его в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения)

Конституция РФ

Статья 34

1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2007 г. N 48

О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ

НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ПОЛНОСТЬЮ ИЛИ В ЧАСТИ

Список изменяющих документов

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ

от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3)

12. В связи с тем, что в соответствии с частью 1 статьи 77 Конституции Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с последующими изменениями) система органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно, судам в порядке подготовки дела к судебному разбирательству необходимо истребовать и приобщать к материалам дела тексты конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов, определяющих полномочия законодательных (представительных), высших исполнительных органов государственной власти, должностных лиц и иных органов государственной власти, а также порядок принятия ими нормативных правовых актов.

17. При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности:

полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;

форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты;

предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что в правительстве Севастополя окопались ещё не известные председателю правительства Севастополя враги, действия которых направлены на дискредитацию председателя Правительства Севастополя.

Такая же ситуация с Гупсами на рынках о чём будет рассмотрено дополнительно в ближайшее время. 

Таким образом, требования правительства Севастополя к предпринимателям, заключение договоров на размещение НТО департаментами районов – незаконные, не имеют никакой юридической силы и недействующие, не подлежат исполнению.

Полученный нами список НТО подлежащих демонтажу содержит только 85 объектов и пока непонятно кто и с какой целью сообщил в средствах массовой информации о сносе 938 объектов тем самым нагнетая напряжённость?    

Все 85 объектов будут проверены на законность размещения и будут даны рекомендации Союза предпринимателей в связи с чем просим всех, кто попал в список на демонтаж обратиться с документами в Союз.  

Попытка демонтажа НТО на историческом бульваре была прекращена обращением к Председателю правительства Меняйло С.И. в связи с чем является провокацией статья журналиста Информера, которая без выяснения обстоятельств поспешила опорочить предпринимателей.  

Непонятно на каком основании эта особа берётся решать: кому жить, а кому умереть.

Если она так радеет за порядок, то должна напрячь свой мозг и вспомнить времена 100 летней давности и кто являлся основной массой в революции 1917 г.? Этой массой были бедняки.   К.Маркс предрёк революцию в России только на основании того, что именно в России самое большое количество бедных.   Так вот наводя порядок на улицах путём сноса НТО, следует в первую очередь подумать не обернётся ли наведение такого порядка ещё большим беспорядком после того как примерно 5 – 10 тысяч человек станут нищими и пополнят ряды безработных и будучи вынужденные прокормиться начнут совершать преступления?   Возможно, эти безработные ограбят саму журналистку. Возможно эти безработные пойдут грабить богатых и делить их имущество как это было в 1917 г. (Кстати всего через год 100 лет революции).                       

Так что осмотрительнее надо в нашем городе наводить порядок. Аккуратно, чтобы не вызвать более негативных последствий от чего я, как историк и юрист собственно и пытаюсь предостеречь правительство Севастополя.  

18.02.2016 г.           

юрист РОО МСП

«Союз Предпринимателей Севастополя»                                         Новиков В.В. 

Олег Евгеньевич, может пора задуматься над происходящим и повернуться к нам лицом….?

СВОБОДНЫЙ СЕВАСТОПОЛЬ - БЛОГ МАРАТА ТЮНИНА 14.02.2016 в 23:07

 

Белавенцеву О.Е.

Полномочному представителю Президента Российской Федерации в Крымском федеральном округе

Копии:

Меняйло С.И. - председателю Правительства Севастополя, 299011, г. Севастополь, ул.Ленина, 2,

Чалому А.М. председателю Законодательного собрания Севастополя, 299011, г. Севастополь, ул.Ленина, 3   

Ермакову И.Ф., руководителю рабочей группы по урегулированию вопросов предпринимательства

 

- врио руководителя Новиков В.В., заместитель председателя Организации, юрист Региональной общественной организации малого и среднего предпринимательства «Союз предпринимателей Севастополя» (РОО МСП СПС)

299045, г. Севастополь, ул.Репина, 6 кв.52,

моб.т. +7 978 749 60 33  

email: vip.9361@mail.ru

http://sevsps.com/

 

Уважаемый Олег Евгеньевич!

              В связи с тем, что возникло огромное количество не разрешаемых органами власти проблем предпринимательства и с целью урегулирования возникших вопросов по   обращениям предпринимателей и граждан Севастополя, прошу Вас, провести личный приём граждан и предпринимателей и дать ответы.    

              Не решение накопившихся проблем может привести к не желаемым последствиям.   

              Учитывая большое количество обратившихся граждан и предпринимателей и срочность, личный приём просим провести в пятницу, 19.02.2016 г. в 12-00 часов, возле дома Москвы по адресу: 299011, г. Севастополь, пл. Нахимова, 1.

Причиной обращения непосредственно к Вам послужили обращения граждан и предпринимателей в нашу Организацию в связи с непрекращающимся беспределом со стороны органов исполнительной власти Севастополя при полном попустительстве и прямом соучастии депутатов севастопольского Заксобрания.

Сложившаяся ситуация, когда депутаты Заксобрания Севастополя и правительство Севастополя действуя заодно, попирают Конституцию и Законы РФ, права и законные интересы граждан и предпринимателей Севастополя – является недопустимой так как может привести к резкому обнищанию большого числа населения Севастополя. возмущению масс и социальному взрыву.

По сути проблемы свою правовую позицию, в частности по отношению рассмотрения административных дел касающихся прав предпринимателей Севастополя уже письменно изложил Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей. ( Фотокопия прилагается. Приложение № 1)

Правовая позиция Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей опирается на адекватное понимание социально-экономическую ситуации  сложившуюся в Крыму и Севастополе, что существенно отличает эти субъекты от прочих в РФ, так и на Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П.

Цитирую выборочно существенное:

« При рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо соблюдение конституционно-правовых принципов, пределов и ограничений, установленных для применения административно-правовых санкций, которые были выявлены в результате конституционного толкования правовых норм Конституционным Судом Российской Федерации. В частности, принципов, отраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. №4-П (абзацы 1-5 пункта 2 указанного Постановления.

Формальный подход при применении административных санкций  недопустим

Как указал Конституционный Суд РФ, меры административной ответственности и правила их применения, установленные законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность        порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате          административного правонарушений  не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида(юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений…

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности действийбездействий Заявителя остались не учтены, наличие и форма вины не установлены, причины и условия предполагаемых административных проступков не оценены, баланс основных прав индивида и города Севастополя не определен.

Применяя административные санкции, Административный орган должен был основываться не только на формальных признаках административного проступка, но и обосновать соответствие санкции названным конституционным принципам.

Вместе с тем, причины и условия, включая текущую экономическую ситуацию, в которой оказались предприниматели и жители Крымского полуострова, в обязательном порядке должны учитываться при решении вопросе о наличии административного правонарушения и вопроса о возможности применения административной санкции…»

2. При рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо установить наличие или отсутствие в действиях предполагаемого нарушителя такого обстоятельства как крайняя необходимость. В соответствии со статьей 2.7. КоАП не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Сохранение единственного источника дохода в виде объекта предпринимательской деятельности в случаях, когда без этого лицо (члены его семьи, состоящие на иждивении иные лица) может быть лишено средств для существования и подвергаться опасности и рискам, связанным с состоянием здоровья, минимальных нормативов социально-экономического благополучия, может рассматриваться как действия в состоянии крайней необходимости,

При оценке того, совершены ли действия в состоянии крайней необходимости должны учитываться экономическая ситуация, в которой оказались предприниматели и жители Крымского полуострова, в т.ч. предприниматели города Севастополя, обстоятельства, связанные с личностью Штыма С.В., фактическая возможность осуществления им аналогичной предпринимательской деятельности в городе Севастополь вне текущего места размещения НТО, возможность получения им необходимого уровня дохода в случае прекращения предпринимательской деятельности, либо возможность переезда в другой субъект Российской Федерации для осуществления аналогичной предпринимательской деятельности.

Без оценки всех вышеуказанных обстоятельств вынесение законного и обоснованного решения, как представляется, невозможно.»

С уверенностью можно сказать, что в подобной ситуации оказались практически все «выжившие» предприниматели Севастополя. Когда сохранение единственного источника дохода в виде объекта предпринимательской деятельности в случаях, когда без этого лицо (члены его семьи, состоящие на иждивении иные лица) может быть лишено средств для существования и подвергаться опасности и рискам, связанным с состоянием здоровья, минимальных нормативов социально-экономического благополучия, может рассматриваться как действия в состоянии крайней необходимости.

Но, похоже, по фактам действий/бездействия Правительству и Законодательному собранию Севастополя на это наплевать!?

Нравится или нет такая грубая формулировка, но именно такое мнение складывается у севастопольцев. С чем не считаться, полагаем для Вас невозможно и уже небезопасно…

Исходя из четко установленных диспозиций Конституционного суда РФ, других Федеральных законов РФ, которое мы уже детально изучили и уже высказанной Правовой позиции Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (очевидно отражающей и мнение самого Президента Российской Федерации, если предположить о том, что он имел бы возможность лично высказаться по данному вопросу), дабы прояснить до конца политику государства, проводимую в нашем городе, прошу Вас, как Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Крымском федеральном округе:

  1.  высказать публично свою правовую позицию по данному вопросу;
  2. дать оценку тому факту, что выше декларированные нормы не выполняются Правительством и Законодательным собранием Севастополя.

Что бы вы могли выработать свое мнение и конструктивно подготовится к предстоящей встрече, доводим до вас обоснование наших выводов:

1. Депутаты Заксобрания Севастополя в нарушение иерархии права, которой установлена высшая сила Конституции, Законов РФ, постановлений правительства РФ над законами субъектов федерации. Также в нарушение Конституции РФ, Закона №381 ФЗ и постановления правительства РФ №772 депутаты Заксобрания Севастополя исключили из Закона Севастополя №102  полномочия органов местного самоуправления по разработке и утверждению Схемы НТО.

2. Допущенным депутатами Заксобрания Севастополя нарушением, неправомерно воспользовалось правительство Севастополя и незаконно присвоило себе полномочия по разработке и утверждению Схемы НТО, что является фактически преступлением, так как далеко выходит за рамки полномочий правительства Севастополя. 

3.    При этом, депутаты Заксобрания заведомо зная о неправомерных действиях Правительства Севастополя, закрывают глаза и делают вид, что всё якобы законно о чём свидетельствует ответ депутата Алтабаевой на обращение предпринимателя.  

4. Депутаты Закособрания Севастополя противоправно отобрали полномочия у органов местного самоуправления – муниципальных образований. В дальнейшем, с  молчаливого согласия депутатов заксобрания, полномочия органов местного самоуправления противоправно были переданы на откуп департаментам районов Севастополя.    

5. Прокуратура г. Севастополя фактически покрывает нарушения депутатов Заксобрания и Правительства Севастополя и не принимает никаких мер для устранения нарушений Конституции и Законов РФ, а также прав граждан и предпринимателей.     

Общественное предостережение:

Возможно, именно возмущения масс и добиваются те, кто в сговоре разрабатывал планы присвоения правительством Севастополя полномочий органов местного самоуправления.   Возможно, это было сделано для того, чтобы резко обнищавшие, отчаявшиеся и возмущённые Севастопольцы вышли на улицу с тем, чтобы применить против Севастопольцев силу для их физического подавления и уничтожения части недовольных, что будет на руку только противникам России и в действиях чиновников усматривается подрывная деятельность, что должно заинтересовать ФСБ.      

Подобный вариант развития событий не является плодом фантазии, а имеет под собой реальное основание в связи с тем, что, несмотря на предупреждение Федеральной Антимонопольной службы, несмотря на идущие судебные процессы по отмене постановления №1030-ПП от 09.11.15 г. по Схеме размещения НТО и уже выигранные некоторыми предпринимателями дела по отмене штрафных санкций, чиновники правительства Севастополя разместили провокационную информацию о сносе якобы незаконных 938 нестационарных торговых объектов (НТО) и выписали предписания о демонтаже ряда НТО и уже приступили к сносу.

Хочу обратить внимание чиновников, которые, по всей вероятности, как на основание своих неправомерных действий по сносу НТО хотят опереться на недавнее решение городского суда, что во-первых, оно ещё не вступило в силу и не вступит ещё месяца два. Во-вторых, оно может быть отменено. В-третьих, оно никак не повлияет на работу и решения ФАС и на решения арбитражного суда, так как решение городского суда касается совершенно другого предмета спора, содержит другие обстоятельства и снования и рассматривается между другими сторонами.    

Поспешность, с которой чиновники правительства Севастополя, во внесудебном порядке, без судебных решений пытаются снести НТО, является правовым беспределом, что взбудоражило предпринимательское сообщество и люди хотят услышать от Вас, от чиновников правительства и депутатов Заксобрания Севастополя мнение относительно сложившейся ситуации и перспектив или на будущую жизнь,  или на голодную смерть.

Нас глубоко возмущает, что сытые за бюджетные средства чиновники, сидя в обустроенных кабинетах в креслах стоимостью по 65 000 рублей, решают вопросы предстоящей смерти от голода нас и наших семей, что не сможет остаться безнаказанным.  

Если нам и нашим семьям неминуемо предстоит умирать с голоду ( поскольку никакой иной альтернативы сохранения бизнеса и рабочих мест нам не предложено), то, что помешает перед смертью выйти на улицу?    Какой принципиальный выбор в том, чтобы умереть с голоду или быть посаженными в тюрьмы теми, кто называл нас своими соотечественниками?

Разве ради того, чтобы вот так вместе с семьями умереть от голода на улице, Севастопольцы шли на референдум за присоединение к России?   

До настоящего времени мы не получили вразумительного ответа на главный вопрос который мучает всех: куда идти предпринимателям в случае лишения их рабочих мест и на какие средства существовать?

Попытки рассказать, что якобы в Севастополе имеется много мест для работы, являются осознанной, непонятно к кому и зачем адресованной ложью, которая дает только обратный эффект, так как работы попросту нет. Нет инвестиций нет, инвестиционных проектов, нет денежных вливаний с материка. Все специалисты, кто только может убежать от сюда уже убежали или работают в других государствах и странах.   Не хватает врачей и учителей не выполняются на качественном уровне социальные обязательства, потому как нет денег на их обеспечение.  Налоговая пополняет бюджет не налогами с доходов, а в основном за счет штрафов, порой незаконно напрягая даже некоммерческие организации. Никакого декларированного благоприятного климата при вхождении в законодательное пространство РФ не реализовано. Кругом только админ пресс и вымогательство, рейдерский захваты, коррупция и беспредел.

В городе почти не осталось уже ни одного Севастопольцы кто думает иначе ( исключение только чиновники и силовики)

Также хотелось бы услышать ответ на вопрос: на каком основании Правительство Севастополя своим распоряжением предоставило ГУПСам право взыскивать дебиторскую задолженность с граждан по ЖКХ Украины, если указанные ГУПСы согласно их ответам не являются правопреемниками ЖКХ Украины и не желают отвечать по  обязательствам ЖКХ Украины?   

Хотелось бы услышать ответы на вопросы относительно состояния дорог в Севастополе, их строительства и ремонта.  

Получить надежду избавиться от куч мусора, загадивших наш город, как никогда наверно за всю его историю… Что просто может при потеплении обернуться эпидемией.

Нам очень хотелось бы услышать ответы на поставленные вопросы. Ведь как следует из СМИ вы имели непосредственное отношение к тому, что происходило Русской Весной?

Личный приём просим провести в следующем формате:

- нами будет подготовлен блок вопросов до среды 17.02.16 г. и передан Вам.

- 19.02.16 г., в 12-00, в пятницу, возле дома Москвы, по адресу: пл.Нахимова, 1, хотели бы видеть Вас и получить ответы на поставленные вопросы лично от Вас или в крайнем случае от Вашего заместителя.

- Хотелось бы, чтобы на данном мероприятии присутствовало руководство правительства и Заксобрания в лице Меняйло С.И.,   Еремеева А.А., Петрова Э.В., Чалого А.М.

На указанное мероприятие будут приглашены представители СМИ и ТВ.    

Ваше решение хотелось бы иметь заранее для доведения людям, желающим принять участие в личном приёме.

Полагаем, что на данной встрече необходимо раз и навсегда разобраться с вопросами, где все же и по каким законам мы живем, кто и для кого работает, решить вопрос с полномочиями и противостоянием исполнительной и законодательной властей Севастополя, услышать мнение и внять предостережениям общественности. 

Мы не для того направляли депутатов на работу в Заксобрание наделив их полномочиями, чтобы в итоге получить правовой беспредел в Севастополе и взрывоопасную ситуацию, грозящую выйти из-под контроля и не дай бог привести к жертвам среди населения.  Ведь вы уже убедились, что наше сограждане обладают решимостью и силой и готовы отстоять свой город и свою честь от любого посягательства, тем более, когда мы у себя дома в России.             

           С уважением, врио руководителя,

заместитель председателя, юрист РООМСП                                                                                                       «Союз предпринимателей Севастополя»                                          Новиков В.В.

Информация для сведения: 

ПАМЯТКА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ

В связи с угрозами чиновников начать снос НТО, предпринимателям необходимо  знать о том, что на самом деле никаких судебных решений о сносе каких-либо НТО (тем более таком массовом, как обещано) не было!  Внесудебные действия чиновников незаконны и прямо преступны, что дает вам право  всеми законными, доступным вам способами защищать ваше имущество и право на труд.

ВАШИ ДЕЙСТВИЯ ПРИ ВИЗИТЕ К ВАМ НЕПРОШЕННЫХ ГОСТЕЙ:

1.  Не позволяете себе проявлять растерянность, страх, агрессию и нецензурную брань. Не пытайтесь разжалобить исполнителей, запугать их или применить к ним силу.

2.  Действуйте хладнокровно и четко. Создаете «живой щит». Перегородите дорогу неизвестным лицам к вашему объекту торговли до выяснения всех обстоятельств. 

3. Созывайте коллег  предпринимателей, кто работает рядом с Вами, просите ваших клиентов, звоните своим родным, близким и знакомым просите помочь вам в этом и быть свидетелями всего происходящего. (О группе поддержки  на месте, лучше  позаботиться заранее).

3.  Потребуйте у неизвестных документы, удостоверяющие их личности и перепишите с них  данные (Ф.И.О., должность).

4.  Потребуйте документ, на основании которого они планируют совершить действия сами или требуют этого от вас и перепишите все данные (дата, номер, название документа, на какую норму закона или решение суда (если есть) он ссылается, ФИО подписавшего должность лица.)

Помните: Вы обязаны выполнять (но и имеете право обжаловать) только РЕШЕНИЕ суда в отношении конкретно вашего объекта и ни что иное!!!  ПрочиеУказы, Приказы, Распоряжения вас не касаются, вы не подчиненный этих органов и потому не обязаны их выполнять. У вас есть право получить консультацию независимого юриста, прежде чем совершать действия себе в ущерб. Вы имеете право оспаривать любе, касающееся ваших интересов решение суда и писать жалобы в любые инстанции: Прокуратуру, ФСБ, Антимонопольный комитет, Администрация и Уполномоченный Президента РФ и т.д.)

5.  Немедленно начните фиксацию всего происходящего доступными вам техническими средствами - камера или диктофона мобильного телефона и т.п. (Что всегда следует иметь при себе).

Примечание: Позже эти видео и аудио материалы можно использовать в качестве доказательства в суде. Старайтесь захватить лица нарушителей крупным планом для возможности их последующей идентификации. Не допускайте своего противоправного поведения и провокаций.

Помните: Ни кто не имеет права применить к вам меры физического воздействия кроме работников полиции и только с целью пресечения преступлений и административных правонарушений, преодоления противодействия их законным требованиям, ЕСЛИ ВЫ ИХ СОВЕРШАЕТЕ, и только в случаях, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей.

Помните:Арендуемое имущество и не движимость, защищается теми же правами что и собственное, вы отвечаете за его сохранность и должны обеспечить его сохранность и условия нормальной эксплуатации по назначению, согласно договора (Что вы и делаете).

6.  В случае невыполнения неизвестными лицами п.3 или 4., звоните в ближайшее отделение полиции с заявлением на противоправное посягательство на вашу законную собственность неустановленными лицами.

Что требовать от полиции:

    Если, не установленные лица отказались представиться вам по-фамильно и предъявить удостоверяющие документы и документы уполномочивающие их на совершение действий которые они совершают/планируют совершить. (А это может быть только РЕШЕНИЕ суда в отношении конкретно вашего объекта!), требуйте от работников полиции установления личностей этих неизвестных, проверки наличия у них законных оснований на совершение действий и прекращения противоправных  действий, фиксации фактов совершения/попытки совершения действий, обстоятельств произошедшего, опроса свидетелей.  Требуйте защитить ваше имущество и конституционное право на труд, в частности посредствам осуществляемой вам предпринимательской деятельности!

7.  Для получения более подробной юридической консультации и правовой поддержки звоните нам в Союз предпринимателей Севастополя по телефонам горячей линии:

+7 978 749 60 33 – Юрист: Владимир Новиков 

+7 978 811 26 44– Председатель: Марат Тюнин.   

 

Памятку составил юрист РОО МСП «Союза предпринимателей Севастополя»               Новиков В.В. 

 

                      Поведения предпринимателя при появлении непрошенных гостей.

В связи с угрозами чиновников начать снос НТО, предпринимателям необходимо  знать о том, что на самом деле никаких судебных решений о сносе каких-либо НТО (тем более таком массовом, как обещано) не было!  Внесудебные действия чиновников незаконны и прямо преступны, что дает вам право  всеми законными, доступным вам способами защищать ваше имущество и право на труд.

Сложилась ситуация, когда одни негодяи принимают незаконные решения, а другие негодяи пытаясь оправдаться, что им приказали, подставляются и пытаются совершать преступления, по сути становясь преступниками, чьи преступления следует пресекать.         

В случае, если вас посетили незнакомые вам люди, которые зайдут на участок территории, где вы ведёте предпринимательскую деятельность и начнут вести себя нагло, как «колымские гомосеки», напрашиваясь на то, чтобы их поимели,  сразу же следует поставить их на место.

Помните, что поведение таких непрошенных гостей, зачастую вытекает из их фантазий о якобы государственной деятельности, которую они якобы осуществляют.   Эти нахальные гости, скорее всего, в детстве страдали от побоев и насмешек сверстников в связи с чем у них развился стойкий комплекс неполноценности, который они пытаются компенсировать тем, что мучают животных, а также тех кто слабее их или их боится, или как они необоснованно полагают от них зависит.

Следует указать негодяям, что предприниматели не находятся в подчинении у чиновников и не обязаны выполнять тупые требования чиновников, если они не основаны на законе и решении суда и не выполняются судебными приставами в установленном законом порядке.  

Поэтому не надо бояться таких негодяев, а следует сразу продемонстрировать им кто здесь хозяин: то есть послать их подальше если они не успеют показать удостоверение и направление на проверку, а сразу, при своём появлении начнут чего-то необоснованно требовать и вести фотографирование.

Сразу направляйте на таких негодяев камеру мобильного телефона и начинайте вести  съёмку.  Сразу созывайте коллег по предпринимательству, если такие работают рядом или звоните своим родным, близким и знакомым, сообщайте что происходит и просите помочь отбиться от негодяев (звоните нам по телефонам: +7 978 749 60 33 – юрист Новиков Владимир;  +7 978 811 26 44 – Председатель Союза предпринимателей Тюнин Марат).     

Также звоните в полицию, в прокуратуру, следственный комитет, ФСБ, в органы местного самоуправления, департаменты районов, правительство Севастополя, Заксобрание, СМИ и ТВ и просите всех приехать (телефоны надо узнать заранее, или телефоны будут сообщены дополнительно).  

До приезда всех вызванных вами представителей от органов и учреждений, СМИ и ТВ вы имеете возможность самостоятельно, без тени страха, пользоваться своими правами и требовать от наглецов, чтобы они предъявили удостоверения и соответствующие направления для визита именно к вам и пусть попытаются внятно пояснить с какой конкретно целью они появились.

Необходимо требовать от визитёров именно судебных решений, а не фуфло в виде распоряжений, или постановлений или иного непотребства от правительства Севастополя, которые правительство пытается втереть предпринимателям как якобы закон. Следует знать, что такие бредовые бумажки от правительства, которые затрагивают права, обязанности и законные интересы граждан и предпринимателей не имеют никакой юридической силы, юридически ничтожны, недействующие и не могут иметь никаких правовых последствий, так как не обладают силой закона для граждан, не доведены до граждан в установленном законом порядке и входят в противоречие с высшими нормами права.     

Также, вы должны потребовать, чтобы визитёры обязательно оставили свои автографы в журнале проверок, который необходимо завести и держать на рабочем месте.

Если наглые визитёры без решения суда начнут угрожать вам, пытаться демонтировать ваше рабочее место, препятствовать вашей предпринимательской деятельности и портить ваше имущество, то вы имеете законное право на самозащиту своего имущества, своей собственности вплоть до причинения телесных повреждений нападающим, с целью пресечения их противоправных и самоуправных действий.     

Не следует ничего бояться, так как причинение вами телесных повреждений нападающим, в конечном счёте, не будет иметь для вас негативных последствий. В свою же очередь причинение вам телесных повреждений нападающими гадами, обернётся против них же с последующей компенсацией причинённого ими вреда.                       

После того как вы выгоните нападающих, сразу пишите заявления в прокуратуру, полицию, следственный комитет, ФСБ, в СМИ и ТВ.

Граждане предприниматели, защищайте свои семьи, своё имущество, своё право на труд, на средства существования и на жизнь. Смело вставайте под краны, под ковши экскаваторов, не давайте увозить ваше имущество без судебного решения.  Ничего не бойтесь, потому что чиновники сами боятся за себя и своё место.

Требуйте, чтобы выписывали предписания, которые мы обжалуем в суде с требованием наложения мер обеспечения.  

Следует поставить на место жадных, зажравшихся и зарвавшихся, потерявших разум и не имеющих жалости, сострадания и милосердия к своим соотечественникам чинуш.  

Следует объединяться для защиты своих семей и своего имущества.

Надо помнить, что спасение утопающих – дело рук самих утопающих и не ждать милости от чиновников.         

юрист РОО МСП «Союза предпринимателей Севастополя»                           Новиков В.В.

       Заявление на имя председателя РОО МСП "Союз предпринимателей города Севастополя"  

-  Тюнину М.В., председателю  Региональной общественной организации малого и среднего предпринимательства «Союз предпринимателей Севастополя» (РОО МСП СПС)

299045, г. Севастополь, ул.Репина, 6 кв.52,

моб.т. +7 978 811 26 44 

email: horton_91@mail.ru

http://sevsps.com/

 

- от _________________________,

Прож: 299____, г. Севастополь,

ул.______________________,

д.________, кв.________,

моб.т. + 7 __________________,

email:___________________

 

                                                                                 З А Я В Л Е Н И Е

Прошу Вас обратиться с предложением к Белавенцеву О.Е. - Полномочному представителю Президента Российской Федерации в Крымском федеральном округе организовать личный приём граждан и предпринимателей Севастополя с участием Меняйло С.И. - председателя Правительства Севастополя, 299011, г. Севастополь, ул.Ленина, 2; Чалого А.М. - председателя Законодательного собрания Севастополя, 299011, г. Севастополь, ул.Ленина, 3; Ермакова И.Ф. - руководителя рабочей группы по урегулированию вопросов предпринимательства.  

              Моя личная просьба обусловлена тем, что возникло огромное количество не разрешаемых органами власти проблем предпринимательства и с целью урегулирования возникших вопросов необходимо на личном приёме граждан и предпринимателей  получить вразумительные ответы от руководителей.     

              Не решение накопившихся проблем может привести к не желаемым последствиям.   

Причиной обращения послужил непрекращающийся беспредел со стороны органов исполнительной власти Севастополя при полном попустительстве и прямом соучастии депутатов севастопольского Заксобрания. В этой связи, представляются полным лицемерием и игрой на публику так называемые жалобы Чалого А.М. о якобы невозможности достигнуть понимания со стороны исполнительной власти Севастополя.    

Мои выводы основаны на следующем:

1. Депутаты Заксобрания Севастополя в нарушение иерархии права, которой установлена высшая сила Конституции, Законов РФ, постановлений правительства РФ над законами субъектов федерации. Также в нарушение Конституции РФ, Закона №381 ФЗ и постановления правительства РФ №772 депутаты Заксобрания Севастополя исключили из Закона Севастополя №102  полномочия органов местного самоуправления по разработке и утверждению Схемы НТО.

2. Допущенным депутатами Заксобрания Севастополя нарушением, неправомерно воспользовалось правительство Севастополя и незаконно присвоило себе полномочия по разработке и утверждению Схемы НТО, что является фактически преступлением, так как далеко выходит за рамки полномочий правительства Севастополя. 

3.    При этом, депутаты Заксобрания заведомо зная о неправомерных действиях Правительства Севастополя, закрывают глаза и делают вид, что всё якобы законно, о чём свидетельствует ответ депутата Алтабаевой на обращение предпринимателя.  

4. Депутаты Заксобрания Севастополя противоправно отобрали полномочия у органов местного самоуправления – муниципальных образований. В дальнейшем, с  молчаливого согласия депутатов заксобрания, полномочия органов местного самоуправления противоправно были переданы на откуп департаментам районов Севастополя.    

5. Прокуратура г. Севастополя фактически покрывает нарушения депутатов Заксобрания и Правительства Севастополя и не принимает никаких мер для устранения нарушений Конституции и Законов РФ, а также прав граждан и предпринимателей.     

Сложившаяся ситуация, когда депутаты Заксобрания Севастополя и правительство Севастополя действуя заодно, попирают Конституцию и Законы РФ, права и законные интересы граждан и предпринимателей Севастополя – является недопустимой так как может привести к лично моему и моей семьи резкому обнищанию, а также обнищанию  большого числа населения Севастополя, возмущению масс и социальному взрыву.

Возможно, именно возмущения масс и добиваются те, кто в сговоре разрабатывал планы присвоения правительством Севастополя полномочий органов местного самоуправления.   Возможно, это было сделано для того, чтобы резко обнищавшие, отчаявшиеся и возмущённые Севастопольцы вышли на улицу с тем, чтобы применить против Севастопольцев силу для их физического подавления и уничтожения части недовольных, что будет на руку только противникам России и в действиях чиновников усматривается подрывная деятельность, что должно заинтересовать ФСБ.      

Подобный вариант развития событий не является плодом фантазии, а имеет под собой реальное основание в связи с тем, что, несмотря на предупреждение Федеральной Антимонопольной службы, несмотря на идущие судебные процессы по отмене постановления №1030-ПП от 09.11.15 г. по Схеме размещения НТО и уже выигранные некоторыми предпринимателями дела по отмене штрафных санкций, чиновники правительства Севастополя разместили провокационную информацию о сносе якобы незаконных 938 нестационарных торговых объектов (НТО) и выписали предписания о демонтаже ряда НТО и уже приступили к сносу.

Хочу обратить внимание чиновников, которые, по всей вероятности, как на основание своих неправомерных действий по сносу НТО хотят опереться на недавнее решение городского суда, что во-первых, оно ещё не вступило в силу и не вступит ещё месяца два. Во-вторых, оно может быть отменено. В-третьих, оно никак не повлияет на работу и решения ФАС и на решения арбитражного суда, так как решение городского суда касается совершенно другого предмета спора, содержит другие обстоятельства и снования и рассматривается между другими сторонами.        

Поспешность, с которой чиновники правительства Севастополя, во внесудебном порядке, без судебных решений пытаются снести НТО, является правовым беспределом, что взбудоражило предпринимательское сообщество и я, а также другие люди хотим услышать от полномочного Представителя Президента РФ Белавенцева О.Е., от чиновников правительства и депутатов Заксобрания Севастополя мнение относительно сложившейся ситуации и перспектив или на будущую жизнь,  или на голодную смерть.

Лично меня и других людей уже просто бесит то, что сытые, живущие за счёт бюджетных средств чиновники, сидя в обустроенных кабинетах, решают вопросы предстоящей смерти от голода нас и наших семей, что не сможет остаться безнаказанным.   Если нам и нашим семьям предстоит умирать с голоду, то, что помешает нам перед смертью выйти на улицу?    Какой принципиальный выбор в том, чтобы умереть с голоду или быть расстрелянным теми, кто называл нас своими соотечественниками?    

Лично я и другие предприниматели хотим на личном приёме наконец то услышать: что делать севастопольским предпринимателям, которых Правительство Севастополя намерено лишить их рабочих мест, средств к существованию без предоставления компенсационных рабочих мест и попросту выбросить их вместе с их семьями, с детьми с престарелыми родителями на улицу и обречь на медленную смерть от голода?

Разве ради того, чтобы вот так вместе с семьями умереть от голода на улице, Севастопольцы шли на референдум за присоединение к России?   

До настоящего времени мы не получили вразумительного ответа на главный вопрос который мучает всех: куда идти предпринимателям в случае лишения их рабочих мест и на какие средства существовать?

Попытки рассказать, что якобы в Севастополе имеется много мест для работы, являются полнейшим бредом, так как работы попросту нет.   

Хотелось бы услышать ответы на поставленные вопросы.

Также хотелось бы услышать ответ на вопрос: на каком основании Правительство Севастополя своим распоряжением предоставило ГУПСам право взыскивать дебиторскую задолженность с граждан по ЖКХ Украины, если указанные ГУПСы согласно их ответам не являются правопреемниками ЖКХ Украины и не желают отвечать по  обязательствам ЖКХ Украины?  

На каком основании правительство Севастополя без конкурсов и аукционов предоставило в управление рыночные комплексы: Центрального рынка, 5-го км., Юмашевского рынка,      

Хотелось бы также услышать ответы на вопросы относительно состояния дорог в Севастополе, их строительства и ремонта.  

Личный приём предлагаю провести в следующем формате:

- мной будут подготовлены вопросы до среды 17.02.16 г. для передачи Белавенцеву О.Е.

- 19.02.16 г., в 12-00, в пятницу, возле дома Москвы, по адресу: пл.Нахимова, 1, хотел бы видеть Белавенцева О.Е. или его заместителя и получить ответы на поставленные мной вопросы.

- Хотелось бы, чтобы на данном мероприятии присутствовало руководство правительства и Заксобрания в лице Меняйло С.И.,   Еремеева А.А., Петрова Э.В., Чалого А.М.

- На указанное мероприятие необходимо пригласить представителей СМИ и ТВ.    

Решение Белавенцева О.Е. хотелось бы иметь заранее для доведения людям, желающим принять участие в личном приёме.

Полагаю, что на данной встрече необходимо раз и навсегда разобраться с вопросами кто и для кого работает, решить вопрос с полномочиями и противостоянием исполнительной и законодательной властей Севастополя. 

Севастопольцы не для того направляли депутатов на работу в Заксобрание наделив их полномочиями, чтобы в итоге получить правовой беспредел в Севастополе и взрывоопасную ситуацию, грозящую выйти из-под контроля и привести к жертвам среди населения.               

           

«_______» февраля 2016 г.                  ______________     ___________________

Слуги народа, а вы ничего не попутали?

СВОБОДНЫЙ СЕВАСТОПОЛЬ - БЛОГ МАРАТА ТЮНИНА 03.02.2016 в 22:05

ВИДЕО:https://www.youtube.com/watch?v=0QMmxvlyPZ0 

Сегодня в Севастополе становятся обычной практикой системные нарушения Правительством Севастополя прав и законных интересов граждан.

Одним из явных примеров вышесказанного, является принятие 09.01.15 г. НЕЗАКОННОГО Постановления Правительства № 1030ПП.

Незаконность этого постановления, вытекает в первую очередь из факта отсутствия необходимых полномочий у Правительства на принятие Схемы размещения Нестационарных Торговых Объектов. Такие полномочия, согласно законам и постановлению правительства РФ, даны только органам местного самоуправления, то есть Заксобранию города Севастополя.  

В этой связи можно констатировать, что Правительство Севастополя и его структурные подразделения, незаконно присвоили себе чужие полномочия и допустили системные нарушения прав и законных интересов Севастопольских  предпринимателей.  

Правительство Севастополя,  грубо попирая  Конституцию и законы РФ, сосредоточило в своих руках всю полноту законодательной, исполнительной и судебной властей. Присвоение судебной власти,  вытекает из применения практики штрафов и  принятия Постановления регламентирующего демонтаж торговых объектов вне судебного процесса.

В таких решениях и действиях Правительства Севастополя, усматриваются признаки  деспотии, тирании и авторитаризма. Нарушаются  демократические принципы, закреплённые в Конституции РФ. Подобные тенденции очень опасны и недопустимы для нашего демократического общества.

Возникает вопрос: куда смотрит Законодательное Собрание и почему их работу делают не уполномоченные на это зарвавшиеся чиновники? Или Алексей Чалый только жаловаться может, что ему мешают и его не понимают? А куда же смотрели депутаты – юристы, которые получают немалую зарплату? 

 РОО МСП «Союз предпринимателей Севастополя» встал  на  защиту  прав и законных интересов предпринимателей города Севастополя,  нами были направлены  заявления в суд и Федеральную антимонопольную службу по обжалованию постановления №1030-ПП от 09.11.15 г. Правительство Севастополя было привлечено к участию в деле в качестве ответчика. 
27.01.16 г. по результатам заседания комиссии ФАС, как мы уже говорили в прежних публикациях, было вынесено Предупреждение в адрес правительства Севастополя, об устранении нарушений и отмене постановления №1030-ПП от 09.11.15 г. в течение десяти дней с момента получения (Документ).

 
В сложившейся ситуации, основные цели и задачи РОО МСП «Союза предпринимателей Севастополя»  – защита законных прав и интересов представителей малого, среднего бизнеса, а так же, борьба за сохранение рабочих мест в Севастополе.

 Сегодня мы  оказываем  БЕСПЛАТНУЮ юридическую  поддержку, помощь  всем без исключения предпринимателям, обратившимся в Союз, чьи права нарушены незаконными действиями чиновников Правительства Севастополя.  Готовим заявления в суды по обжалованию незаконного Постановления №1030-ПП, по не внесению отдельных НТО в схему расположения, по штрафам и по другим вопросам.

·          Контактные телефоны и эл. адреса:+ 7978 749 60 33 – Владимир Новиков, юрист РООМСП «Союза предпринимателей Севастополя»,936157@ukr.net, тел. + 7978 811 26 44 -Марат Тюни, председатель РООМСП «Союза предпринимателей Севастополя», krimskievedomosti@ukr.net. Почтовый адрес: 299045, г. Севастополь, ул. Репина, д.6, кв. 52.

Председатель РООМСП «Союза предпринимателей Севастополя»

Марат Тюнин

Отменит ли Правительство Севастополя добровольно постановление №1030-ПП от 09.11.15 г.?

СВОБОДНЫЙ СЕВАСТОПОЛЬ - БЛОГ МАРАТА ТЮНИНА 29.01.2016 в 22:41

Обращение Владимира Новикова к Правительству Севастополя (https://www.youtube.com/watch?v=i0D1zIwlvwc)

22.01.16 г. Севастопольские предприниматели малого и среднего бизнеса на собрании обсудили проблемы, возникшие в связи с принятием 09.11.15 г. незаконного постановления Правительства Севастополя №1030-ПП.

На собрании присутствовало более 200 человек и по результатам обсуждения была вынесена резолюция с требованием к правительству Севастополя отменить вышеуказанное незаконное постановление.

Незаконность этого постановления вытекает в первую очередь из факта отсутствия необходимых полномочий правительства на принятие Схемы размещения Нестационарных Торговых Объектов.  Такие полномочия согласно законам и постановлению правительства РФ даны только органам местного самоуправления.  В этой связи правительство Севастополя и его структурные подразделения незаконно присвоили себе чужие полномочия и допустили системные нарушения прав и обязанностей граждан- предпринимателей.

Правительство Севастополя грубо попрало Конституцию и законы РФ сосредоточив в своих руках всю полноту законодательной исполнительной и судебной властей, что является признаками деспотии, тирании и авторитаризма и нарушает демократические принципы закреплённые в Конституции РФ. Подобные тенденции очень опасны и недопустимы для нашего демократического общества.

Возникает вопрос: куда смотрело законодательное собрание и почему не дало по рукам зарвавшимся чиновникам?   Или Чалый А. только жаловаться может, что ему мешают и его не понимают? А куда же смотрели депутаты – юристы, которые получают немалую зарплату? 

Предприниматели, члены РОО МСП «Союза предпринимателей Севастополя» сами были вынуждены обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд и Федеральную антимонопольную службу по обжалованию постановления №1030-ПП от 09.11.15 г.  Правительство Севастополя было привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

27.01.16 г. по результатам заседания комиссии ФАС было вынесено предупреждение в адрес правительства Севастополя об устранении нарушений и отмене постановления №1030-ПП от 09.11.15 г. в течение десяти дней с момента получения (Документ).

Теперь мы посмотрим: отменит ли добровольно правительство Севастополя постановление №1030-ПП от 09.11.15 г. или будет продолжать упорствовать в своём заблуждении?  У правительства ещё есть шанс добровольно исправить свою ошибку и повернуться лицом к людям, к закону, о соблюдении которого так любят говорить гражданам субъекты властных полномочий.

Напомню чиновникам правительства Севастополя правильные слова С.Бодрова из фильма «Брат 2»:  «Вот скажи мне, американец, в чём сила? Разве в деньгах? Вот и брат говорит, что в деньгах. У тебя много денег, и чего?.. Я вот думаю, что сила в правде. У кого правда - тот и сильней. Вот ты обманул кого-то, денег нажил, и чего, ты сильней стал? Нет - не стал! Потому что правды за тобой нет! А тот, кого обманул, за ним правда. Значит, он сильней. Да?!

В данном случае предприниматели по закону правы, что и была вынуждена признать комиссия ФАС – а значит за предпринимателями правда и сила.   Не надо бороться со своим народом, своими согражданами.          Мы же все свои. Или чужие, или враги?   Хочется узнать ответ на этот вопрос уже в течение 10 дней.   

29.01.16 г.

 Юрист Союза предпринимателей Севастополя                     Новиков В.В.  

Отменит ли Правительство Севастополя добровольно незаконное постановление №1030-ПП от 09.11.15 г.?

СВОБОДНЫЙ СЕВАСТОПОЛЬ - БЛОГ МАРАТА ТЮНИНА 29.01.2016 в 22:04

Обращение Владимира Новикова к Правительству Севастополя (https://www.youtube.com/watch?v=i0D1zIwlvwc

22.01.16 г. Севастопольские предприниматели малого и среднего бизнеса на собрании обсудили проблемы, возникшие в связи с принятием 09.11.15 г. незаконного постановления Правительства Севастополя №1030-ПП На собрании присутствовало более 200 человек и по результатам обсуждения была вынесена резолюция с требованием к правительству Севастополя отменить вышеуказанное незаконное постановление.

Незаконность этого постановления вытекает в первую очередь из факта отсутствия необходимых полномочий правительства на принятие Схемы размещения Нестационарных Торговых Объектов.  Такие полномочия согласно законам и постановлению правительства РФ даны только органам местного самоуправления.  В этой связи правительство Севастополя и его структурные подразделения незаконно присвоили себе чужие полномочия и допустили системные нарушения прав и обязанностей граждан- предпринимателей.

Правительство Севастополя грубо попрало Конституцию и законы РФ сосредоточив в своих руках всю полноту законодательной исполнительной и судебной властей, что является признаками деспотии, тирании и авторитаризма и нарушает демократические принципы закреплённые в Конституции РФ. Подобные тенденции очень опасны и недопустимы для нашего демократического общества.

Возникает вопрос: куда смотрело законодательное собрание и почему не дало по рукам зарвавшимся чиновникам?   Или Чалый А. только жаловаться может, что ему мешают и его не понимают? А куда же смотрели депутаты – юристы, которые получают немалую зарплату? 

Предприниматели, члены РОО МСП «Союза предпринимателей Севастополя» сами были вынуждены обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд и Федеральную антимонопольную службу по обжалованию постановления №1030-ПП от 09.11.15 г.  Правительство Севастополя было привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

27.01.16 г. по результатам заседания комиссии ФАС было вынесено предупреждение в адрес правительства Севастополя об устранении нарушений и отмене постановления №1030-ПП от 09.11.15 г. в течение десяти дней с момента получения (Документ).

Теперь мы посмотрим: отменит ли добровольно правительство Севастополя постановление №1030-ПП от 09.11.15 г. или будет продолжать упорствовать в своём заблуждении?  У правительства ещё есть шанс добровольно исправить свою ошибку и повернуться лицом к людям, к закону, о соблюдении которого так любят говорить гражданам субъекты властных полномочий.

Напомню чиновникам правительства Севастополя правильные слова С.Бодрова из фильма «Брат 2»:  «Вот скажи мне, американец, в чём сила? Разве в деньгах? Вот и брат говорит, что в деньгах. У тебя много денег, и чего?.. Я вот думаю, что сила в правде. У кого правда - тот и сильней. Вот ты обманул кого-то, денег нажил, и чего, ты сильней стал? Нет - не стал! Потому что правды за тобой нет! А тот, кого обманул, за ним правда. Значит, он сильней. Да?!

В данном случае предприниматели по закону правы, что и была вынуждена признать комиссия ФАС – а значит за предпринимателями правда и сила.   Не надо бороться со своим народом, своими согражданами.          Мы же все свои. Или чужие, или враги?   Хочется узнать ответ на этот вопрос уже в течение 10 дней.   

   29.01.16 г.

Юрист Союза предпринимателей Севастополя                     Новиков В.В.  

Обращение к предпринимателям!

СВОБОДНЫЙ СЕВАСТОПОЛЬ - БЛОГ МАРАТА ТЮНИНА 21.01.2016 в 20:23

Уважаемые предприниматели 22.01.16 г. в здании ДКЦ пл. Восставших, 6 состояться собрание предпринимателей г. Севастополя.   Цели и задачи – защита законных прав и интересов представителей малого и среднего бизнеса и сохранение рабочих мест в Севастополе. С повесткой можно ознакомиться в приложении. Приглашаем всех заинтересованных этой проблематикой.

С уважением

Председатель ОО «Союза предпринимателей Севастополя»

Тюнин М.В.

ПРОЕКТ

П Р О Т О К О Л

Совместного собрания членов Региональной Общественной Организации Малого и Среднего Предпринимательства «Союз предпринимателей Севастополя», Общественной организации ____________, Союза ветеранов, Федерации самбо и дзю-до 

Дата проведения:  22 января 2016 года

Место проведения: город Севастополь, пл.Восставших, 6, актовый зал, 1-й этаж.   

Время проведения: 17 - 00 часов

Присутствует:_____________ человек

Кворум РОО МСП «Союза предпринимателей Севастополя» имеется согласно Устава

Приглашены: жители Севастополя, Брицин М.М., Трынкина М._, веретаны, Федерация Самбо и дзю-до, телевидение

Повестка дня:

1.      Об участии предпринимателей в общественной жизни города и помощи населению (докладчик Брицин М.М.) (вопросы самоорганизации населения, оплаты коммунальных услуг, рост дороговизны, вопросы безопасности населения – правопорядка, налоговые поступления в бюджет, расходование бюджетных средств на улучшение инфраструктуры города).     

2.      Об обращении к Заксобранию и к Комелову И. по вопросу законопроектов по НТО (докладчик Тюгнин М.В.)

3.      Об участии в работе комиссии Федеральной антимонопольной службы  27.01.16 г. и о принятии обращения к комиссии по отмене постановления правительства Севастополя №1030-ПП от 09.11.15 г. (докладчик юрист Новиков В.В.) 

4.      О работе по участию в рассмотрении судебных дел по исковым заявлениям в суд об отмене штрафов и отмене постановления правительства Севастополя №1030 от 09.11.15 г. (докладчик юрист Новиков В.В.) 

5.      Разное. Организационные вопросы деятельности Союза.

Председателем собрания единогласно избрана Васильева Н.П., секретарем собрания _____________________, в счетную комиссию избраны: ____________, Юрьева И.А., Седайкина С.Н.

В президиуме: Васильева Н.П., Тюнин М.В., Брицин М.М.. Заман К.М., Кривошеин В.Н., 

Председатель собрания поставил на голосование повестку дня  и предложила  не объявлять перерыв в работе собрания и в выступлениях докладчиков предоставить по 10-15 минут, а в обсуждениях по 5 минут.

ГОЛОСОВАЛИ: «за» - единогласно, «против» - нет, «воздержался» - нет.

                              Решение принято единогласно.

ПОСТАНОВИЛИ: утвердить предложенную повестку дня, провести собрание без перерыва.

1.                  По первому вопросу:  Об участии в общественной жизни города и помощи населению (вопросы самоорганизации населения, оплаты коммунальных услуг, рост дороговизны, вопросы безопасности населения – правопорядка, налоговые поступления в бюджет, расходование бюджетных средств на улучшение инфраструктуры города).       

Выступил Брицин М.М., который в программном выступлении тезисно изложил, что в сложившихся непростых для государства условиях необходимо находить пути самоорганизации населения с целю преодоления негативных последствий санкций и роста дороговизны жизни.  К большому сожалению следует констатировать, что чиновники абсолютно не знают, не понимают и не в состоянии решить все имеющиеся у жителей Севастополя проблемы, которые состоят в _________________(перечислить проблемы). Так лишив почти полторы тысячи предпринимателей их рабочих мест и выставив ещё полторы тысячи мест на конкурсы и аукционы, чиновники не дали себе труда понять, что такое решение неминуемо приведёт к увеличению ценообразования - дороговизне, что в свою очередь приведёт к снижению покупательской способности населения и как следствие ухудшению жизненного уровня жителей Севастополя. При этом, чиновники не предлагают компенсационных мест и оказались не в состоянии понять, что разорение больших масс людей приведёт к росту преступности, ухудшению криминальной обстановки в городе и массовым протестным выступлениям.      Обращает внимание, что на фоне таких непродуманных, недальновидных, непопулярных и прямо вредных действий чиновников направленных против интересов больших масс простых сограждан, сами чиновники нисколько не уменьшают свои немалые зарплаты хотя ничего не производят ни услуг ни товаров и особо не напрягаются на работе, но сильно беспокоятся о своих личных достатках и о своих семьях.  Возникает вопрос: а чем мы хуже?  В связи с изложенным назрела необходимость донести до чиновников важность решения проблем всех слоев жителей города и добиться равноправного и действенного участия самих жителей в решении своих проблем.      Предложил разработать совместную программу участия жителей города в решении проблем города и населения, помощи предпринимателей населению и правоохранительным органам.  

ГОЛОСОВАЛИ: «за» - единогласно, «против» - нет, «воздержался» - нет.

                              Решение принято единогласно.

ПОСТАНОВИЛИ: Разработать совместную программу участия жителей города в решении проблем города и населения, помощи предпринимателей населению и правоохранительным органам.    Ответственный Брицин М.М.

2.                  По второму вопросу:  Об обращении к Заксобранию и к Комелову И. по вопросу законопроектов по НТО

Выступил Тюнин М.В., сообщил о том, что организация Деловая Россия каким-то образом, без согласования с предпринимателями и другими общественными организациями выдвинула от себя Комелова И. в качестве представителя по правам предпринимателей. В настоящее время Комелов И. от имени предпринимателей -владельцев НТО заявляет о согласии с некими законопроектами Заксобрания, которые противоречат интересам владельцев НТО и нарушает их права. 

В статье Комелова сказано: «Поддержка нестационарной торговли стала еще одной темой,  которую обсудили депутаты.  Они планируют внести изменения в закон «О торговле», предполагающий для субъектов малого предпринимательства заключение договоров на размещение объектов НТО сроком не менее, чем на один год, установление преимущественного права добросовестных владельцев нестационарных торговых объектов на заключение договоров на новый срок без торгов по истечении срока договора и предоставление компенсационных мест для сохранения бизнеса, если место размещения НТО требуется для государственных или муниципальных нужд. Севастопольский омбудсмен сообщил, что  в городе  «постановление о  размещении нестационарных торговых объектов принимается не только без учета мнения предпринимательского сообщества, но и с несоблюдением федерального законодательства». Сегодня нами подготовлено обращение в Министерство торговли и промышленности РФ с просьбой дать правовую оценку постановлению Правительства Севастополя № 1030 «О  размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.02.2015 № 246-ПП и от 29.05.2015 № 459-ПП». В случае  выявления нарушений федерального законодательства необходимо инициировать его отмену или  внесение  необходимых поправок, - уверен Иван Комелов.

При личной встрече с Комеловым выяснилось, что он не владеет ситуацией, некомпетентен в вопросе, не знает о требованиях предпринмиателей, не знает сколько времени делается экспертиза Минпромторга и что такие экспертизы делаются по очереди от 10 до 15 в год, а также Комелов не знает, что именно от его имени в статье, в связи с чем Комелову  предложено не мешать владельцам НТО в защите их прав и не выступать от имени всех предпринимателей.      Кроме того, существует проблема с Гупсами ни непонятно на каком основании им передана земля под рынки и другое имущество, что вызывает сомнения в законности действий правительства и Гупсов и требует проверки.  Также непонятно кем, кому и на каком основании предоставляется площадь Нахимова под проведение ярмарок и в то же время запрещают другим торговать на пл.50-летия СССР и в других местах. Всё это также требует проверки.  

ГОЛОСОВАЛИ:«за» - _______, «против» - ________, «воздержался» - ______

                              Решение принято.

ПОСТАНОВИЛИ: Обратиться к Заксобранию и к Комелову не мешать владельцам НТО защищать свои права и все свои выступления и законопроекты от имени и для предпринимателей согласовывать с самими предпринимателями и представляющим их интересы Союзом предпринимателей.   Инициировать провеки законности решений об организации и работе Гупсов, а также организации ярмарки на пл.Нахимова.   

3.                  По третьему вопросу:Об участии в работе комиссии Федеральной антимонопольной службы  27.01.16 г. и о принятии обращения к комиссии по отмене постановления правительства Севастополя №1030-ПП от 09.11.15 г.

Выступил юрист Новиков В.В., который сообщил, что свою позицию по вопросу незаконности постановления правительства №1030-ПП от 09.11.15 г. уже высказала антимонопольная служба, которая возбудила дело и на 27.01.16 г. назначено заседание комиссии, куда пригласили представителя Союза в качестве заявителя. С целью представления позиции предпринимателей необходимо выдвинуть коллективные требования и наделить Новикова В.В. полномочиями для отстаивания коллективного волеизъявления предпринимателей.   

Новиков В.В. предложил принять следующий текст коллективного обращения в протоколе Общего собрания, подписать протокол всем участникам Общего собрания и направить в соответствующие инстанции с указанием, что в случае игнорирования воли предпринимателей – избирателей оставляем за собой право прибегать к средствам протеста установленным конституцией Российской Федерации (в том числе проведение митингов):  

Согласно статьи 31 Конституции РФ

Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

СогласноФедерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ

«О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»

Необходимые условия для разрешения социальных вопросов, связанных с постановлением правительства Севастополя №1030 от 09.11.2015 г.

В связи с тем, что постановлением Правительства Севастополя №1030 от 09.11.2015 г. нарушены требования следующих норм законов:

- ч.1 ст.15 ФЗ закона от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», п.15 ч.1 ст.16,

- ст.17 ФЗ от 06.10.2003 г. №131 «об общих принципах организации местного самоуправления в РФ к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. В целях решения вопросов местного значения. Органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (ст.17 указанного ФЗ)        

В силу ч.3 ст.3 ФЗ от 28.12.2009 г. №381 –ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», органы местного самоуправления вправе издавать правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, ЗАКОНАМИ СУБЪЕКТОВ РФ (Законами! А не постановлениями правительства Севастополя).        

Ч.1 ст.10 Закона от 28.12.2009 г. №1431 – ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается ОРГАНОМ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, определённым в соответствии с Уставом муниципального образования.

В соответствии с п.2 Правил включения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения НТО, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 г. №772, включение объектов в схему размещения осуществляется органом МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.

ОРГАНОМ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ на территории города Севастополя ЯВЛЯЕТСЯ Законодательное собрание города Севастополя        

В соответствии с изложенным полагаем необходимым:

1.  Отменить Схему размещения НТО с приложениями утверждённую постановлением Правительства Севастополя №1030т от 09.11.1205 г.

2. Провести инвентаризацию всех ранее действовавших НТО

3. Разработать и принять новую Схему размещения НТО

4. Включить в Схему размещения все НТО, функционировавшие не менее шести месяцев  по состоянию на 01.01.2015 г. на основании паспортов привязки, договоров аренды, сервитутов, иных договоров, разрешений, решений и документов в соответствии с Актами Украины и РФ  

5. Утверждение Требований к размещению и внесению в них изменений не могут повлечь пересмотр мест размещения уже функционирующих НТО, установленных на основании законов Украины и РФ.

6. Внесение изменений в схему размещения в части исключения мест размещения объектов НЕ может повлечь за собой прекращения прав на размещение до предоставления по согласованию с предпринимателем компенсационного места и легальных оснований размещения на нём.  

7. Не допускается не включение в Схему размещения НТО, предлагаемых хозяйствующими субъектами, а также исключение из Схемы существующих объектов по соображениям нецелесообразности их функционирования и по другим надуманным основаниям. 

8. Не допускается проведение конкурсов и аукционов на ранее действовавшие на основании разрешительных документов  Украины НТО и РФ даже если срок действия таких разрешительных документов истёк.

9. Конкурсы и аукционы проводятся исключительно на вновь создаваемые места  для размещения НТО.    

10. Следует учесть, что стоимость участия в конкурсе и аукционе автоматически повлияет на ценообразование в сторону увеличения, что в свою очередь повлияет на снижение покупательской способности населения в условиях кризиса и сделает наших сограждан ещё беднее.   В таких обстоятельствах у предпринимателей возникнет проблема с окупаемостью затрат на закупку, транспортировку, реализацию товара и уплаты налогов.      Если принять во внимание, что сувенирная продукция имеет сезонный характер то практически затраты не будут окупаться.

11. При таких обстоятельствах, возможно предложить правительству и Заксобранию Севастополя на паритетных началах ввести конкурсы и аукционы на чиновничьи места и предоставлять места чиновникам для работы на год и тогда будет всё справедливо и равноправно.   Недопустимо, чтобы чиновнику предоставляли место без конкурса и аукциона на несколько лет, а предпринимателям по конкурсам и аукционам и только на год.      


12. В случае отказа в удовлетворении законных требований предпринимателей заявляем о проведении митингов.        

ГОЛОСОВАЛИ:«за» - _______, «против» - ________, «воздержался» - ______

                              Решение принято.

ПОСТАНОВИЛИ: одобрить проделанную работу, утвердить текст резолюции – обращения в комиссию ФАС, поручить юристу Новикову В.В. представлять интересы предпринимателей на заседании комиссии ФАС 27.01.2016 г. и предоставить комиссии текст резолюции собрания.

4.                  По четвёртому вопросу:О работе по участию в рассмотрении судебных дел по исковым заявлениям в суд об отмене штрафов и отмене постановления правительства Севастополя №1030 от 09.11.15 г.

Выступил Новиков В.В.: который сообщил, что 27.01.16 г. также будет рассматриваться в суде исковое заявление члена «Союза предпринимателей Севастополя» Васильевой Н.П. об отмене постановления правительства №1030 от 09.11.15 г. по Схеме размещения НТО и отмене конкурсов и аукционов. В суде также будем заявлять об участии в качестве третьего лица на стороне Васильевой Н.П. представителя Президента Р.Ф. по правам предпринимателей Титова Б.  По какой то причине Титов Б. не приехал на ранее назначенные заседания по отмене штрафов в связи с чем необходимо выходить на личный контакт и просить Титова Б. приехать и принять участие в судебных заседаниях. 

На основе исковых заявлений Васильевой Н.П. были подготовлены и распространены образцы судебных исков для обращений других предпринимателей в суд с целью отмены постановления Правительства Севастополя №1030 от 09.1.15 г. по схеме, а также по конкурсам и аукционам.   Уже имеются примеры использования образцов исков и  присоединения других предпринимателей к обжалованию постановления №1030 от 09.11.15 г. 

Тем не менее, считаем, что пока мало предпринимателей присоединилось и необходимо организовать массовую подачу исковых заявлений в суд не только членами РОО МСП «Союз предпринимателей Севастополя», но и другими предпринимателями.   Также необходимо организовать подачу заявлений с обжалованием штрафов по той причине, что незаконно продолжили штрафовать предпринимателей на пл.50-летия СССР и намерены демонтировать НТО в Ленинском районе не смотря на то, что в суде находится иск по обжалованию постановления №1030-ПП от 09.11.15 г. и возбуждено дело ФАС по незаконности постановления №1030-ПП от 09.11.15 г.       

Необходимо также принять резолюцию собрания с обращением к Титову с просьбой приехать и предоставить суду свои пояснения по сути спора.

ГОЛОСОВАЛИ:«за» - _______, «против» - ________, «воздержался» - ______

                              Решение принято.

ПОСТАНОВИЛИ: одобрить проделанную работу, поручить продолжить работу по защите прав  членов   РООМСП «Союз предпринимателей Севастополя». Организовать работу с членами РООМСП «Союз предпринимателей Севастополя» по подаче  исковых заявлений в суд членами РООМСП «Союз предпринимателей Севастополя».  Обратиться к Титову Б. с просьбой выполнить решение суда и явится в судебное заседание и предоставить правовую позицию по проблеме.

5. Разное. Членам правления  решить организационные вопросы, а также организовать регистрацию членов РООМСП «Союз предпринимателей Севастополя» на Форпосте, Информере,…других сайтах для выражения общей позиции членов РООМСП «Союз предпринимателей Севастополя».

  

Председатель собрания                                                      Васильева Н.П.

Секретарь собрания                                                            _____________

{ 29 Комментариев }

МАЛЕНЬКАЯ, НО ПОБЕДА…

СВОБОДНЫЙ СЕВАСТОПОЛЬ - БЛОГ МАРАТА ТЮНИНА 29.12.2015 в 19:13

Марат Тюнин, Иван Ермаков, Сергей Меняйло, Алексей Еремеев, Эдуард Петров, Вячеслав Токарев, Олег Евгеньевич Белавенцев, Владимир Новиков, Союз предпринимателей Севастополя, ФАС Севастополя, Тюнин Марат Викторович, правозащитник Владимир Новиков     

Кто стучится – тому открывают.

Мудрая народная поговорка начинает давать свои позитивные результаты и для севастопольских предпринимателей.

На основании обращения председателя  общественной организации «Союз предпринимателей Севастополя» Марата Тюнина, при поддержке Полпреда Президента РФ Олега Евгеньевича Белавенцева была создана специальная рабочая комиссия для изучения сложившейся в Севастополе ситуации в отношениях городской власти и малого предпринимательства. Уже принято решение о прекращении наложения штрафов на предпринимателей, не разрешивших, в рамках новых инициатив городской власти, проблему с размещением своих НТО.

Управление антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю издало Приказ № 196 от 24.12.2015 г. «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства».

Хочется надеяться, что проблемы, возникшие у предпринимателей с размещением НТО, нормативными актами, принятыми Правительством, будут позитивно разрешены в интересах людей.

Иван Ермаков

 

 

Марат Тюнин: «Союз предпринимателей Севастополя» - от слов и обещаний к делу!

СВОБОДНЫЙ СЕВАСТОПОЛЬ - БЛОГ МАРАТА ТЮНИНА 30.11.2015 в 22:13

                       Людмила Полянская

       11.11.15 г. состоялось общее собрание РООМСП «Союз предпринимателей Севастополя» деятельность которого в соответствии с уставом на прямую связанна с поддержкой и развитием малого и среднего бизнеса в г. Севастополе.  Основными вопросами собрания были отчет руководителя РООМСП «Союз предпринимателей Севастополя» Полянской Людмилы Валентиновны о проделанной ею работе за год существования союза, отчет о  финансовой деятельности, в том числе о принятых членах и уплаченных взносах, так же планировалось обсуждение и других животрепещущих для предпринимателей вопросов. На данное собрание Полянская Л.В.  не явилась,  ни отчетов, ни уважительности причин отсутствия не предоставила,  проигнорировав членов союза,  хотя согласно уставу союза была  уведомлена заранее, за месяц 08.10.15 г. (прил. документ№1). Существенным обстоятельством является то, что согласно устава союза Полянская Л.В. избиралась на один год и срок её полномочий закончился.

     Присутствующие на собрании члены союза по результатам обсуждения деятельности работы Полянской Л.В. на должности председателя РООМСП Союз предпринимателей Севастополя» единогласно признали её работу не эффективной, не удовлетворительной и отстранили Полянскую Л.В. от занимаемой должности, что отражено в протоколе (прил. документ№2).

     Общим голосованием присутствующих 0020на должность председателя РООМСП «Союз предпринимателей Севастополя» был выбран Тюнин Марат Викторович, что закреплено протоколом общего собрания членов союза от 11.11.15 г. (прил. документ№3)

      15.11.2015 г.  Полянской Л.В. было вручено уведомление (прил. документ№4) с требованием:

- в течение трёх дней с момента вручения  в добровольном порядке по акту приема-передачи передать Тюнину М.В.  печать и все имеющиеся документы организации;

- предоставить письменный отчет о проделанной работе, принятых членах, собранных и израсходованных денежных средствах;

       В случае отказа добровольно выполнить законные требования членов РООМСП «Союз предпринимателей Севастополя» и отказа передать документы и печать «Союза», я председатель Тюнин Марат Викторович председатель РООМСП «Союз предпринимателей Севастополя» буду вынужден обратиться в  правоохранительные органы с соответствующим заявлением, говорилось в уведомлении. На данном уведомлении Полянская Л.В. оставила свой автограф с кратким пояснением: - «Не считаю решение правомочным  т.к. общее собрание состоится 20.11.15 г.».

       Чуть позже в сети интернет Полянской Л.В. было распространено сообщение, что собрание членов РООМСП «Союз предпринимателей Севастополя» 20.11.15 г. не состоится в связи с её срочной госпитализацией и перенесено на 27.11.15 г. в 17-00, по адресу ул. Степаняна, 2-А, корпус, 1.     

       Руководитель РООМСП «Союз предпринимателей Севастополя» Тюнин М.В., члены правления Васильева Н.П., Сливченко И.В., Юрьева И.А.  27.11.15 г. в 17-00. прибыли по адресу ул. Степаняна, 2-А, корпус, 1. Помещение в котором располагался офис Полянской Л.В., где планировалось проведение собрания оказалось закрытым, да и рекламный щит «Союза» с фасада офиса куда то  пропал. Кроме нас по данному адресу в условленное время никто из предпринимателей не приехал, что было зафиксировано. Соответственно, отчетно-выборное собрание в соответствии с уставом «Союза» в данный день и в данное время Полянской Л.В. проведено не было.

       По истечении трёх дней, со дня  вручения уведомления Полянская Л.В. не выполнила законные требования членов организации, отказалась передавать печать и документы «Союза», самоустранилась от работы соответственно уставу РООМСП «Союз предпринимателей Севастополя»,  тем самым препятствует законной  деятельности организации и защите прав предпринимателей.  

      Учитывая изложенное, было принято решение обратиться в правоохранительные и контролирующие органы с соответствующим заявлением (прил. документ №5) с целью:

- проверить и выяснить принимала ли Полянская Л.В. членов организации и на каком основании она собирала с людей членские взносы;

-  как именно оформлялись денежные средства, передаваемые ей в качестве членских взносов;

-  на каком основании она собирала членские взносы без приёма людей в организацию;

-необходимо выяснить, как именно Полянская Л.В. приходовала денежные средства в качестве взносов, как учитывала и расходовала эти средства;

- Необходимо провести проверку финансовой деятельности Полянской Л.В. и сданные ей отчёты в контролирующие органы;

Результаты проверок, по нашим заявлениям в отношении противоправных действий Полянской Л.В. будут опубликованы соответствующим образом.

     Сегодня РООМСП «Союз предпринимателей Севастополя» уже в новом формате, в соответствии с уставом ведет серьезную работу по защите прав Севастопольских предпринимателей, с положительными  результатами этой работы предприниматели и общественность будут ознакомлены в следующих публикациях.   

Председатель РООМСП

«Союз предпринимателей Севастополя»                                   Тюнин М.В.

Владимир Новиков к Фопосту: Заявление об устранении недостоверной информации!

СВОБОДНЫЙ СЕВАСТОПОЛЬ - БЛОГ МАРАТА ТЮНИНА 09.09.2015 в 22:26

Учредителю частного электронного издание ForPost, 

 зарегистрированого Роскомнадзоромза номером ЭЛ № ФС 77 – 58738

 по домашнему адресу владельца:

 299015, г. Севастополь, ул. Курчатова, д. 3, кв. 54.

 гражданину Кажанову Сергею Петровичу

 Главному редактору электронного издания  ForPost

 Екатерине Бубновой

 Корреспонденту электронного издания  ForPost

 Алексею Базанову

- Новикова Владимира Викторовича,

  Спец.корреспондента газеты «Крымские ведомости»

  прож:299045, г. Севастополь,

   ул. Репина, 6, кв.52,

   моб.+7 978 749 60 33

                                                      

                                                    З А Я В Л Е Н И Е   

                                 Об устранении недостоверной информации

04.09.2015 г. на электронном издании ForPost, являющимся  частным порталом гражданина Кажанова Сергея Петровича., зарегистрированного Роскомнадзором за номером ЭЛ № ФС 77 – 58738, по домашнему адресу владельца: 299015, г. Севастополь, ул. Курчатова, д. 3, кв. 54., некий, доселе мне неизвестный Алексей Базанов, разместил статейку с  лживым и провокационным названием:  «Торговцы очередью. Как зарабатывают на переходе Севастополя в Россию и возвращают украинские порядки» (http://sevastopol.su/news.php?id=79120). 

В связи со статьёй хочу заметить, что вот уже в течение полутора лет мне приходится наблюдать, как после перехода Севастополя под юрисдикцию России, город буквально заполонили бестолковые, непрофессиональные личности – дилетанты.

Форпост и при Украине отличался предвзятостью и непрофессионализмом в подаче материала, но сейчас Форпост, стараниями тех, кто при нём осуществляет свою деятельность, всё больше напоминает отстойную яму для дилетантов.   И работники Форпоста своей модерацией – цензурой в отношении неугодных, только усиливают такое впечатление.

Тем, кого нагло поливают грязью и шельмуют в заказных статейках Форпоста – этим людям не дают возможности высказаться в комментариях с опровержением клеветы.

Ребята, так вас скоро будут просто бить вместе с вашими авторами. А если вы не будете называть и давать данные авторов, то у вас такие данные (возможно даже) выбьют с помощью средневековых пыток (шутка такая) и депутатские привилегии и не помогут.

И не надо голосить про угрозы и всякую хрень. Ведите себя нормально, проверяйте на достоверность и доказывайте то, что публикуется  и бояться будет нечего.

Оправдания типа, что Форпост не отвечает за публикации авторов, не прокатят, так как ответственность, ляжет на вас.  Кроме того, вы можете модерировать опубликованные статьи, в чём я неоднократно имел возможность убедиться, когда вытирались мои статьи, а потом меня просто заблокировали и я не могу даже комментарий в Форпосте написать.    Так почему без проверки на достоверность размещена статья Базанова? Только потому, что Базанов  корреспондент Форпоста?  В  таком случае и предстоит ответить Кажанову и Бубновой вместе с Базановым.   

Упомянутая выше статья Базанова, является примером необъективности (предвзятости), лжи  и  непрофессионализма (дилетантизма), то есть, попросту «заказухи».      Неизвестно, является ли автор юристом?

Лично я являюсь юристом, а потому задам специальные юридические вопросы  и дам правовую оценку сведениям, изложенным Базановым и поясню: по какой причине  отвечаю на пасквиль Базанова именно я, а не Марат Тюнин, о котором в статье лживо написал Базанов.   

1.     Дело в том, что все  статьи относительно работы УГК МФЦ написаны лично мной, а не Маратом Тюниным и, под статьями, для особо тупых, написана моя фамилия, как автора, а не Тюнина. Следовательно, Базанов по касательной задел и меня тоже.  Но Базанов лживо приписал авторство статей об МФЦ Тюнину. Разуйте глаза: Базанов, Кажанов, Бубнова и модераторы Форпоста.  Где вы увидели фамилию Тюнина под статьями, как автора? Нет там фамилии Тюнина, так, как автор - я.      Тюнин только размещал статьи, а пишу их я.    Точно так же, как статью Базанова разместил форпост, а под самой статьёй стоит подпись Базанова.  Мне же не приходит в голову приписывать авторство статьи Кажанову или Бубновой, если я вижу подпись Базанова. Ну почему такие тупые дилетанты попадаются слишком часто в последние полтора года?   

2.     Базанов в своей статье ложно, то есть бездоказательно написал, что за место в очереди (якобы) иногда надо платить.

Задаю вопрос: Где в статье имеются ссылки на прямые, допустимые, неопровержимые и неоспоримые доказательства того, что за очередь платят, иногда? Как добыты доказательства, в каком установленном законом порядке?   Как зафиксированы?  Кто конкретно обвиняет кого-то в продаже очереди?  Есть ли такие заявления в правоохранительные, контролирующие органы?    Проводились ли проверки? Каковы результаты проверок?

3.Обращает внимание, что Базанов действует от лица Форпост указав:

«ForPost попытался разобраться, зачем горожане тратят деньги на документальный переход Севастополя в Россию, поощряя наследие Украины - торговцев очередью».

То есть, Базанов прямо указал, что он действовал по указанию (заказу) Форпост и, что   Форпост в лице (дилетанта)  Базанова попытался в разобраться «в вопросе документального перехода Севастополя в Россию»!?

Если я ошибся, назвав Базанова дилетантом, то пусть или сам Базанов, или Кажанов, или редактор Бубнова пояснят мне юридическим языком, что такое документальный переход Севастополя в Россию и с чем его едят?  Если не сможете пояснить, то не плодите бред.

Также, предоставьте доказательства того, что горожане, поощряют наследие Украины – торговцев очередью.     Предоставьте документальные данные, что в Украине торговали очередями и, что сейчас в МФЦ идёт поощрение горожанами такой практики.   

3.     По какой причине, констатируя, что в очереди в МФЦ не знают: кто должен навести порядок с очередями в МФЦ, Базанов не пишет, почему созданы искусственно такие очереди и почему Базанова этот вопрос вообще не интересует. Базанов прямо сознался, что его лично и Форпост интересует только вопрос: зачем, при искусственно созданных очередях, горожане тратят деньги на документальный переход в Россию?  Больше Базанова и Форпост ничего в этой ситуации не интересует.  

Но вот незадача, депутат Заксобрания Мащенко вместе со своим заместителем тоже попался на удочку агитации за документальный переход Севастополя в Россию и тоже толкается в очереди в МФЦ, куда его даже не пускал лично и.о.директора МФЦ Янышев, что отчётливо  видно на имеющейся у нас видеозаписи.   Почему же учредитель Форпоста и депутат Заксобрания Кажанов и редактор Бубнова вместе с Базановым не разъяснили коллеге Кажанова по депкорпусу Мащенко, что вообще-то, по большому счёту и не нужен этот документальный переход и не стоило Мащенко в очереди толкаться и ругаться с гражданами и чего-то там выяснять. А нужно было подойти к очереди и рассказать всем, чтобы расходились и самому пример показать и уйти навсегда из очереди. Но Мащенко поддался всеобщей панике и героически выстоял в очереди за документами «на переход в Россию», да ещё и полицию вызывал с тележурналистами (http://tunin.hiblogger.net/1878963.html).   И с новоиспеченным директором УГК МФЦ Янышевым С.Б. пытался ругаться и протолкнуться через Янышева к заветному окну для получения документов «на документальный переход в Россию» (по выражению Базанова).    

4.     Но, если Базанова и Форпост не интересует вопрос искусственно созданных очередей в МФЦ и как устранить эту проблему, то за какой надобностью Базанов поминает не к месту 2.200 чиновников правительства Севастополя, если регулирование очередей, наведение порядка в очередях и надзор за бесплатным движением в очереди явно не входит в компетенцию ни чиновников правительства Севастополя, ни в компетенцию правоохранительных органов.  В данном случае, непонятно даже не то: почему правоохранители периодически приезжая в МФЦ пожимают плечами. Непонятно: зачем полицейские вообще туда приезжают, если нет нарушения общественного порядка, драк, хулиганства?  То есть, если нет оснований для приезда полиции.    

 5.     С тем, чтобы, так сказать «отделить мух от котлет», для внесения ясности о чём идёт речь, следует для начала разобраться с точки зрения права: является ли торговля местами в очереди преступлением или правонарушением с тем, чтобы иметь право, кого-то обвинять в чём-то предосудительном. Так же следует разобраться,  может ли чиновник вообще (в принципе) вмешиваться и регулировать отношения  в очереди?  Как это однажды попытались сделать Янышев с борцом против коррупции Криворуком (http://tunin.hiblogger.net/1884736.html).    Зачем гражданам из очереди гадать, кто конкретно должен в правительстве Севастополя навести порядок? Граждане знают только то, что порядок обязано, навести правительство. Причём, всё правительство во главе с Меняйло. Если нет порядка значит, все 2.200 чиновников правительства во главе с Меняйло попросту не работают и искусственно создают препятствия для реализации прав граждан на обещанный гражданам «документальный переход в Россию».   Однако, ни уголовный кодекс РФ, ни кодекс РФ об административных правонарушениях не содержат деликта о торговле очередями и не содержат наказаний за торговлю очередями.   Следовательно, торговать очередями можно!  Так об чём шумим, братцы: Кажанов, Базанов, Бубнова, Мащенко?     

 6.     Возникает вопрос: зачем 2.200 чиновникам правительства Севастополя  во главе с Меняйло необходимо искусственно создавать очереди в МФЦ?     Но именно этот вопрос Базанов старательно обходит вниманием и как будто не замечает то, что лежит на поверхности.

Как видно, депутаты Заксобрания находятся в сговоре с правительством и покрывают злоупотребления правительства в части ненадлежащего освоения в течение года 91 миллиона рублей выделенных Правительством РФ на организацию 77 окон МФЦ.   Простой расчёт: если за год из выделенных средств создали всего около 20 окон, то как за оставшиеся 4 месяца до конца года смогут успеть создать ещё 57 окон, как пообещал в своём ответе Меняло?  Реально ли выполнить такое обещание?    

 7.     Почему,  по глубоко ошибочному мнению Базанова, работники УГК МФЦ должны бросить все свои дела по оказанию услуг по приёмке документов, и решать: кто и за кем стоит в очереди?  К сведению Базанова и пославших его на разведку от лица Форпост Кажанова и Бубновой: работники МФЦ не наделены функциональной обязанностью решать, кто и за кем должен стоять в очереди.    В этом вопросе: кто и за кем стоит, уже много лет, наши граждане с давних (ещё коммунистических, на постсоветском пространстве) времён выработали свои принципы и правила стояния в очередях. Даже при наличии списков и талонов всегда кто-то пытается руководствоваться правилом: «наглость – второе счастье» и пытается прорваться без очереди.    

 8.     Агенты-посредники не установлены пофамильно, в законном порядке  (Фантазии  Базанова не в счёт) в качестве таковых и непонятно на каком основании Базанов выдумывает какие-то термины? 

 9.     Меня просто повеселило, например, такое убедительное «доказательство», предоставленное сыскарём из Форпоста Базановым про очереди: «Одна платная, а другая для нищих», - через зубы выдавливает мужчина лет пятидесяти. – «Вон, смотрите, вон те как-то попали уже вовнутрь». Железобетонное надо сказать доказательство со ссылкой на неизвестного мужчину лет 50-ти.   

 10.  Базанов даже наблюдал, что-то из-за стекла и сделал вывод, о якобы проведении какой-то переклички. При этом домыслив, что якобы перекличка проводилась под контролем предпринимателя, похожего на Марата Тюнина.    Только вот зачем говорить о том, что кто-то на кого-то похож? Если кажется, то крестится надо, как советуют православные. А если кому-то покажется, что Базанов похож на садомазохиста, патикуса, гомосека-некрофило-зоофило-педофила и станет это утверждать? Но, да,  судя по тому, что Базанов не задумывается о последствиях своей лжи и оговорах людей он склонен к садомазохизму, что родственно и остальным перверсиям.      Так, находясь за стеклом, Базанов тем не менее утверждает, что он слышал, как некая блондинка называет фамилии и что–то  говорит.     Базанов даже утверждает о своей способности улавливать суть разговора похожего на Тюнина предпринимателя  с блондинкой и более того улавливать значение жестов и кивков.  Прямо сурдопереводчик какой  этот Базанов. 

 11.  Специально для Базанова, интересующегося,  как можно пройти через другую дверь, но не в МФЦ, а в коридор, который ведёт также в туалет. А в коридор можно пройти через центральную дверь так, как это не только здание МФЦ но и деловой и культурный центр.   В МФЦ сделано отдельное помещение и фотографии, которые поместил Базанов демонстрируют,  что в самом МФЦ никого нет, а люди находятся в проходе, в который можно свободно попасть любому с центрального входа.   И этот вход всегда для всех открыт.      

Ничем не подтверждены фантазии Базанова на тему якобы послушных блондинке  сотрудников МФЦ. К сведению Базанова: сотрудники МФЦ не выполняют каждого слова блондинки, так, как у сотрудников МФЦ нет способностей ловить некие вербальные сигналы. Если бы сотрудники МФЦ умели ловить вербальные сигналы они бы участвовали в конкурсе экстрасенсов.  Кроме того сотрудники МФЦ не находятся и не могут находиться в подчинении у блондинки. Дверь в МФЦ открывается по времени и никакими еле заметными жестами, открытие двери не согласовывается. Просто такие чудеса захотелось придумать Базанову, выполняя заказ Форпоста.   

Интересно, что претендуя на роль великого сыщика Базанов, тем не менее не смог определить кому принадлежит женская рука, которая пыталась остановить толкающихся мужчин. Всё что определил Базанов со слов самой обладательницы женской руки так это то, что она сотрудник МФЦ, хоть и без опознавательного бейджа.  А слабо было Базанову самому уточнить у женщины кто она и проверить? Или постеснялся?  Но тогда, что вообще установил сыскарь Базанров из форпоста? Ничего не смог установить Базанов. Хоть бы придумал тогда по своей привычке или фантазии не хватило?   

На фотографии видно только, что блондинка, но в зелёном платье, рукой перегораживает вход и что дальше?   

Дальше, Базанов указывает, что именно сотрудники МФЦ, а не выдуманные Базановым агенты посредники регулируют очередь, цитата Базанова: «Мы распределили потоки на две очереди, чтобы вам же было удобно. Талоны получите в порядке живой очереди», - успокаивает всех подоспевшая сотрудница с табличкой на груди. - «Проходите по одному».

И это ежедневная работа сотрудников МФЦ, цитата Базанова: «Так начинается привычное утро в многофункциональном центре на площади Восставших». То есть каждый день именно сотрудники МФЦ регулируют очередь, а не какие-то агенты посредники. 

11. Базанов пишет: «Ответственность за реализацию программы по созданию и работе МФЦ Медведев возложил на глав регионов»

И тут же Базанов задаёт вопрос: «Почему, подменяя Сергея Меняйло, в севастопольских центрах руководят и отвечают за процессы некие частные лица?».

Смешной этот Базанов: Разве лично Меняйло должен руководить работой МФЦ и отвечать за эту работу? И какие такие частные лица руководят и отвечают за процессы в МФЦ? Фамилии частных руководителей в студию! Как выше было замечено самим Базановым: очередь организовывают сами работники МФЦ. 

Дальше Базанов сочинил целую историю о некоем заговоре с участием сотрудников МФЦ (Базанову впору детективные истории сочинять) цитирую: «Редакции удалось узнать, что очереди в МФЦ зачастую создаются искусственно. У "агентов" есть свои люди среди сотрудников центра. Они заранее выдают им талоны или просто назначают номера в электронной очереди в день приема. Эти агенты-посредники провоцируют ажиотаж на крыльце и постоянный приток очереди из обычных людей», - рассказывает девушка Марина. - «Они разбрасывают по почтовым ящикам объявления, мол, нужно успеть всё, всем оформить, а то правительство все отберет», - утрирует содержание листовки собеседница корреспондента ForPost. «Не переоформите вовремя собственность, все национализируют. Вы телевизор смотрите вообще?» И вот я уже бегу к дверям МФЦ, а там очередь».

«Ранее проблему очередей в МФЦ и появление агентов-посредников связывали с Верой Львовной Соколан». Базанов утверждает, что Соколан «не имеет высшего образования и руководящего опыта, бывшая библиотекарь и что неискушенной начальнице никто не подсказывал, что ее действия нарушают законодательство и приводят к коррупционной составляющей». Дальше наблюдательный Базанов удивлённо отмечает: «Соколан все-таки уволили, но проблема осталась»! Вот как, оказывается, не в Соколан было дело – очереди то остались! 

Может дело в том, что вместо бывшего работника библиотеки, теперь работой МФЦ руководит её заместитель Ольга Герасимова, по образованию - организатор туризма, которая сравнительно недавно приехала из России, из Питера!  То есть, дело даже не в Украине, если и при Российской чиновнице не могут изжить очереди.  То есть, поменяли библиотекаря на туриста из России, но проблема всё равно осталась!   

Базанов вновь занялся привычным ему делом - фантазированием. Базанов придумал, что порядок в очереди не понравился всё тем де агентам-посредникам, которые, оказывается, окучивали эту очередь за госуслугами ещё при Украине!

Цитата Базанова: «Наведённый порядок с очередью не понравился агентам-посредникам, окучивавшим очередь за госуслугами еще при Украине».   То есть, по версии Базанова получается, что госуслуги МФЦ, и соответственно очередь на эти госуслуги существовали ещё при Украине!  Эко как понесло мальца! Понос, наверное, открылся словесный.  Но, как бы не хотелось Базанову свалить все беды на Украину (которой в Севастополе уже, как полтора года нет), но необходимо признать факт: не было при Украине МФЦ и следовательно не было ни очереди в МФЦ, ни агентов посредников, окучивавших такую очередь в МФЦ.

12. Далее, Базанов поделился своими подозрениями: «что сотрудники МФЦ и агенты с улицы вновь отладили привычный талонообмен».  Но, без доказательств, подозрения являются просто фантазиями на вольную тему и даже не обсуждаются. Для сведения чудо-журналиста Базанова, руководителя Форпоста Кажанова: талоны на живую очередь с самого начала работы  (открытия)  УГК МФЦ, хоть это и незаконно, но строго выдаются гражданам по предъявлению паспорта. Перед обслуживанием гражданина работники МФЦ проверяют соответствие фамилии в талоне и паспорте. Если фамилия не совпадает, то клиенту отказывают в обслуживании, это тоже незаконно, но в такие условия поставлены граждане. 

13. Чтобы хоть что-то найти, чтобы выполнить заказ Форпоста, Базанов решил покопаться в видеороликах сделанных в рамках журналистского расследования о проблемах очереди в МФЦ, Маратом Тюниным, которого Базанов (Корреспондент ForPost) в начале своего пасквиля ложно представил, как организатора очереди. (Па́сквиль (устар. пашквиль от нем. Pasquill, из итал. pasquillo) —ПАСКВИЛЬ в литературе — произведение, содержащее заведомо клеветнические нападки на определенное лицо и через него на группу, партию и т. д., которые оно представляет. Происходит слово «П.» от Пасквино, названия статуи в Риме, к которой авторы сатирических листков, нападавшие на определенных лиц, прикрепляли свои произведения. Отсюда пасквиль стал вообще обозначать клевету, часто анонимную. Пасквиль является обычным оружием в борьбе реакционных — отживающих — классов против новых — прогрессивных. Не будучи в состоянии отстоять свои позиции в принципиальной борьбе, реакционная литератуpa, художественная и политическая, старается клеветнически очернить позиции враждебного класса путем нападок на отдельных его представителей и т. д.. Не является «узаконенным» литературным жанром).

14. Так с целью очернить Марата Тюнина М., Базанов, копаясь в видеороликах «в интернете, снятых на Восставших, 6, обнаружил «слишком частых посетителей». Так, одну из посетителей, Базанов обвиняет в том, что она якобы вербально руководит работниками МФЦ и те послушны её жестам и мимике. Но, эта же посетительница, по признанию Базанова ругается с руководством МФЦ так, как ей не достаются талоны!   Следовательно, никакой коррупции, никакого вербального руководства нет и в помине!   Что и следовало доказать!  И все выдумки корреспондента Форпост Базанова - вхолостую.

 Заинтересовали корреспондента ForPost Базанова еще три гражданина, неустановленных Базановым гражданина. Но, поскольку эти три гражданина ничего не говорят, то Базанов назначил их на роль статистов для массовки. 

Далее наблюдательный Базанов усмотрел, что на видеоролике видно, что «один из указанных мужчин сидит на крыльце. Видно, как он морщится от боли. К нему подходят врачи скорой помощи».

«Это в очереди вас затолкали что ли?» - спрашивает человек с камерой в ролике от Марата Тюнина. Мужчина кивает. Доктора предлагают ему пройти к машине.

Оператор с голосом Марата Тюнина спрашивает доктора диагноз. «Приступ стенокардии»,

Далее комментарии с места событий дает  женщина в платье в горошек. «При получении талонов была большая давка, мало воздуха. Человека придавили так, что когда ему стало плохо, он не смог оттуда выбраться на свежий воздух. А у человека больное сердце, так сказать, и…», - сочувствующе рассказала женщина. Голос за камерой перебивает ее вопросом, часто ли происходят подобные случаи. Женщина подтверждает, что часто.  

То есть сам Базанов подтверждает, что подозреваемые им агенты – посредники, якобы состоящие в коррупционной связи с работниками МФЦ - сами стоят в очереди и давятся наравне со всеми и получают приступы стенокардии.   Базанов не смог выяснить: является ли приступ стенокардии симулированным, так как не смог опровергнуть диагноз врача. Следовательно – приступ стенокардии у человека был реально.  Следовательно, тот, кого подозревает Базанов как агента посредника – сам стоит в очереди, давится и получает приступы стенокардии.   

Далее, Базанов неосмотрительно заявил, что видеоролики снимаются якобы «для того, чтобы напугать горожан бесплатной процедурой получения талона. На публику достаточно разыграть любой инцидент».  То есть, приступ у человека стенокардии Базанов считает разыгранным. А диагноз врача тоже разыгран? Может и врачи скорой тоже управляются агентами посредниками?  

После выхода в свет Форпостовского опуса  - «Торговцы очередью. Как зарабатывают на переходе Севастополя в Россию и возвращают украинские порядки». Непосредственно Тюниным М.В. в адрес руководства УГК МФЦ и руководителя департамента ПравительстваСевастополя в подведомственность которого входит МФЦ, было направлено соответствующее письмо, полный текст которого приводим:                        

                                   Уважаемый Вадим Константинович!

04.09.2015 г.  На  Форпосте (Севастопольские новости) опубликована статья некоего Алексея Базанова – «Торговцы очередью. Как зарабатывают на переходе Севастополя в Россию и возвращают украинские порядки» (http://sevastopol.su/news.php?id=79120).

Автором лживой статьи в Форпосте использованы фото с видеороликов одной из последних статей Владимира Новикова – «Детективная история о нелегальной работе ГКУ МФЦ по ул.Героев Сталинграда, 64 для нотариусов».(http://tunin.hiblogger.net/1886698.html). В этой публикации Владимир Новиков четко, со ссылками на неопровержимые доказательства и документы, доходчиво и популярно разъясняет общественности, в чем на самом деле кроется проблема очередей в МФЦ на пл. Восставших, 6.

В то же время,  автор Форпостовской статьи делает неуклюжую попытку увести разбирательство  в сторону от истинных проблем.   Автор статьи в Форпосте умышленно умалчивает  о реальных проблемах, не говоря о них ни слова. Создаётся впечатление, что автор статьи в Форпосте или вообще не читал, о чём говорится  в  статьях Новикова (несмотря на то, что видеоматериал взят непосредственно из статьи Новикова), или, если читал, но умалчивает, то значит, умышленно лжёт читателям – «перекручивает» факты.

Я не буду Вам рассказывать, что из себя представляют сегодняшний Форпост и  материалы  якобы «разоблачительных» статей его журналистов.   Вам, я полагаю, и самому известно о недобросовестности тех, кто размещает публикации в Форпосте и неспроста на этом ресурсе установлен режим жёсткой модерации неугодных. 

Например, я даже не могу разместить комментарий под статьёй Базанова против меня.   При сложившихся обстоятельствах я буду вынужден подать в суд иск на Форпост и Кожанова.

С целью объективности, прошу обратить Ваше внимание на материал, опубликованный на блоге Марата Тюнина (http://tunin.hiblogger.net/), где содержатся наши статьи, которые обоснованы фактами и соответствующим материалом.

Мы ни от кого не скрываемся, не прячемся, за псевдонимами и никами, никого не модерируем и не закрываем рты. Мы никого  и ничего не боимся – потому что мы знаем, что мы правы имея документы. Для всех, кто пожелает задать вопросы, мы всегда готовы дать пояснения и обосновать каждое слово в наших статьях.

Посмотрим, как в суде свою лживую статью будет обосновывать Форпост и Кожанов!  Пусть Кожанов берёт с собой Базанова, если тот осмелится появиться.

На основании вышесказанного, прошу объективно проверять всю  поступающую информацию относительно работы МФЦ.  

06.09.15 г.              

С уважением

Марат Тюнин

В связи с тем, что Базанов клеветнически заявил, что ролик Марата Тюнина и диагноз врача постановочные и ложные, разыграны на публику, я хочу предупредить Базанова, что если он будет продолжать лгать и сочинять исполняя заказуху, то другие люди также могут   обвинить Базанова, что корреспондент Форпоста Базанов состоит в гомосексуальной связи, например, со своими работодателями в Форпосте.   А иначе, почему Базанов, как гомосек, всячески извращает обстоятельства?   Значит извращения в самой сути Базанова? По всей вероятности, здесь и кроятся латентные наклонности Базанова, исполняющего в извращённой форме приказы руководства форпоста.   

Кстати, Базанов, очень созвучно с фамилией сочинителя-юмориста Хазанов. Базанов-Хазанов. Не из-за этого ли созвучия, такая склонность к фантазированию?

Хочу обратиться к фантасту Базанову: попроси Мащенко (товарища по Заксобранию своего работодателя), чтобы Мащенко не поддавался на провокации и не торопился   с оформлением документов на собственность по Российскому законодательству, не давился в очереди в МФЦ, не проводил бестолковых расследований и не беспокоил ложными выводами работников прокуратуры, полиции и Севинфо,  не делал ложных обвинений в отношении граждан и не давал глупых интервью.         Если же ты, Базанов советуешь гражданам не обращаться в МФЦ, обвиняя неких агентов посредников в разжигании ажиотажа с целью заманить граждан в МФЦ, то моя к тебе просьба: пересмотри как следует видеоролики с записями про Мащенко, где именно депутат Заксобрания Мащенко создаёт этот самый ажиотаж вместе со своим заместителем по Инваспорту. То есть,  реальный депутат Закобрания Мащенко. Своим личным примером, лучше всякого выдуманного Базановым агента-посредника, своим поведением создаёт ажиотаж с целью завлечь граждан в МФЦ.

Особенно это видно на записи, которую ещё не запускали в Интернет и где Мащенко толчётся в очереди, но его не пускает лично и.о. директора МФЦ Янышев С.Б.       

С другой стороны, может эта статья такой хитрый ход Мащенко, а также учредителя Форпоста Кажанова (помните, что Форпост дал задание Базанову написать статью), чтобы отговорить граждан стоять в очереди на получение документов на собственность Российского образца, а сами Мащенко и Кажанов, их родные и близки, их знакомые и знакомые их родственников и знакомых – БЕЗ ОЧЕРЕДИ получат нужные им документы!   Вот какой хитрый, извращённый ход придумали Мащенко и Кажанов - депутаты Заксобрания с использованием подконтрольного ресурса Форпост !

15. В каждой пьесе должен быть красивый финал и, согласно законам жанра этот финал выдал Базанов, заявив на «всю Ивановскую», цитата Базанова: «Все имущественные права горожан сохраняются по украинским документам».  Вот это концовка! Я восхищён! Оказывается МФЦ вообще не нужны, и вовсе не нужно севастопольцам это детище Медведева, и нет никакой необходимости переделывать документы о праве собственности на имущество по Российскому законодательству. Так как, согласно с Базановым, на территории Севастополя продолжают действовать украинские законы и порядки!  Все имущественные права, в том числе, права распоряжения имуществом, как сказал Базанов, - действуют по украинским законам!   Значит, согласно с Базановым продавать имущество нужно только в соответствии с Украинскими законами и порядком. Но ведь именно об этом пытаются вести речь Украинские деятели и внушить это севастопольцам и крымчанам.     Так вот к чему скрытно подводил Базанов: оказывается мы продолжаем жить по украинским законам и согласно с украинскими порядками. 

Ау, сотрудники ФСБ и психдиспенсера – Базанов, ваш клиент. Примите меры.   Я настаиваю на диспансеризации, так, как Базанов представляет опасность для себя и окружающих, потому  что те, кто последуют рекомендациям Базанова и будут настаивать на руководстве законами и порядками украины на территории Севастополя – будут обвинены вместе с Базановым в сепаратизме.   Изолируйте Базанова, а вместе с ним Кажанова и главного редактора и модераторов Форпоста за открытую агитацию за действие законов и порядков Украины  в Севастополе.   

16. На фоне прямой агитации за Украину, дальнейшие рассуждения Базанова о невозможности искоренения порочных практик каких-то параллельных очередей (созвучно с параллельным миром, в котором по всей вероятности живет Базанов) – это явная попытка Базанова скрыть свои истинные замыслы, чтобы заставить граждан верить в то, что в Севастополе продолжают действовать законы и порядки Украины.  В связи с такими откровениями Базанова, мы тоже теперь будем тщательней искать кому выгодно, чтобы граждане думали о том, что в Севастополе продолжают действовать законы и порядки Украины. Притом, что товарищ Кажанова по Заксобранию Мащенко так не думает, а активно ломится в МФЦ, возмущаясь тем, что его не пускают.

17. При этом, желание Мащенко оформить свою собственность, свои документы о наличии имущественных прав именно в соответствии с законами России, Базанов попытался представить, как некое желание Мащенко якобы разобраться с возникновением очереди по списку в МФЦ.  Но, согласно статьи по приведенной Базановым ссылке, никакого разбирательства нет вовсе, но есть ничем не обоснованное возмущение Мащенко, что его якобы не пустили по очереди.

18. Далее. Базанов прямо лжёт, утверждая, что якобы Марат Тюнин разразился фельетоном в адрес Мащенко, который чего-то там нарушил.      

Во-первых, статья написана не Тюниным М.В., а мной, Новиковым В.В., о чём свидетельствует соответствующая подпись под статьей.  Как я уже говорил, Тюнин только разместил мою статью на своём блоге, но это не даёт Базанову права приписывать авторство статьи Тюнину.  Это как если бы я, прочитав критикуемую статью Базанова, размещённую на форпосте, приписал авторство Кажанову. Но я не слепой и не идиот, чтобы сделанное одним человеком приписывать другому. 

Во-вторых, моя статья о Мащенко не является фельетоном и к жанру фельетона не относится.

Термин фельетон возник в начале XIX векa. В 1800 во Франции издатель газеты «Journal des Dйbats» стал выпускать добавочные листы к газете, а затем в 1803 изменил формат своей газеты — удлинил его книзу, и эта добавочная часть, отделенная от газеты «линией отреза» (белым пропуском), стала называться фельетон. Очень часто фельетон выполнял просто занимательную роль. Первые фельетоны «Журналь де Деба» содержали в себе репертуар театров, стихотворные загадки, шарады, ребусы, стихи и объявления. Таким образом, традиционная версия, вошедшая во всеобщее употребление, относится не к самому жанру фельетон, а к истории газетной рубрики «Фельетон». Это были литературные мелочи развлекательного, подчёркнуто неполитического, неофициального характера.

Моя статья - это журналистское расследование, на что мной постоянно указывается.

Журнали́стские рассле́дования (англ. Investigative journalism) — вид, который характеризует планомерное и, как правило, долговременное исследование предмета публикации (зачастую посвященной преступлениям, политическим скандалам и т. п.). Работа журналиста в этом жанре сродни деятельности частного детектива, поскольку в её фундаменте поиск фактуры, которую заинтересованные лица и/или организации укрыли от общества.

Де Бург в 2000 году дал следующее определение:         Работа журналиста-следователя близка по технике к тому, что делает полиция, адвокаты, аудиторы, но ориентирована не столько на преследование законом, сколь на огласку.

В-третьих, Мащенко действовал в МФЦ не как народный избранник и упоминать в контексте события о том, что Мащенко народный избранник - является неправильным и вредным для самого Мащенко, который в представленных событиях действовал с превышением должностных полномочий, пытаясь использовать должностные полномочия не по назначению – прорваться в очереди.   

В-четвёртых, утверждая, что Мащенко якобы пытался разобраться в проблемах МФЦ и очередей, сам Мащенко (а вслед за ним Базанов) лжёт, на что я и указал так, как проблема МФЦ и очередей состоят конкретно в том, что не освоены десятки миллионов рублей (91,2 миллиона) выделенных на создание 77 окон МФЦ, а на настоящее время имеется только 12 окон на пл.Восставших, 6 и два работающих незаконно  на ул. Героев Сталинграда, 64, о чём я также писал ранее.     

Но, как видно самому Мащенко, а также Форпосту вместе с Кажановым и Базановым не выгодно признавать нарушения при освоении денег выделенных правительством России на создание 77 окон МФЦ для граждан. Базанову действующему по  указанию   Кажанова  выгоднее, чтобы граждане думали, что Севастополь живёт ещё по законам и порядкам Украины. А кому выгодно, чтобы  севастопольцы думали, что они живут по законам и порядкам Украины и чтобы была неразбериха в вопросах действия законодательства России?  Я уверен, что севастопольцы поняли кому это выгодно – враждебным России силам. Следовательно, в своей статье Базанов совершил признание в сепаратизме и в саботаже законов России, то есть совершил преступление против государства Россия. 

Вот так, в процессе журналистского расследования нами выявлена подрывная организация, окопавшаяся под вывеской Форпост и под прикрытием предателей, прикрывающихся статусом народных избранников, а одновременно агитирующих за законы и порядки Украины.       

Вот так, оказывается на самом деле обстоят дела с корреспондентом Алексеем Базановым, выполнившим задание Форпоста.  

Прошу компетентные органы дать правовую оценку призывам, сделанным в статье Базанова по заданию и с одобрения депутата Заксобрания Кажанова о якобы действии на территории Севастополя законов и порядка Украины для права распоряжения имуществом.  А также дать оценку, призывам Базанова (Кажанова) к севастопольцам не посещать МФЦ и не оформлять свои имущественные права.

В свою очередь Кажанову С. и Бубновой Е. предлагаю в десятидневный срок с момента опубликования данной статьи, в  добровольном порядке удалить статью Базанова А. и принести извинения мне Владимиру Новикову и Марату Тюнину за необоснованные подозрения и обвинения и за манипулирование фактами.  

В десятидневный срок опубликовать мою статью – опровержение на сайте Форпост и прекратить режим модерации неугодных, и предоставить мне и Тюнину неограниченный доступ для комментирования статей в Форпосте.  

В случае отказа в удовлетворении моих требований или игнорирования (отсутствия ответа и действий) мной будет подан соответствующий иск к форпосту, Кажанову, Бубновой и Базанову.

09.09.2015 г.

Спец корреспондент газеты «Крымские ведомости»             Новиков В.В.

Детективная история о нелегальной работе ГКУ МФЦ по ул.Героев Сталинграда, 64 для нотариусов.

СВОБОДНЫЙ СЕВАСТОПОЛЬ - БЛОГ МАРАТА ТЮНИНА 31.08.2015 в 00:05

                         Янышев Сергей Борисович

                      Герасимова Ольга Владимировна

                                                                                                                     

Президенту Российской Федерации

Путину В.В.

ул. Ильинка, д. 23, г. Москва, 103132

                                                      

Министру экономического развития РФ

Улюкаеву А.В.

 ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 1,3

 г. Москва, 125993 , А- 47, ГСП-3

                                                 

Полномочному Представителю Президента        

Российской Федерации в

Крымском Федеральном округе

 Белавенцеву О.Е.

пл.Нахимова, д.1, г.Севастополь, 299011

 

Прокурору г. Севастополя

 Шевченко И.С.

 ул. Павличенко,1 г. Севастополь,29901

 Председателю Правительства, Губернатору

города  Севастополя

Меняйло С.И.

299011,г. Севастополь, ул. Ленина,2

                                                         

Начальнику Следственного управления

Следственного комитета РФ

 по городу Севастополю

 299001, Севастополь

 ул. Розы Люксембург, 50

                                                                                                

Начальнику полиции по г. Севастополю

ул. Пушкина, 10,г. Севастополь, 299011

 - от Гражданина Российской Федерации

                                     

0т Новикова Владимира Викторовича,

прож: 299045, г. Севастополь,

ул.Репина, 6, кв.52,

моб.+ 7 978 749 60 33,

емэйл: vip.9361@mail.ru 

                                                           

                                                ЗАЯВЛЕНИЕ - СТАТЬЯ

Детективная история о нелегальной работе ГКУ  МФЦ по ул.Героев Сталинграда, 64 для нотариусов.

Ранее мы писали о работе нелегального отдела МФЦ для нотариусов по ул.Героев Сталинграда, 64

- от 23.08.15 г. «Как Правительство Севастополя борьбу с коррупцией превратило в борьбу с гражданами»!(http://tunin.hiblogger.net/#a1884736)

- от 19.08.15 г. «В чьих интересах работает Севинформбюро»?(http://tunin.hiblogger.net/1883659.html)

В ходе проведения журналистского расследования по организации работы МФЦ стали  известны новые интересные факты, о которых по какой-то причине умалчивается в ответе №Кол.- 1233/01 от 10.08.15 г. подписанном губернатором и председателем Правительства Севастополя Сергеем Меняйло, на имя Новикова В.В.  

Гражданам следует знать, что умолчание о фактах является одним из двух способов лжи (второй искажение фактов).  

Так, 26.08.15 г. в четверг, в помещении МФЦ на пл. Воставших, 6 после конфликта (видео: https://www.youtube.com/watch?v=ENvlFQA6sao ) между гражданами из очереди и зам.директора МФЦ Ольгой Герасимовой, последняя, по некоторым данным, в начале конфликта, скрылась от разъярённых граждан в туалете и вызвала полицию.  При этом и.о. директора Янышеву первому пришлось, не внятно отвечать на вопросы граждан.

Обращает внимание, что незадолго до инцидента поступила информация, что Ольга Герасимова опрометчиво хвасталась, что она в Питере наводила порядок и здесь, нас, в Севастополе научит порядку. Вот и учила, из туалета. Как говорится: «не говори гоп, пока не перепрыгнешь». К сведению Ольги Герасимовой: Севастополь – это не нынешний Питер и здесь никого не надо учить, а то самих таких горе «учителей» научим свободу любить.  

Ну, приехали полицейские, посмотрели, увидели, что никто никого не бьёт, не убивает и уехали. Так что за ложный вызов полиции следует привлечь Ольгу Герасимову к административной ответственности.

В процессе разбирательства граждан с руководством МФЦ, вновь слышались утверждения от руководства МФЦ, что помещение для нотариусов на ул. Гер.Сталинграда, 64 якобы работает официально и законно (видео: https://www.youtube.com/watch?v=9vKOjG-F2ns ).

С целью уточнения полученной от руководства МФЦ информации, Новиков В.В. и Тюнин М.В. выехали вместе с несколькими гражданами из очереди по адресу ул. Героев Сталинграда, 64 и провели видеосъёмку.

На видеозаписи видно, что на двери, ведущей в помещение отдела МФЦ, отсутствует информация о нахождении в данном помещении отделения  МФЦ, что делает такой отделение конспиративным, тайным.  Для чего? С какой целью скрывается отделение МФЦ? А чего тут непонятного? Да, чтобы не знали другие граждане и не создавали толкучку, не дрались за талоны и ни падали в обмороки, как это происходит в УГК МФЦ,  на Восставших ,6.(видео: https://www.youtube.com/watch?v=OBp3wfEIS1E).

В помещении находилось двое работников МФЦ и двое нотариусов, сдававших документы. Сравните эту идиллию с обстановкой в МФЦ на пл.Воставших, 6(видео: https://www.youtube.com/watch?v=V8MxnRxBFTo )

В процессе разговора с нотариусами и работниками МФЦ Новиков В.В. выяснил со слов нотариуса, что между правительством Севастополя и нотариальной палатой якобы заключено некое соглашение о выделении окна для нотариусов, потому, что у нотариусов хороший председатель нотариальной палаты, которая заботится о нотариусах.

В таком случае, следуя логике, на первый взгляд можно предположить, что в городе Севастополь, у севастопольцев совсем плохой Губернатор и председатель Правительства Севастополя, который совсем не заботится о гражданах Севастополя, а отдаёт предпочтение нотариусам. Но это только на первый взгляд.  Следуя правилу всегда быть объективным и опираться на доказательства, Новиков В.В. для начала стал искать информацию на интернет ресурсах. Покопавшись в интернете, Новиков В.В. нашёл информацию, что никакого соглашения между правительством Севастополя и нотариальной палатой Севастополя о выделении отдельного окна для нотариусов не заключалось.

Так, согласно информации на различных сайтах, между правительством Севастополя и нотариальной палатой Севастополя 15.04.2015 г. было заключено только соглашение о предоставлении льгот для отдельных групп населения по оплате нотариальных услуг.   

При этом, льготные услуги предоставляются только перечисленными в соглашении нотариусами в числе 11 человек по конкретным адресам.  А не всеми нотариусами и не по ул. Героев Сталинграда, 64.  

Форпост - Севастопольские новости:  Нотариусы Севастополя пошли навстречу льготникам  (http://sevastopol.su/news.php?id=73684).

Сегодня в здании правительства Севастополя было подписано «Соглашение о порядке взаимодействия Правительства города Севастополя и Нотариальной палаты города Севастополя по вопросу оплаты услуг правового и технического характера (УПТХ), оказываемых нотариусами при совершении определенных видов нотариальных действий», — передает пресс-служба правительства Севастополя.

Ранее в Севастополе существовали государственные нотариальные конторы, где граждане, имеющие льготы, могли оформить документы по сниженной стоимости. В настоящее время в городе таких нотариальных контор нет.

Сегодня многим севастопольцам необходимо предоставлять в различные учреждения нотариально заверенные переводы документов с украинского языка на русский язык и ноткопии документов. После подписания Соглашения нотариусы, занимающие помещения бывших государственных нотариальных контор, не будут взимать оплату за заверение верность копий документов и верности перевода паспортов и документов РАГС с украинского на русский язык у льготных категорий граждан Обратившимся потребуется оплатить лишь государственную пошлину.

Данная льгота предоставляется только севастопольцам: инвалидам 1-й и 2-й группы, инвалидам по слуху и зрению, участникам войны и приравненным к ним гражданам, участникам ликвидации аварии на ЧАЭС всех категорий, пенсионерам по возрасту, многодетным матерям и отцам, детям-инвалидам и детям-сиротам. Для получения льготы жителям Севастополя необходимо предъявить оригиналы документов, выданные на их имя.

№       Фамилия, имя, отчество нотариусов города Севастополя        Адрес, телефон           Примечание

1.        Пониматченко Александра Евгеньевна   пр. Ген.Острякова, д.207, г. Севастополь, 299055 (8692) 65-74-78, (8692) 65-78-66  Бывшая первая гос.нот.контора

2.        Исаева Юля Владимировна           пр. Ген. Острякова, д.207, г. Севастополь, 299055, (8692) 65-74-78, (8692) 65-78-66  Бывшая первая гос.нот.контора

3.        Смирнова Анна Вячеславовна      ул. Рабочая, д.4, г. Севастополь, 299001,

(8692) 49-28-94        Бывшая вторая гос.нот.контора

4.        Маркусик Анна Евгеньевна          пр. Октябрьской Революции, д. 32

г. Севастополь, 299038 (8692) 43-23-34,  (8692) 41-04-60, (8692) 41-99-51    Бывшая третья гос.нот.контора

5.        Шанькова Мария Сергеевна          пр. Октябрьской Революции, д. 32 г. Севастополь, 299038

(8692) 43-23-34,  (8692) 41-04-60, (8692) 41-99-51         Бывшая третья гос.нот.контора

6.        Храмцова Евгения Анатольевна   ул. Леваневского, д.18,

г. Севастополь, 299002, (8692) 71-62-22  Бывшая четвертая гос.нот.контора

7.        Шагарова Инна Васильевна          ул. Леваневского, д.18, г. Севастополь, 299002, (8692) 71-62-22      Бывшая четвертая гос.нот.контора

8.        Ком Лилия Александровна ул. Невская, д.5, г. Севастополь, 299043, (8692) 63-60-32  Бывшая пятая гос.нот.контора

9.        Корчков Александр Григорьевич  ул. Менжинского, д. 25 а, г. Инкерман, 299703,

(8692) 72-21-74        Бывшая пятая гос.нот.контора

10.      Ефременко Анжелика Юрьевна   ул. Ленина, д.33  г. Севастополь, 299011, (8692) 54-28-96        Бывшая шестая гос.нот.контора

11.      Молошникова Анна Николаевна  пл. Ластовая, 3, г. Севастополь, 299024, (8692) 40-21-45        Бывший гос.нот.архив.

Эту же информацию дали и другие информагентства: «Правительство Севастополя обеспечило социальные льготы при совершении нотариальных действий некоторым категориям граждан» (http://novosti.tavrika.su/40147/), «В Севастополе льготники получили скидку у нотариусов». Эту информацию так же подтвердила Федеральная нотариальная палата(https://notariat.ru/news/16702/)

На основании вышеуказанной информации возникает вопрос: если никакого соглашения между нотариусами и правительством о выделении только для нотариусов отдельного помещения нет, тогда на каком основании только для одних нотариусов функционирует помещение на ул. Героев Сталинграда, 64, с тремя работниками МФЦ?  И без очередей, по предварительной записи!  Вот лафа!  Это вам не бабушек в очередях мучить месяцами. 

В ответе С.И.Меняйло от 10.08.15 нет никакого упоминания об отделе МФЦ на ул. Героев Сталинграда, 64.  В ответе сказано только о помещениях МФЦ по четырём адресам, из которых только два в самом Севастополе: пл.Восставших, 6 и ул.Леваневского, 24. Два других адреса расположены: в Верхнесадовом и с.Орлиное.

На пл.Восставших, 6, имеется 13 окон из которых 2 окна на выдачу документов, 9 окон на приём документов из них 3 окна по предварительной записи, 2 окна для приёма документов у юридических лиц и в том числе у нотариусов. Приём документов у юридических лиц и в том числе у нотариусов с 06.07.15 г. организован директором Соколан В.Л.

Выходит, что правая рука Губернатора и Председателя правительства Севастополя  не знает, что делает (или в течение десяти дней планирует делать) левая рука. Вот и получается партизанщина в правительстве Севастополя.    

Я являюсь председателем правления Севастопольского городского потребительского кооператива и очень переживаю за всех граждан и предпринимателей Севастополя и хочу защитить  их права.  В этой связи, я, прошу правительство Севастополя заключить соглашение с Севастопольским городским потребительским кооперативом о выделении необходимого числа окон и работников МФЦ для оказания услуг членам потребительского кооператива, без очередей.  

Прошу правительство Севастополя рассматривать данную статью-заявление, как договор оферты (п.2 ст.432 ГК РФ), заключить соглашение с Севастопольским городским потребительским кооперативом об оборудовании отдельного помещения и выделения работников МФЦ для обслуживания членов потребительского кооператива. 

Учитывая изложенное руководствуясь Конституцией РФ и другими федеральными законами;   

                                                                                      Прошу:

1.Правоохранительные и контролирующие органы проверить действия правительства по незаконному (как предполагается) созданию отдельного помещения на ул. Гер. Сталинграда, 64, с выделением работников МФЦ для отдельного обслуживания нотариусов на предмет не целевого расходования бюджетных средств Российской Федерации; 

2. Проверить причастность Герасимовой Ольги и Янышева Сергея к созданию незаконного помещения МФЦ для обслуживания нотариусов по ул.Героев Сталинграда, 64 и незаконному расходованию бюджетных средств на оборудование и обслуживания указанного помещения;   

3. Прошу выяснить: кто дал поручение Герасимовой О. и Янышеву С. оборудовать помещение на ул. Героев Сталинграда, 64;

4. В случае установления фактов злоупотреблений прошу привлечь виновных к предусмотренной законом ответственности. 

О результатах рассмотрения данного заявления-статьи-договора и принятых мерах,  прошу дать мне ответ по существу в установленный федеральным законодательством срок.

Приложение:

1. Ответ № Кол.-1233/01 от 10.08.2015 г. от Меняйло С.И. – 3 листа;

2. видеозапись в МФЦ на пл.Восставших,6 от 26.08.2015 г.: https://www.youtube.com/watch?v=ENvlFQA6sao;

3. видеозапись в МФЦ на пл.Восставших,6 от 26.08.2015 г.:https://www.youtube.com/watch?v=9vKOjG-F2ns;

4.видеозапись в МФЦ на пл.Восставших,6 от 26.08.2015 г.:https://www.youtube.com/watch?v=OBp3wfEIS1E;

5. видеозапись в МФЦ на ул.Героев Сталинграда. 64 от 26.08.2015 г.:https://www.youtube.com/watch?v=V8MxnRxBFTo;

5. договор оферта на оказание услуг.

Новиков В.В.

30.08.2015 г.

Читать весь материал:  http://tunin.hiblogger.net/

                                                            

                                                                   ДОГОВОР ОФЕРТА

                                                      на оказание услуг

г.Севастополь                                                                                                          30.08.2015 г.

Настоящий Публичный Договор является публичной Офертой Севастопольского городского потребительского кооператива в лице председателя правления Новикова Владимира Викторовича, действующего на основании Устава именуемый в дальнейшем «Заказчик» и Правительство города Севастополя в лице председателя Правительства Меняйло С.И. именуемый в дальнейшем «Исполнитель», действующий на основании Закона, а совместно именуемые «Стороны», заключить настоящий Договор-оферту (далее – Договор) на оказание Исполнителем Заказчику безвозмездного оказания услуг в порядках и на условиях предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии со ст.ст.435, 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае принятия изложенных ниже условий - юридическое лицо, производящее акцепт этой оферты, становится Исполнителем (в соответствии со ст.438 ГК РФ - акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте).

1. ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ТЕРМИНЫ

В целях настоящей оферты нижеприведенные термины используются в следующих значениях:

Оферта - настоящий договор-оферта на оказание услуг по выделению помещения, оборудования и работников МФЦ для оказания услуг членам организации Заказчика.  

Акцепт Оферты - полное и безоговорочное принятие Оферты путем осуществления действий, указанных в п.4. Оферты. Акцепт Оферты создает Договор.

Договор – договор между Заказчиком и Исполнителем на предоставление услуг МФЦ, который заключается посредством Акцепта Оферты.

Заказчик - юридическое лицо, являющийся потребителем услуг (указать услугу) по заключенному Договору.

Исполнитель – осуществивший Акцеп оферты и являющийся Исполнителем по заключённому договору. 

МФЦ – многофункциональный центр

Стороны - совместно именуемые Исполнитель и Заказчик.

2. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

2.1. Услуги, оказываемые в соответствии с настоящей Офертой, включают услуги МФЦ

 2.2. Перечень и/или условия оказания услуг может быть дополнен и/или изменен Заказчиком по своему усмотрению с внесением соответствующих изменений в Договор,  не менее чем за один день до их ввода в действие.

3. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА-ОФЕРТЫ

3.1. Исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего Договора оказать Заказчику безвозмездные услуги связанные с выделением помещения, работников, оборудования и организацией работы МФЦ, а также иных услуг не противоречащих законодательству РФ в соответствии с предъявляемым к работе МФЦ требованиями, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.  

3.2. Заказчик обязуется принять услуги в соответствии с условиями настоящего договора-оферты.

4. УСЛОВИЯ И ПОРЯДОК ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ УСЛУГ

4.1. Заказчик, ознакомившись с условиями предоставления услуг, направляет Исполнителю согласие на принятие безвозмездных услуг.

4.2. После подтверждения Заказчиком согласия на получение безвозмездных услуг, условия договора-оферты считаются принятыми Заказчиком, и договор-оферта считается заключенным.

4.3. Сроки предоставления Исполнителем услуг оказываемых Заказчику определены в п.8.1. настоящего Договора.

4.4. (Настоящий договор имеет силу Акта об оказании услуг. Отсутствие претензий со стороны Заказчика означает, что услуги оказаны в срок и надлежащего качества. Приемка производится без подписания актов.

5. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

5.1. Исполнитель вправе:

5.1.1. В безусловном порядке изменять (дополнять) условия настоящего договора-оферты и приложений к нему. Условия по настоящему Договору не подлежат изменению с момента отправления Заказчиком согласия на получение услуги получения Заказчиком подтверждения от Исполнителя о его получении.

5.1.2. В целях исполнения предусмотренных Договором обязательств, в одностороннем порядке привлекать к оказанию услуг любых физических и юридических лиц.

5.1.3. Временно приостановить оказание Заказчику услуг по Договору по техническим, технологическим или иным причинам, препятствующим оказанию услуг, на время устранения таких причин.

5.1.4. Без согласия Заказчика, уступить или каким-либо иным образом передать свои права по настоящему Договору третьим лицам, направив Заказчику соответствующее уведомление в течение 10 (десяти) рабочих дней, со дня такой уступки или иной передачи.

5.2. Обязанности Исполнителя:

5.2.1. Дать согласие Заказчику на заключение договора на условиях Заказчика (Акцепт) в течение 10 дней с момента получения данного договора Исполнителем

5.2.2 Оказать Заказчику безоплатные услуги

 5.2.3. Не разглашать конфиденциальную информацию и данные, предоставленные Заказчиком в связи с исполнением настоящего Договора.

5.3. Заказчик вправе:

5.3.1. Требовать от Исполнителя выполнения его обязательств по Договору в срок и с надлежащим качеством.

5.4. Обязанности Заказчика:

5.4.1. Предоставлять Исполнителю для выполнения услуг предусмотренных настоящим Договором информацию и данные (сведения, документация, материалы).

5.5. Заказчик не вправе уступить или каким-либо иным образом передать свои права по настоящему Договору третьим лицам без предварительного письменного согласия Исполнителя.

6. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

6.1. В случае если по какой-либо причине Исполнитель не начнет оказывать услуги или начнет оказывать услуги с нарушением сроков, Исполнитель обязуется продлить срок оказания услуг или перенести оказание услуг на новый срок до момента, на который Исполнитель полностью выполнит свои обязательства.

6.2. За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность, установленную Договором и/или действующим законодательством Российской Федерации.

6.3. Исполнитель не несет ответственности в случае ненадлежащего оказания услуги, если ненадлежащее исполнение явилось следствием недостоверности, недостаточности или несвоевременности предоставленных Заказчиком сведений, а также вследствие других нарушений условий настоящего Договора со стороны Заказчика.

6.4. Заказчик несет всю ответственность за содержание, недостоверность, недостаточность и/или несвоевременность предоставленных Заказчиком сведений необходимых для исполнения настоящего Договора.

6.5. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, которые возникли после заключения Договора, либо если неисполнение обязательств Сторонами по Договору явилось следствием событий чрезвычайного характера, которые Стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся события, на которые Сторона не может оказывать влияния и за возникновение которых она не несет ответственности, в том числе: война, восстание, забастовка, землетрясение, наводнение, иные стихийные бедствия, пожар, сбои энергоснабжения, произошедшие не по вине Сторон, действия и акты органов власти, принятые после заключения Договора и делающие невозможным исполнение обязательств, установленных Договором, и другие непредвиденные обстоятельства и неподконтрольные сторонам события и явления, но не ограничиваясь указанным. При возникновении форс-мажорных обстоятельств Стороны не имеют взаимных претензий и каждая из Сторон принимает на себя свой риск последствий этих обстоятельств.

7. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

7.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует бессрочно.

7.2. Настоящий Договор может быть расторгнут в любое время по соглашению Сторон, оформленного в письменной форме и подписанного Сторонами.

Любая из Сторон вправе отказаться от исполнения настоящего Договора, предупредив другую Сторону не позднее чем за месяц до предполагаемой даты его расторжения, при этом та Сторона, которая отказалась от исполнения настоящего договора обязана возместить другой Стороне все понесенные ею убытки/расходы.

8. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ

 

8.1. Все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением настоящего Договора, решаются Сторонами путем переговоров.

8.2. В случае не достижения согласия между Сторонами все споры рассматриваются в судебном порядке, в соответствии с законодательством РФ.

9. ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ

9.1. Стороны согласны, что молчание (отсутствие ответа) Исполнителя (акцептанта) в установленный в п.5.2.1. договора Заказчиком срок (10 дней) - является согласием с принятием данного договора на условиях Заказчика (молчаливое согласие).  

9.2. Любые уведомления, соглашения и иные дополнения по настоящему Договору подписываются лично Сторонами и направляются друг другу посредством почты заказным письмом с уведомлением о вручении.  

9.3. Все приложения, изменения и дополнения к настоящему Договору, являются его составной и неотъемлемой частью.

9.4. Настоящий Договор составлен в двух подлинных экземплярах, по одному для каждой из Сторон.

10. РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН

  Заказчик:

Севастопольский городской потребительский кооператив («Севгорпотребкооперация»)

юр.адрес: Проспект Октябрьской Революции, 61/12

ОГРН 1159204015563

ИНН 9201507559

КПП 920101001

р/с 40703810942570100181

в РНКБ банке ОАО г.Москва

электронный адрес: vip.9361@mail.ru

моб.тел. +7 978 749 60 33

Председатель правления: _________________ Новиков В.В. 

 

                                                    М.П.        

 

Исполнитель:

Правительство города Севастополя  

Юр.адрес: улица Ленина, 2  

ОГРН____________________________

ИНН/КПП________________________

р/с ______________________________

в _____ банке _____________________

электронный адрес:

тел.

Председатель Правительства Севастополя _________________ Меняйло С.И. 

 

                                                                М.П.

Примечание:

Согласно ст.432 ГК РФ Основные положения о заключении договора

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ - Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.2 ст.437 ГК РФ - Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

30.08.2015 г.                                        Новиков В.В.

 

: , , , , , , , , , , , , , , , ,

Как Правительство Севастополя борьбу с коррупцией превратило в борьбу с гражданами!

СВОБОДНЫЙ СЕВАСТОПОЛЬ - БЛОГ МАРАТА ТЮНИНА 23.08.2015 в 23:43

Как Правительство Севастополя борьбу с коррупцией превратило в борьбу с гражданами!

Правительство Севастополя направило борца с коррупцией организовывать очередь в  ГКУ МФЦ!

 Александр  Криворот, Криворук, Блидарук! Кто он?

                                                                        

      И.О. директора МФЦ Янышев Сергей Борисович

                        Сергей Янышев в работе

             

               Президенту Российской Федерации

               Путину В.В.

               ул. Ильинка, д. 23, г. Москва, 103132

                                                                                            

               Полномочному Представителю Президента        

                РФ в Крымском Федеральном округе

                Белавенцеву О.Е.

         пл.Нахимова, д.1, г.Севастополь, 299011

 

        Прокурору г. Севастополя

                Шевченко И.С.

                ул. Павличенко,1 г. Севастополь,29901

               Председателю Правительства, Губернатору

               города  Севастополя

               Меняйло С.И.

              г. Севастополь, ул. Ленина,2

                                                                                                

               Начальнику Следственного управления

               Следственного комитета РФ

               по городу Севастополю

               299001, Севастополь

             ул. Розы Люксембург, 50

             

                 Начальнику полиции по г. Севастополю

                 ул. Пушкина, 10,г. Севастополь, 299011

                                                                                                                                                                                                               

                                                                                                                                   

              - от Гражданина Российской Федерации

                Новикова Владимира Викторовича,

                прож: 299045, г. Севастополь,

                ул.Репина, 6, кв.52,

                моб.+ 7 978 749 60 33,

                  емэйл: vip.9361@mail.ru 

                                           

                     Статья - ЗАЯВЛЕНИЕ

                  О совершенном преступлении

Как Правительство Севастополя борьбу с коррупцией превратило в борьбу с гражданами!

Правительство Севастополя направило борца с коррупцией организовывать очередь в  ГКУ МФЦ!

В результате журналистского расследования получена видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения преступления – клевета (ст.128.1 УК РФ), то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство главного редактора газеты «Крымские ведомости»  Тюнина Марата Викторовича (https://www.youtube.com/watch?v=pvvNqkWj1sc), а также обвинение Тюнина М.В. в совершении насилия в отношении должностного лица при исполнении служебных обязанностей (ст.318 УК РФ).   

Преступления были совершены работником отдела по борьбе с коррупцией Правительства Севастополя Криворук Александр Анатольевич(?) при следующих обстоятельствах:

21.08.2015 г. в рамках проводимого по коллективному заявлению граждан (http://tunin.hiblogger.net/1878963.html), журналистского расследования проводимого Тюниным М.В. о недостатках в организации работы в ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» расположенном в здании ДКЦ на пл. Воссавших,6, в г. Севастополе (далее ГКУ МФЦ)  была зафиксирована попытка со стороны и.о. директора Янышева Сергея Борисовича при участии работника отдела по борьбе с коррупцией Правительства Севастополя Криворук и иных лиц, организованного препятствия гражданам попасть в помещениеГКУ МФЦ. Сотрудник отдела по борьбе с коррупцией, представился, так профессионально, что было непонятно, как звучит его фамилия: то ли   Криворот, Криворук, то ли Блидарук Александр Анатольевич (смотрите видео, убеждаетесь сами). Дальше вести диалог с представителями общественности функционер  не пожелал, может  посчитал ниже своего достоинства?  Ну, что бы понимать, о ком идет речь в приложении к заявлению есть фото борца с коррупцией Криворота, Криворука, Блидарука Александр Анатольевич – якобы «потерпевшего с ушибленной челюстью».

Так, на видеозаписи видно, как работник отдела по борьбе с коррупцией Правительства Севастополя Криворот, Криворук (Блидарук) А.А. вместе с и.о. директора МФЦ Янышев С.Б. пытаются не пускать граждан в помещение ГКУ МФЦ, в связи с чем граждане, в том числе пожилые люди, при отсутствии удобств ожидания вначале были вынуждены толпиться на улице за закрытыми дверями, которые удерживал лично и.о. директора МФЦ Янышев С.Б. и при этом снимал граждан!!!! на камеру мобильного телефона. 

Как следует из нашей видеозаписи, первоначально Янышеву С.Б. сдерживать людей помогал работник отдела по борьбе с коррупцией Правительства Криворот, Криворук (Блидарук) А.А., который стал заведомо ложно утверждать, что его якобы ударил в челюсть Тюнин М.В., о чём борец с коррупцией «заверещал» (так этот звук воспринимается на слух), чтобы вызвали полицию.

Однако, Криворот, Криворук (Блидарук) А.А. не подумал о том, что он допустил клеветнические действия в отношении Тюнина М.В. так, как Тюнин М.В. не наносил никакого удара в челюсть борцу с коррупцией, на что сразу указали свидетели, которые так же вели видеофиксацию происходящих событий.

На видео чётко видно, что на челюсти у борца с коррупцией отсутствуют, какие-либо следы, от якобы нанесённого удара.  Кроме того,  никакой полиции или врачей борец с коррупцией не вызвал и не стал фиксировать «хулиганство или причинение телесных повреждений» из чего следует, что борец с коррупцией публично оклеветал Тюнина М.В.

При этом, Криворот, Криворук (Блидарук) А.А. препятствовал  журналисту Тюнину М.В. в его журналистской деятельности, что является нарушением со стороны Криворот, Криворук (Блидарук) А.А. Закона РФ «О средствах массовой информации».   

Нам на камеру, в присутствие большого количества граждан, то есть публично  борец с коррупцией Криворот, Криворук (Блидарук) А.А. заявил, что он находится при исполнении служебных обязанностей:

Возникает закономерный вопрос: исходя из озвученной борцом с коррупцией должности в правительстве: какие обязанности он исполнял, препятствуя гражданам попасть в помещение ГКУ МФЦ?  Разве организация граждан в очередях составляет предмет  борьбы с коррупцией для  чиновников Правительства? Может чиновникам Правительства по борьбе с коррупцией платят зарплату за организацию граждан в очередях? Тогда пусть приходят часа в четыре утра и ведут списки очереди. А может борец с коррупцией попросту заблудился и необоснованно получает зарплату за то, что в рабочее время занимается тем, что не входит в круг его обязанностей?

Хочется  обратить внимание на то, что борец с коррупцией заведомо ложно сослался, как на повод к его противоправным действиям, на некое обращение, некоего гражданина отказавшись при этом назвать по какому обращению и какого гражданина он якобы проводит проверку, тогда, как ранее мы предоставили в распоряжение правительства Севастополя коллективное заявление, о проблемах работы ГКУ МФЦ, за моей личной подписью.

Борец с коррупцией также незаконно стал утверждать, что он якобы не обязан отчитываться перед Тюниным М.В.   

Но уж нет, Криворук или как там тебя. Ты именно был обязан отчитаться и сообщить при тех обстоятельствах, когда ты лично и незаконно препятствовал людям пройти в помещение учреждения, где оказываются услуги для граждан и где происходит реализация гражданами своих прав и где доступ свободный.

Так почему ты препятствовал гражданам, Криворук? Поясни гражданам.      

Почему же этот лжец, Криворук, побоялся сказать, кто и с каким заявлением обратился? В таком случае можно предположить, какие-то другие (корыстные?) мотивы его присутствия в ГКУ МФЦ, 21.08.2015 г., может Криворот, Криворук (Блидарук) А.А., используя служебное положение, сам совершал противоправные действия? Если учесть, что в рабочее время Криворук должен находиться на ул. Ленина, 2, но никак не организовывать очередь в госучреждении.  

Следует добавить, что борец с коррупцией Криворук хорошо осведомлён кто такой Марат Тюнин, так как за несколько месяцев до совершенного им 21.08.15 г. преступления, Криворук звонил Тюнину М.В. и пригласил Тюнина М.В. и меня для беседы в здании Правительства. В процессе беседы Криворот, Криворук (Блидарук) А.А.  просил у нас материал и обещал бороться с коррупцией, а так же обещал провести расследование (проверки) по ранее предоставленным материалам, и сообщить о результатах.

Надо сказать, что исходя из опыта, становится ясным, что Криворот, Криворук (Блидарук) А.А. и не собирался проводить расследование по нашим материалам, так, как не сообщил нам свои данные и телефон, просил звонить на рабочий телефон, то есть, как говорят «стучать в рельсу».  Скорее всего, борец с коррупцией при правительстве Севастополя просто хотел выяснить у нас информацию о степени нашей осведомлённости, то есть провёл оперативную работу против нас.

В этой связи необходимо отметить полное отсутствие у Криворота, Криворука (Блидарука) А.А. профессионализма и задать вопрос правительству: откуда вы взяли такого дилетанта на такую должность?  У этого борца с коррупцией кроме «понтов», что он работает в таком отделе правительства ничего за душой нет, в плане профессионализма, о чём красноречиво говорит неудачная попытка, оклеветать Тюнина М.В. в якобы нанесении удара в челюсть.

Тюнин М.В. правильно задал вопрос борцу с коррупцией: знает ли борец с коррупцией вообще, что  такое драка и что такое удар в челюсть?  Причём удар, нанесённый спортсменом, каким является Тюнин М.В.?

При проведении расследования по данному заявлению я намерен выступить специалистом в области нанесения ударов и причинения повреждений, задать вопросы Криворуку и доказать, что никакого удара не было.

Для предлагаю провести следственный эксперимент, для чего Тюнин М.В.должен будет действительно нанести удар в челюсть Криворука и посмотрим на результат.  

Криворук, ты готов действительно получить удар в челюсть от Тюнина?  

Вот такая неожиданная встреча получилась у Тюнина с борцом с коррупцией Криворуком после  попытки Криворука несколько месяцев назад выведать от нас некую информацию, вероятно для того, чтобы попытаться составить мнение и доложить по инстанции: представляем ли мы опасность для правительства своими разоблачительными статьями?        

Здесь  возникает закономерный вопрос к борцу с коррупцией Криворуку, а также к и.о. директора ГКУ МФЦ Янышеву С.Б.: Для чего борец с коррупцией Криворук, а также и.о. директора Янышев воспрепятствовали проходу граждан  из очереди в помещение ГКУ МФЦ и зачем удерживали граждан на улице и в вестибюле делового центра (https://www.youtube.com/watch?v=dHcNamMdvww)?  Для чего борец с коррупцией Криворук под запись лгал нам и гражданам о том, что к нему якобы обратились некие граждане, и он (Криворук) якобы сейчас проводит некую проверку?  Какую проверку? Чего ты проверял то, а, Криворук?

И снова у меня вопрос к борцу с коррупцией Кривороту, Криворуку (Блидаруку) А.А.: послушай дилетант. Расскажи: с какой целью ты беседовал с нами несколько месяцев назад и брал у нас материал по коррупционным деяниям? Почему по нашим материалам и обращениям ты не провёл проверку и пропал, и больше не вышел на связь?     Или мы, какие-то не такие граждане, или у нас материал не такой,  как тебе надо?  Но раз взял материал, то почему не уведомил нас о результатах проверки и об основаниях отказа в удовлетворении нашего обращения?    Ты, конечно, взял материал неофициально и не под роспись, так как просил не сообщать никому о нашем общении  и теперь можешь отрицать, что такие обстоятельства имели место, но имей смелость признать факт нашей встречи и передачу тебе материалов. А может ты, собираешь компромат на сотрудников правительства для использования его в каких-то своих целях?

Но скорее всего с учётом твоей лжи о якобы нанесении тебе удара, ты не имеешь, ни смелости, ни совести и требовать от тебя соблюдения этих качеств бесполезно. 

Да, глядя на таких работничков, как Криворук, Янышев, у меня всё большее разочарование вызывает состав членов правительства Севастополя.   

Вызывает просто гомерический смех и омерзение от вида того, как на видеозаписи вместе с борцом с коррупцией Криворуком пытался исполнить роль швейцара и.о.директора ГКУ МФЦ Янышев С.Б., который ЛИЧНО закрывал своей хилой, явно неспортивной грудью амбразуру двери и препятствовал гражданам.

Долго в амплуа швейцара Янышев С.Б., конечно не продержался, и граждане все вошли в помещение МФЦ.  В этой связи непонятно, чего вообще хотели добиться Янышев С.Б. и Криворот, Криворук (Блидарук) А.А.?  Какие цель и задачи стояли в основе этой, по сути абсурдной акции и какого результата хотели они добиться?  Криворук и Янышев, может вы желали вызывать бурю гражданского протеста, ненависти, возмущения вашими действиями? С таким отношением к гражданам!!! Скоро дождетесь, всем хватит!

В этом заявлении, мы вновь напомним о нелегально работающем отделении ГКУ МФЦ, по ул. Героев Сталинграда,64, работа которого направлена исключительно на обслуживание нотариусов. А на тысячную очередь граждан Правительству города, которому подведомственна работа ГКУ МФЦ и самому руководству ГКУ МФЦ в лице Янышева С.Б. глубоко, мягко говоря - наплевать.  При этом поражает наглость с какой только что назначенный и.о.директора МФЦ  Янышев С.Б. врёт на камеру и издевается над простыми гражданами утверждая, что новое, законспирированное помещение ГКУ МФЦ для обслуживания нотариусов на ул. Героев Сталинграда, 64, якобы работает  официально. При этом Янышев С.Б. не смог ответить на вопрос: почему тогда сведения об этом помещении отсутствуют в ответе Меняйло С.И. в адрес Новикова В.В. и почему информации об  этом  помещения нет на информационных стендах в других отделениях ГКУ МФЦ, а так же  на сайте Правительства и ГКУ МФЦ?    

По некоторым дошедшим до меня слухам, вся проблема в том, что, таким образом, некоторые члены правительства Севастополя пытаются скрыть факт хищения государственных средств путём завышения через третью фирму стоимости материалов, оборудования и работ для ГКУ МФЦ. Стоимость завышения колеблется в пределах 3.5 мл.рублей, против 1.5 мл.н рублей. Это  касается каналов связи, но об этой проблематике мы поговорим  немного позже.   А борцу с коррупцией Кривороту, Криворуку (Блидаруку) А.А., засевшему в Правительстве и попросту протирающему штаны, необходимо начинать проверять эту информацию уже сегодня, мы ему, как говориться даем фору. Когда прейдет время, то есть будет собран весь материал и установлены все фигуранты  этой темы, вопрос будет поднят в наших последующих публикациях. Тогда мы посмотрим,  кто лучше, профессиональнее работает мы или работники Правительства города Севастополя! Тогда станет понятно, на сколько, дееспособна структура правительства, на которую возложена работа по выявлению фактов коррупции.   

Вся, заснятая в этот день картина, освещает реалии сегодняшних дней, показывает отношение функционеров (в основном заезжих) сегодняшнего Севастопольского Правительства к своим соотечественникам - жителям города героя  Севастополя.

Вышеизложенный материал,  как раз пришелся вовремя к ответу №480-2-346 от 20.08.15 г. главного федерального инспектора по г. Севастополю аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Крымском федеральном округе А.Шишкина, на заявление Новикова В.В. по незаконному назначению священника директором Херсонесского музея. 

В своём ответе А.Шишкин сообщает, что священник добровольно отказался от должности директора, но почему-то А.Шишкин не дал ответа на мои вопросы: почему Меняйло С.И. нарушил указания Президента РФ Путина В.В. и ещё раньше не передал музей в федеральное ведение? Почему Меняйло С.И. позволил себе в хамской манере разговаривать с учёными и научными работниками? А также относительно незаконности действий Меняйло С.И. в связи с нарушением Трудового законодательства по факту необоснованного увольнения предыдущего директора? И в связи с нарушением ст.14 Конституции РФ о том, что согласно   ч.1 ст.14 - Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.  

Понимает ли Меняйло С.И. значение термина ОТДЕЛЕНЫ и правовых последствий ОТДЕЛЕНИЯ?  Как может Меняйло С.И. назначать руководителем государственного учреждения того кто согласно Конституции отделён от государства в части возможности осуществлять управленческие функции? 

Следовательно, представитель светской власти губернатор и председатель правительства Севастополя Меняйло С.И. не имеет никакого права назначать священнослужителя на государственную должность в силу чего, государственный чиновник не имеет права распоряжаться священнослужителями, раздавать им государственные должности и платить зарплату из государственного бюджета.

Оно и логично, ведь государство не претендует на львиную долю доходов церкви от приношений и пожертвований верующих, так почему церковные священнослужители будут претендовать на государственные должности и получать зарплату из госбюджета?      

То обстоятельство, что губернатор выбран Заксобранием из числа трёх депутатов предложенных Президентом не даёт никакого права Меняйло С.И. нарушать Конституцию и Законы РФ, а  также права граждан и игнорировать распоряжения Президента России.  

Должность Губернатора и Председателя правительства несёт в себе ответственность, а не вседозволенность о чём следует напомнить Меяйло С.И.,  так, как его противоправное поведение и демонстрируемое им неуважение к людям только дискредитирует власти РФ.

А, вот последние абзацы в ответе А.Шишкина меня просто умилили и поначалу мне захотелось просто заплакать от жалости к чиновникам правительства Севастополя, когда я прочитал:

- о сложностях переходного периода, который для чиновников, оказывается, продолжается до сего момента,

- также, когда мне порекомендовали учесть сложную геополитическую обстановку,

- учесть частичную энергетическую и продовольственную зависимость Крыма и Севастополя

- в связи с чем, чиновникам просто, как воздух необходимы определённое время и всемерная поддержка населения города,

-  чтобы не словами, а именно трудом достигать желаемых результатов.

Но, прочитав это, я не заплакал, а возникло огромное чувство злобы и ненависти в связи с тем, что точно такие же аргументы граждан и мои в том числе, просто игнорируются правительством Севастополя в лице Меняйло С.И. и других, уже просто зажравшихся и зарвавшихся чиновников, которые создают сложности и лишают граждан возможности к существованию.    

Отвечу А.Шишкину в том же порядке:  

1. Так значит, у чиновников ещё переходный период длится, вот спасибо за информацию. Теперь я буду возмущаться: по какому основанию для граждан уже полгода, как в январе закончился переходный период, а для чиновников это переходный период ещё длится?     А ведь многие граждане просили продлить действие переходного периода, но их не услышали и уже штрафуют на 100000 и более рублей и выносят предписания о демонтаже рабочих мест, в связи с тем, что их места не попали в схему размещения НТО, проигнорировав заявления граждан о внесении в схему размещения НТО.     

Лишая граждан рабочих мест никто из чиновников, имеющих зарплату не подумал своей дурной головой: а что дальше делать тем людям, которых чиновники лишили  рабочих мест? Куда, лишённым рабочих мест людям идти завтра, как им жить дальше и что им и их семьям есть? Никто из чиновников не озаботился созданием новых рабочих мест, которых и так стало меньше в связи с кризисными явлениями. 

На основании ответа Шишкина я тоже требую продлить срок действия переходного периода для меня и для всех граждан, а не только для одних чиновников.  

2. Про сложную геополитическую обстановку, тоже интересно. Хочу сказать Шишкину: поверьте, мне, как историку и юристу, как аналитику хорошо известно, что такое сложная геополитическая обстановка, но вот вопрос по существу: чем собственно сложная геополитическая обстановка препятствует Меняйло С.И, соблюдать Конституцию и законы РФ и права и свободы граждан России? В чём причинно-следственная связь? Или сложная геополитическая обстановка даёт право Меняйло С.И. относиться к жителям Севастополя, как к своим холопам?   Не, в этом он ошибается, холопов из севастопольцев Меняйло С.И. не сделает, это ему не кораблём с матросами командовать, скорее он зубы обломает, как обломали украинские власти. А может Меняйло вознамерится уничтожить тех граждан, которые не согласны с его драконовским отношением, ведь именно об этом мечтала Тимошенко и украинские другие чудо-политики.  Благодаря Тимошенко и другим деятелям, их близорукости политической импотенции, недооценки силы духа и воли севастопольцев и крымчан  собственно и потеряла Украина Севастополь и Крым.     

3. По вопросу частичной энергетической и продовольственной зависимости хочу заметить, что такая зависимость  сложилась не по вине граждан Севастополя и не надо на гражданах Севастополя отыгрываться.   Судя по всему, на чиновниках высокого ранга эта зависимость никак не отразилась, если исходить из приобретённой некоторыми чиновниками недвижимости в Севастополе, высоких зарплатах и других преференций, а также создаваемых чиновниками неких подобий клубов в виде фондов, которые будут функционировать с использованием чиновниками своих служебных полномочий и возможностей.  

Лично я, например, знаю, как решить проблему энергетической и продовольственной зависимости. Лично я ещё полтора года назад видел эту проблему, предлагал, как её решить и мог провести такую работу, но мои предложения чиновникам оказались не нужны, так как чиновников правительства интересует только свой личный карман.   

4. Хотелось бы обратить внимание, что нынешние чиновники правительства в лице   Меняйло С.И.  находятся при власти уже почти полтора года и больше прославились борьбой с незаконными застройками и обрушением кадетского корпуса с человеческими жертвами, за которые пишут и неизвестно кто виноват и кто наказан. Кто ответил за жертвы на кадетском корпусе?  Так в чём надо всемерно подержать чиновников? В том чтобы добровольно надеть на себя ошейник раба и намордник, что только и пытаются сделать уже полтора года чиновники правительства?      А ничего случайно не перепутал А.Шишкин,  подписывая  мне такой ответ?    Ведь правильнее было бы считать, что чиновник слуга народа, а не наоборот.  Чиновник не производит материальные блага, а только обслуживает своего работодателя народ.  Так это же чиновник ОБЯЗАН помогать гражданам и помощь гражданам входит в прямые обязанности чиновника.    Гражданин Шишкин, не надо пытаться меня злить и представлять меня, как неграмотного в социальных отношениях человека.   Не надо проявлять снобизм и неуважение ко мне при даче ответов. 

5.  В ответе Шишкина помимо прочего содержится некий намёк на то, что я только словами, а не трудом достигаю желаемого результата, что читается между строк в рекомендуемом мне совете: «не словами, а именно трудом достигать желаемые результаты».     

Так, что же получается, что по мнению А.Шишкина и готовившей ответ Фатьянова Н.В. – я пустослов по их мнению?  Ничего не сделавший, и никаких результатов не добившийся своим трудом?    А хорошо ли вы оба подумали, давая мне такой совет не зная меня?   Наверное, вы оба совсем не думали, считая себя, умней и грамотней меня только по тому, что работаете на государственной должности.    

Запомните раз и навсегда: Государственная должность, чин и звание не делают автоматически человека умным и грамотным по отношению ко многим другим людям, а зачастую наоборот – отнимают последние остатки разумности и чувство реальности.    

Может, посоревнуемся кто из нас умнее и грамотнее, а Шишкин и Фатьянова? Соглашайтесь, будет интересно, как вы будете рты на пару открывать.                  

Тут вы, конечно, ошиблись Шишкин и Фатьянова точно так же, как жестоко ошиблись, например, в своё время коммунисты, о чём я им неоднократно говорил и писал и я оказался прав и история «похоронила» коммунистов на постсоветском пространстве.    

Нынешние чиновники никаких выводов из истории не сделали и ведут себя также, как коммунисты и по этой причине может быть тот же результат, памятуя, что  история развивается по спирали.  

Как историк я могу сравнить ситуацию с Севастополем с ситуацией, когда большевики обещали землю крестьянам и заводы рабочим чтобы те сделали для них революцию. Но, после революции большевики дали крестьянам и рабочим продразвёрстку гражданскую войну, концентрационные лагеря, голод и разруху ради выдуманных мифов.     Но, как оказалось и как показало развитие истории на протяжении всего 70 лет - все жертвы оказались напрасными.   

Так вот, по вопросу кто и чего из нас достиг не словом, а именно своим трудом желаемых результатов я могу много чего  сказать.  Начнём с того, что ты же не знаешь Шишкин каких результатов я хотел и хочу добиться?

Но здесь остановлюсь только на том, что раз уж зашёл такой принципиальный разговор и мне бросили упрёк, то напомню (и тому были свидетели), что это именно я 24.02.2014 г. возле здания СГГА послал на х-й первого зам. председателя СГГА Рубанова, который собирался вместо Яцубы руководить Севастополем именем Украины и это именно я пообещал Рубанову разбить ему голову, если он не уберётся из СГГА и пригрозил, что мы будем штурмовать здание СГГА и уничтожим их всех после чего Рубанов смылся, как будто его и не было.    А вот, что бы было, если бы я промолчал, как молчали остальные, пока говорил Рубанов, то может быть Рубанов остался и стал бы руководить именем Украины и арестовали бы Чалого, как и собирались арестовать.   

Но 24.02.14 г. пришедшее к СГГА люди в числе всего 500-600 человек (я в том числе) добились, чтобы Чалому дали должность и Чалый стал руководить при поддержке людей, а я и дальше участвовал в самообороне и имею 4 награды.

А, что вы-то А.Шишкин и Фатьянова Н.В. делали в самое трудное, решающее время 23.02.14 г. и 24.02.14 г. февраля2014 г., что пытаетесь меня поучать? Где вы находились?    Вас не было в эти дни возле СГГА и тогда заткните свои рты и не поучайте меня и не указывайте, что мне добиваться словом или делом.      Запомните, что всего одной фразой с употреблением РУССКИХ слов в адрес Рубанова: «Пошёл на х-й», и обращением к гражданам поддержать мой посыл к Рубанову, именно я, менее чем  за пять минут добился положительного результата и Рубанов таки ушёл.   Вот что делает слово животворное!    А ты Шишкин, упрекаешь, что я только слова говорю.   

Кто знает, что бы получилось, если бы я промолчал, но я не промолчал, потому что меня преследовали при Украине и считали политическим, ограбили (ограблению способствовал  бывший работник милиции, дававший присягу на верность Украине, а ныне депутат Заксобрания Посметный В.А.) и сделали инвалидом.  Вот потому я не промолчал, и получилось, так как есть.

Но, к моему удивлению стало не лучше, а только хуже и меня (и уже не только меня) продолжают грабить уже при России нынешние чиновники и усложнять мне (и другим гражданам) жизнь, а какой-то неизвестный мне А.Шишкин нагло даёт советы, как мне именно трудом добиваться результатов.  О каком труде ты А.Шишкин говоришь, если такие как ты чиновники просто убивают предпринимательство в Севастополе?

А, собственно, кто вы сами такие А.Шишкин и Фатьянова Н.В., что вы сделали в этой жизни и чего вы добились именно своим трудом? Каких желаемых результатов, чтобы давать мне глупые советы? 

Шишкин, наверное, всю свою сознательную жизнь мечтал и стремился стать главным федеральным инспектором и своим трудом добился именно желаемого результата.  

Фатьянова Н.В. также стремилась стать клерком для подготовки глупых ответов для граждан и таки своим трудом добилась желаемого результата.

Но, А.Шишкин и Фатьянова Н.В.,  уверяю вас, что ваша работа никому не нужна и никакой пользы государству не несёт о чём вам прекрасно известно самим.

Просто до неимоверности раздуты аппараты и штаты бесполезных чиновников, и только близость к власти вас утешает в сознании своей никчёмности и ненужности.

Хотите со мной поспорить? Давайте сойдёмся в диспуте о важности и нужности института полномочных представителей Президента и федеральных инспекторов при аппаратах полномочных представителей.   

Уверяю вас я смогу обосновать, что вы не нужны и только зря проедаете бюджет.

Могу предложить вам на спор провести эксперимент и доказать вам, что я один смогу организовать работу правительства Севастополя с минимальным штатом и зарплатой и никто не будет жаловаться на работу правительства и люди будут довольны.

Вы уже попросту достали, зарвавшиеся чиновники и если вы думаете, что кто-то, или я буду бояться ваши репрессивные органы, то ошибаетесь. Я такое прошёл при Украине, что вам и в самом страшном вашем кошмаре не приснится и кино такое не снято и в книгах не написано.

А теперь подумайте, какая мне разница: если бы меня убили в Украине правосеки, или меня лишите средств к существование и обрекаете на нищенское существование и возможную смерть вы, российские чиновники?   Лично мне никакой разницы теперь нет.   

И вот что интересно: если всё так плохо и трудно, как утверждает Шишкин тогда чего же  вы, чиновники сами не проявите к людям уважение честность, порядочность и компетентность в такое трудное для людей время? Почему чиновники наоборот, демонстрируют хамство, снобизм, неуважение, некомпетентность, ложь, вороватость?  Вы  чиновники сами покажите  пример правомерного поведения, а не требуйте от граждан послушания, прикрываясь патриотической риторикой, тогда, как вы и есть предатели народных и государственных интересов, пытающиеся из своих сограждан сделать послушных вам рабов.  

При этом, когда Севастопольские чиновники объявили по сути войну своим соотечественникам, Путин предупредил об угрозе Крыму со стороны диверсантов (http://lenta.ru/news/2015/08/19/crimea/ лента ру, 19 августа 2015

«Президент России Владимир Путин заявил, что внешние силы по-прежнему пытаются дестабилизировать обстановку в Крыму. По словам главы государства, они готовят кадры для осуществления диверсий и другой подрывной работы. Такое мнение он высказал в ходе совещания по обеспечению безопасности в республике, передает РИА Новости.

«Очевидно, что сохраняется угроза со стороны внешних сил тем или иным образом дестабилизировать ситуацию на полуострове: может быть, разыграть националистическую карту либо, воспользовавшись теми или иными ошибками, просчетами, неэффективными действиями власти, направить справедливую озабоченность граждан в деструктивное русло», — отметил президент».

Так вот кто, оказывается, способствует дестабилизации тем, что создаёт условия для дестабилизации – это сами севастопольские чиновники, которые,  игнорируя большое число граждан, сознательно допускают просчёты, являющиеся результатом собственной  жадности и беспринципности.

Сейчас о Конституцию РФ севастопольские чиновники откровенно вытирают ноги, а говорить о том, что Конституция РФ при таких обстоятельствах является договором между властью и народом, может только слепоглухонемой. Интересы большой части населения Севастополя никто из представителей новой власти вообще не учитывает.

Чиновники, руководители Севастополя сами виноваты в дестабилизации и ещё пытаются других учить. Как видим, чиновники совсем стыд потеряли.    

Разница, между украинскими чиновниками и нынешними есть, конечно, в том, что там меня хотели уничтожить враги, а здесь хотят уничтожить вроде как свои. В общем, считаю, что севастопольцев попросту обманули.       

Терять лично мне собственно уже нечего, как и при Украине. Но вот вам, нынешние чинуши, есть что терять, так что лучше одумайтесь пока не поздно и не повторите судьбу коммунистов и Януковича, которых я в своё время также предупреждал, но они не слушали и вот чем для них закончилось не восприятие реальности и пребывание в фантазиях, относительно непоколебимости их положения.    

Именно предоставленный здесь анализ бытующего чиновничьей среде ошибочного мнения относительно непогрешимости чиновников и возвышенности чиновников над простыми гражданами и подвигло отдельно взятого работника по борьбе с коррупцией Правительства Севастополя совершить преступление 21.08.15 г. в отношении Тюнина М.В. 

Основаниями для возбуждения уголовного дела в отношении работника по борьбе с Коррупцией Правительства Севастополя являются, как изложенные выше обстоятельства так и  Статья 128.1. Клевета ч.1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

ч.2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.

ч.3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, - наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.

ч.5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

Статья 318. Применение насилия в отношении представителя власти

1. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, - наказывается лишением свободы на срок до десяти лет. Примечание. Представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

На основании изложенного, руководствуясь федеральным законодательством

                                             ПРОШУ:

1.     Провести проверку фактов и обстоятельств, изложенных в данном обращении, в рамках компетенции принять соответствующие меры реагирования;

2.     Дать оценку действиям и.о. директора УГК МФЦ Янышева С.Б.;

3.     Установить личность работника отдела по борьбе с коррупцией Правительства Севастополя, который допустил клевету и заведомо ложные сведения в отношении Тюнина М.В. в якобы нанесении удара в челюсть;

4.     Провести проверку действий сотрудника отдела по борьбе с коррупцией Правительства Севастополя Криворота, Криворука (Блидарука) А.А., на предмет состава уголовного преступления - клевета (ст.128.1 УК РФ), обвинение в насилии в отношении должностного лица;

5.     Проверить действия Криворука(?) на предмет оказания им препятствий журналистской деятельности, так как Криворук знал, что Тюнин М.В. журналист;  

6.     Передать дело по подследственности в СК РФ по Севастополю;

7.     Возбудить уголовное дело в отношении работника отдела по борьбе с коррупцией Правительства Севастополя;

8.     Признать Тюнина М.В. потерпевшим и гражданским истцом;

9.     Провести досудебное следствие и вынести процессуальное решение о передаче дела в суд;

10.   Вызвать и допросить свидетелей;  

11.   Ознакомить Тюнина М.В. с материалами проверки и досудебного следствия;

12.   Сумма гражданского иска будет заявлена в процессе следствия; 

13.   О ходе проверки и приятых мерах сообщить  в срок,  установленный федеральным законодательством;                                                   

Приложение:

 - копия ответа Шишкина №480-2-346 от 20.08.2015 г. - 2 листа

-  видео материал от 21.08.15 г. отснятый в здании ДКЦ, на пл. Воссавших, д.6, и помещении  ГКУ  МФЦ,  доступен по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=pvvNqkWj1sc  ,    а так же https://www.youtube.com/watch?v=dHcNamMdvww  .

 Весь материал блога Марата Тюнина: http://tunin.hiblogger.net/

                                       

23.08.2015 г.                                                                    

Новиков В.В.

Пора разобраться: кто находится в правительстве Севастополя?

СВОБОДНЫЙ СЕВАСТОПОЛЬ - БЛОГ МАРАТА ТЮНИНА 16.08.2015 в 14:19

Продолжим тему, поднятую 08.08.15 г. в статье Владимира Новикова: «Борис, ты не прав» . 

В статье, на основании документальных данных анализируется ситуация с несправедливым распределением земли в городе Севастополе: когда одним (власть имущим) можно (произвольно позволяется), а простым гражданам – нельзя получать землю для ведения предпринимательской деятельности.  

В статье, в качестве примера, в том числе был приведён случай выделения непосредственно Губернатором и председателем Правительства Севастополя Меняйло С.И. земли для ООО «ИнтерСтрой» (в лице Кабанова Евгения Константиновича) при отсутствии  регламента, на который (регламент), как на необходимое условие ссылаются должностные лица правительства (в частности Воробьёв А.В.), отказывая простым гражданам Севастополя в выделении земли.    

Договор с ИнтерСтрой в лице Евгения Кабанова Е. заключилТавадянСергей Фомбергович, который на тот момент являлся директором Главного управления Департамента имущественных и земельных отношений Правительства Севастополя, а распоряжения и постановления в пользу Кабанова Е.К. выносил лично Меняйло С.И. и давал указания о срочном решении вопроса.

Однако, согласно частного определения Ленинского суда от 07.07.2015 г. Главное управление имущественных и земельных отношений не является юридическим лицом, а входит в Департамент имущественных и земельных отношений правительства Севастополя в связи с чем, возникает закономерный вопрос о незаконности договора между Главным управлением имущественных и земельных отношений и ООО «ИнтерСтрой».      

Более того, на фоне вышеуказанных обстоятельств  очень интересным становится другой факт, а именно: обстоятельства незаконного, по мнению военной прокуратуры Черноморского флота, соглашения между Строительным управлением Черноморского флота и Тавадяном С.Ф.,  о передаче Тавадяну С.Ф. нежилого помещения (планируемой парикмахерской) по ул. Фадеева, д.22, в городе Севастополе, собственником, которого на с самом деле являлось  Минобороны РФ. В последствии данное нежилое помещение превратилось в кв.34. Каким образом и на сколько законно Тавадян С.Ф. поменял назначение помещения из нежилого в жилое, мы еще посмотрим.

Так, по мнению военной прокуратуры в период с 2011 г. по 2013 г. Тавадяном С.Ф. было незаконно, вопреки  воле собственника (одного из подразделений Минобороны РФ) через судебные органы Украины  (судья Гагаринского суда Лугвищик А.Н.) отчуждено нежилое помещение в вышеуказанном доме 22, кв. 34 по ул. Фадеева, г. Севастополь. При этом, также по решению другого суда (Новороссийского) Тавадяну С.Ф. немного ранее: в 2010 г. была распределена жилая площадь в г. Москва, Волжский бульвар, д.8 корпус 2 кв.12,63 (протокол жилищной комиссии Черноморского флота №1 от 29.01.2010 г. по решению Новороссийского гарнизонного военного суда).       

Таким образом, прослеживается схема действий Тавадяна С.Ф. через судебные решения  получающего квартиры в Москве и Севастополе.

Достоверность приведённых здесь документов (части документов) и сведений о приобретении Тавадяном С.Ф. квартир от Минобороны, могут проверить компетентные органы (прокуратура, СКР, ФСБ) непосредственно в Гагаринском суде и в военной прокуратуре ЧФ.  

Вышеуказанные сведения это также тема для проведения расследования Губернатором, председателем Правительства Севастополя и адмиралом Черноморского флота Меняйло С.И.:  Каким образом, нынешний подчинённый Меняйло С.И. - директор Главного управления имущественных и земельных отношений Тавадян С.Ф. мог себе позволить махинации с имуществом флота в сговоре с должностными лицами флота?  

Если Меняйло С.И. проигнорирует эту статью и приведённые в ней сведения и откажется проверять, то грош цена всем его россказням о якобы его честности и принципиальности.  Я напомню ему,  как он орал на работников Херсонесского музея о якобы совершённых ими преступлениях и угрожал им уголовным преследованием.   

Но, случай с Тавадяном С.Ф. на много существенней, так как речь идёт об имуществе вроде, как родного для Меняйло  Черноморского флота и он просто обязан проявить принципиальность. Или не родного флота, или не обязан?   

Так,  давай, Сергей Иванович,  проведи проверку и дай оценку действиям Тавадяна С.Ф. в части приобретения квартиры 34 по ул. Фадеева, 22, а так же, по заключению договора с ООО «ИнтерСтрой», где в отсутствие регламента юридическому лицу переданы в аренду земельные участки.   Заодно, задай вопрос самому себе: - Как же я землю байк-клубу «Ночные волки» без регламента, своим же распоряжением  передал?

Чего же предпринимателям не даешь земельные участки для ведения предпринимательской деятельности, чтобы выжить в условиях кризиса?    

Получается, что регламента в отдельных случаях (как в случае с ИнтерСтрой и байк-клубом) вовсе не нужно, достаточно только распоряжений и постановлений Меняйло?   Сколько же стОят такие распоряжения и постановления, чтобы выделили землицу Севастопольскую без регламентов и очень быстро?  Расценки в студию, народ желает знать, что почём.  

А сколько стОят решения суда, чтобы суд ни утруждал себя и не  устанавливал собственника, а в отсутствие собственника, при ненадлежащем ответчике, признавал право собственности на имущество не чего-нибудь, а  Минобороны РФ? 

Возникают закономерные вопросы к Меняйло С.И.,  Тавадяну С.Ф., а так же к директору департамента имущественных и земельных отношений правительства Севастополя Воробьёву А.В., на которые мы будем искать ответы. Кстати, в одном из документов прокуратуры Черноморского флота упоминается врио начальника ФГУ «Управление эксплуатации и расквартирования Минобороны России некий Воробьёв с инициалами В.С., который обратился с ходатайством к командующему Черноморским флотом о предоставлении Тавадяну С.Ф. служебного помещения и мне сказали, что это тот самый Воробьёв А.В., который сегодня является директором департамента имущественных и земельных отношений правительства Севастополя, просто в документе прокуратуры допустили опечатку и перепутали инициалы. Если это так, то интересный получается состав чиновников в Правительстве Севастополя:  бывшие сослуживцы, вот и квартиры сами себе раздают.    

Изучая документы, имеющие отношение к приобретению квартиры Тавадяном С.Ф., хотелось бы, как юристу-специалисту в области уголовного права поправить коллег из военной прокуратуры Черноморского флата: Это не нарушения – это должностные преступления совершённые организованной группой лиц по завладению чужой собственностью, причём, с участием судьи Лугвищик А.Н.  и такие преступления расследует СКР.

Документы будут предоставлены также в суд по иску Новикова В.В. к департаменту имущественных и земельных отношений Правительства Севастополя в лице Воробьёва А.В. , Губернатору и председателю правительства Севастополя Меняйло С.И. о признании противоправным бездействия и понуждении дать ответ по существу обращения Новикова В.В. с целью выяснения компетенций Меняйло С.И., Тавадяна С.Ф. и Воробьёва А.В.      

Обращаю внимание, что ответ по существу обращения Новикова В.В. от 21.04.15 о порядке перехода права собственности на земельный участок при наличии права собственности на здание, НЕ дан правительством до настоящего времени, то есть на протяжении трёх с половиной месяцев! При этом, в одно время с подачей обращения Новиковым В.В. – в апреле2015 г. Меняйло С.И. ЛИЧНО занимался вопросом ООО «ИнтерСтрой», в пользу которого ЛИЧНО Меняйло С.И.своим распоряжением забирал земельные участки у украинских юридических лиц в собственность города, а затем передал земельные участки в аренду ООО «Интерстрой» и всё было выполнено всего лишь за какие-то  двенадцать дней!!!  Вот, как в правительстве Севастополя стараются и умеют работать для депутата.

Ну, а  для рядового гражданина Новикова В.В. представители Правительства Севастополя в суде придумали «отмазку», что якобы Меняйло С.И. некомпетентен решать земельные вопросы. Представитель Главного управления имущественных и земельных отношений нёс всякую чушь, что ОНЕ, там, якобы сильно загружены работой и обращениями граждан, что  не могут успеть вовремя ответить.          

Так вот, Меняйло С.И., Воробьёв А.В. и Тавадян С.Ф.,  я буду требовать от суда вызвать вас лично и дать пояснения по компетенции Меняйло С.И. в связи с решением земельного вопроса в пользу ООО «ИнтерСтрой» без наличия регламента.

В качестве напутствия могу сказать: - Граждане чиновники, ведите себя соответственно декларированным законам РФ (как вы об этом наперегонки любите говорить нам, простым гражданам), соблюдайте права граждан и никто вам упрёка не скажет, но раз нарушаете законы, то сами виноваты, и мы - граждане с вас обязательно за всё спросим. Вы, чиновники людей не жалеете, так и вас жалеть никто не будет.   Вы, чиновники людей не понимаете, так и вас никто не желает понимать.   Вы, чиновники оскорбляете людей своим снобизмом, хамством и отписками считая людей за «быдло» и безграмотных «лохов» так и с вами не будут церемониться.    Обижаться потом будете сами на себя.   

Кстати, «в тему» попалась мне недавно информация про бывшего главкома Сухопутных войск, генерала, участника боевых действий, которого приговорили к пяти годам лишения свободы с лишением воинского звания, пенсии, наград за  получение взятки в почти 500 000 рублей, через посредника за предоставление квартиры бывшему военнослужащему. Так вот, дело было 6 лет назад, но дали ход делу.   А здесь посвежее будет дело по квартире Тавадяна С.Ф., но пока речь идёт вроде,  как о мелких нарушениях.

Непонятна такая избирательность правоохранительных органов. Как говорится в поговорке: «Стою на асфальте я в лыжи обутый, то ли лыжи не едут, то ли я …….».  Это, наверное, про наши правоохранительные органы сказано, про их нерасторопность в отдельных случаях.  

         

16.08.2015 г.                                                 

Новиков В.В.   

                       

: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

В правительстве Севастополя отказываются выполнять частное определение суда об устранении нарушений в работе с обращениями граждан

СВОБОДНЫЙ СЕВАСТОПОЛЬ - БЛОГ МАРАТА ТЮНИНА 12.08.2015 в 20:35

Наша газета уже писала о том, что по иску Новикова В.В. 07.07.15 г. вынесено частное определение Ленинского суда, согласно которого Правительство Севастополя обязано в месячный срок устранить допущенные нарушения при работе с обращениями граждан. В частности, такие нарушения допустил директор Департамента имущественных и земельных отношений Правительства Севастополя Воробьёв А.В.

Однако, по прошествии месяца Воробьёв А.В. не только не устранил нарушения, но и продолжает нарушать закон и права граждан и более того, вздумал угрожать журналистам преследованием за критику и якобы оскорбления (копия ответа Воробьёва в приложении), что служит основанием, как для привлечения к уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чём уже составлено соответствующее заявление (см. приложение),  так и к административной ответственности за неисполнение частного определения суда.    

В данной статье полагаем необходимым затронуть вопрос абсолютной юридической безграмотности работников нынешнего Правительства Севастополя, которые не к месту применяют иностранные выражения, имеющие множественные толкования, пытаясь ввести их в обиход юристов.   

Так, в своём ответе Воробьёв А.В. применил слово: «КОРРЕЛЯЦИЯ» (от позднелат. correlatio - соотношение) взаимная связь, взаимозависимость, соотношение предметов или понятий.

Корреляция

http://slovarionline.ru/bolshaya_psihologicheskaya_entsiklopediya/page/korrelyatsiya.2735

КОРРЕЛЯЦИЯ (с. 325) (от позднелат. correlatio - соотношение) - термин, применяемый в различных областях знания, в том числе и в психологии, для обозначения взаимного соотношения, соответствия понятий и явлений.

Большинство психологических опытов - как исследовательских, так и диагностических - ставится с целью обнаружения корреляции психических явлений и свойств друг с другом либо с явлениями биологическими, социальными и прочими.   

https://slovari.yandex.ru/~книги/Толковый%20словарь%20иноязычных%20слов/Коррелировать/

Коррелировать

КОРРЕЛИ́РОВАТЬ, рую, рует, несов. [нем. korrelieren < лат. — см. корреляция]. спец. Соотноситься, быть взаимосвязанным с чем-н. Увеличение числа сердечных заболеваний коррелирует с усилением солнечной активности.

http://www.dict.t-mm.ru/enc_sl/k/korr.html

Энциклопедический словарь :: К

КОРРЕЛОМЕТР (от корреляция и ...метр) прибор для измерения коэффициента корреляции (в пределах от 0,01 до 

КОРРЕЛЯЦИОННЫЙ АНАЛИЗ раздел математической статистики, объединяющий практические методы исследования корреляционной зависимости между двумя (или большим числом) случайными признаками или факторами. См. Корреляция (в математической статистике).

КОРРЕЛЯЦИЯ в математической статистике - вероятностная или статистическая зависимость. В отличие от функциональной зависимости корреляция возникает тогда, когда зависимость одного из признаков от другого осложняется наличием ряда случайных факторов.

КОРРЕЛЯЦИЯ (от позднелат. correlatio - соотношение) взаимная связь, взаимозависимость, соотношение предметов или понятий.

КОРРЕЛЯЦИЯ стратиграфическая сопоставление друг с другом одновозрастных слоев осадочных и вулканических горных пород разных районов и привязка их к подразделениям единой стратиграфической шкалы.

КОРРЕЛЯЦИЯ языковая. 

Вот из обсуждения в интернете применения слова корреляция:  

http://gramota.turbotext.ru/q/1795.html

Как вам слово "коррелироваться"? Почему именно такая форма?

Антон Хусаинов  29.10.2013 03:24+3

Само-то слово вполне нормальное - как носитель информации. Удивляет только, почему происходит какое-то идиотское вымывание привычных для русского языка слов и понятий: вместо "тенденции" и "направления" - "тренд", вместо "соотносить" - "коррелировать", вместо "несочетаемый" - "синкретичный" и т.д. и т.п. Еще до слез умиляет, когда какой-нибудь такой весь из себя энглизированный дядя с экрана заявляет: "в пределах заданных компетенций". Хочется сказать: падла, в словарь хотя бы иногда заглядывай, тварь! У слова "компетенция" в РУССКОМ языке множественного числа нет! А это, оказывается, они английское competitives в "компетенции" переделали, уроды! И искренне полагают, что так и должно быть - это же так по-западному... Смесь французского с великолукским!

Антон Хусаинов  30.10.2013 01:230

teephon, давайте исходить из того, что этот термин пришел в обиход из точных наук. Естественно, что если речь идет о каких-либо функциях и алгоритмах их применения то употребляться может только форма "коррелировать" (коррелирует, коррелируют и т.д.) - поскольку эту функцию СООТНОСЯТ. Если же речь о неких саморегулируемых процессах или социально-общественных отношениях, то, видимо, стоит допустить и наличие возвратного залога в глаголе "коррелировать" - "коррелироваться" (соотноситься).

Не претендую на абсолютную правоту, просто пытаюсь исходить из логики языка и словоприменения.

AzatKanchurin  29.10.2013 22:010

Антон Хусаинов, "соотносить себя c чем-либо" (это важно).

Ирина _А  29.10.2013 17:440

"Корреляция" - это изначально математический термин. Вполз в язык через экономику, когда в ней стали активно использоваться математические модели. Для технарей звучит вполне естественно - еще в вузе в голову вложено)

teephon 29.10.2013 20:220

Ирина _А,, спасибо, что подтвердили мои догадки о схеме распространения слова. Сам впервые столкнулся с этим термином при изучении мат. статистики. Но смущает меня не сам термин, а то, что его используют в публицистике как синоним "соотнесенности" или "связанности", что, как мне кажется, довольно далеко от первоначального значения. Кроме того, форма с постфиксом "ся" - "коррелироваться" - кажется мне странной, объяснить или сослаться на нормы языка не могу - не филолог.

Ирина _А  29.10.2013 21:580

teephon, ну да, если я правильно помню, то нормальная форма "коррелирует" - т.е. "что делает?"

Постфикс, действительно, не очень пишет-ся ))

Ulysse  06.11.2013 12:270

мне думается глагол коррелировать чисто научное, употребляемое для описания связи между двумя и более явлениями. Этот глагол не имеет возвратной формы, так же как и глагол "играть". нет в русском языке слов "коррелироваться" и "играться"

Как возможно убедиться из вышеприведённого, слово «корреляция имеет очень много значений в различных областях знаний, что существенно затруднит его применение в юридической практике для однообразного понимания всеми и потому это слово недопустимо вводить в обиход юридической практики.   

К сведению Воробьёва А.В.: в юриспруденции уже применяется слово  «корреспондируется» для обозначения схожести (соответствия) одной нормы права другой.   И непонятно чем слово соответствие (корреспондируется) не устроило Воробьева А.В.  при даче ответа?  

http://lopatin.academic.ru/55444/корреспондироваться

корреспондироваться — correspondre, нем. korrespondieren. Взаимно соответствовать.

Предлагаю Воробьёву А.В. попробовать осознать разницу между значением термина «соотношение» и термином «соответствие».

Что будет точнее с точки зрения практики применения в юриспруденции в предложенном Воробьёвым А.В. варианте применения ч.3 ст.29 и 7 Конституции РФ: слово «соотноситься» (коррелируется) или слово «соответствовать» (корреспондируется) и равноценны ли в данном случае эти понятия?  Если слово корреляция (соответствие имеет множественные значения в различных областях знаний.  

Зачем понадобилось Воробьеву А.В. пытаться заняться реформами и засорять язык юриспруденции дополнительными терминами, если уже применяется один – понятный для всех и всеми применяемый?   Может путаницу решил внести?

Да, приехал в Севастополь, откуда-то новый чиновник Воробьёв А.В. из России, засел в своём кабинете и начал реформировать юридическую практику своими нововведениями.   

Делать ему вероятно нечего.  

Но, выяснять все вопросы с Воробьёвым А.В, а также с Меняйло С.И. теперь будем в Ленинском суде, куда подан иск о признании противоправным бездействия и  не дачи ответа по существу обращения (копия иска в приложении).

В суде будут предоставлены документы, как Меняйло С.И. своими распоряжениями и постановлениями выделяет землю олигархам, что подтверждает основания привлечения Меняйло С.И. в качестве ответчика, также что является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам ранее вынесенного Решения Ленинского суда от 07.07.15 г.    

12.08.15 г.                                            

Новиков В.В.

Приложение: 

Прокурору г. Севастополя

- Новикова Владимира Викторовича,

299045, г. Севастополь,

ул.Репина, 6, кв.52,

моб. + 7 978 749 60 33,

емэйл: vip.9361@mail.ru  

З А Я В Л Е Н И Е

О преступлении

Прошу провести проверку и вынести постановление о направлении материалов в СК для проведения досудебного следствия в отношении должностного лица: директора Департамента имущественных и земельных отношений правительства Севастополя Воробьёва А.В. по признакам преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ - Заведомо ложный донос

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет.

Комментарий к статье 306 УК РФ:

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления представляет общественную опасность в связи с тем, что из-за этого могут быть привлечены к уголовной ответственности невиновные лица. Кроме того, предварительная проверка и тем более возможное расследование уголовного дела, возбужденного в связи с заведомо ложным доносом, отвлекает внимание, силы и время органов дознания и следствия на бесполезную работу, в связи с чем ослабляется борьба с фактически совершенными преступлениями.

2. Непосредственным объектом преступления является нормальная деятельность органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания по осуществлению уголовного преследования, а также деятельность суда по осуществлению правосудия. Дополнительным непосредственным объектом преступления являются честь, достоинство, права и законные интересы личности.

3. Объективная сторона состава преступления состоит в действиях. Это заведомо ложный донос о совершении преступления, под которым следует понимать заведомо недостоверное сообщение о совершении преступления, сделанное в любой форме: как анонимно, так и от собственного имени. Сообщение может быть сделано в правоохранительные органы, а также в государственные органы или органы местного самоуправления, обязанные передать поступившее к ним сообщение о преступлении органам, осуществляющим раскрытие и расследование преступлений. Данный состав преступления будет иметь место в случае сообщения сведений только о совершенном или готовящемся преступлении. Если передается информация об аморальном поступке или правонарушении, то такой донос не будет преступным. Заведомо ложное сообщение может содержать любые сведения, которые правоохранительные органы будут рассматривать как повод к возбуждению уголовного дела: о событии преступления, доказательствах преступления, совершении преступления конкретным субъектом и т.п. Состав преступления - формальный. Преступление окончено с момента поступления доноса в соответствующий правоохранительный орган, наделенный правом возбуждения уголовного дела. Если виновный, совершивший заведомо ложный донос, в дальнейшем в качестве свидетеля или потерпевшего дает заведомо ложные показания в рамках расследования возбужденного по этому доносу уголовного дела, подтверждая факты, заявленные им в доносе, то его действия не образуют совокупности преступлений с заведомо ложными показаниями (ст. 307 УК), так как являются логическим продолжением совершенного ранее заведомо ложного доноса. Эти действия охватываются составом преступления, предусмотренного в ст. 306 УК.

4. Субъект преступления - вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

5. Субъективная сторона состава преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что сообщает в правоохранительные органы заведомо для него ложную информацию о совершенном преступлении и желает сообщить такие сведения. Цель как признак состава преступления не указана в статье о заведомо ложном доносе. Однако из смысла рассматриваемой статьи следует, что целью заведомо ложного доноса является привлечение к уголовной ответственности. Мотивами заведомо ложного доноса могут быть месть, карьеризм, корыстные побуждения и др. Они, как и цель, в законе не предусмотрены.

6. Рассматриваемый состав преступления следует отграничивать от клеветы по адресату, которому передаются сведения о совершении преступления, а также по целям. При доносе виновный намеревается ввести в заблуждение правоохранительные органы о виновности невиновного лица, имея цель последующего привлечения лица к уголовной ответственности; при клевете целью виновного является опорочить честь, достоинство и репутацию потерпевшего, но не привлекать его к уголовной ответственности.

7. Часть 2 ст. 306 УК предусматривает повышенную ответственность за заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (см. комментарий к ст. 15 УК РФ).

8. В ч. 3 ст. 306 УК ответственность усилена за совершение доноса, соединенного с искусственным созданием доказательств обвинения, которое состоит в том, что виновный фальсифицирует доказательства (составное преступление). Данный особо квалифицированный состав заведомо ложного доноса отличается от состава фальсификации доказательств (ст. 303 УК) по субъекту преступления.

Обстоятельствами преступления является следующее:

Находясь в здании Правительства Севастополя по адресу: 299011, г. Севастополь, ул.Ленина, 2, директор Департамента имущественных и земельных отношений Воробьёв А.В., выполняя свои должностные обязанности при работе с обращениями граждан дал в адрес Тюнина М.В. ответ № 1743 от 06..07.15 г. на статью, которую составил я.  При этом, в ответе имеется только дата статьи: от 27.04.15 г. без указания названия и статья указана как якобы запрос.

Согласно адресной рассылке Воробьёв А.В. направил свой ответ также в адрес начальника управления прокуратуры г. Севастополя А.В.Рубцова.  Как предполагается для принятия каких-то мер правоохранительным органом в отношении автора статьи, то есть меня. 

При этом, давая ответ, Воробьёв А.В. необоснованно посчитал, что якобы мои высказывания в статье противоречат ч.3 ст.29 и ч.3 ст.17 Конституции РФ и указал, что не допускается употребление оскорбительных слов в отношении должностных лиц, что является обвинением меня в причинении оскорбления должностному лицу.   

Обращает внимание, что позволяя себе выдвигать обвинения в совершении уголовного преступления - оскорблении должностного лица, Воробьёв А.В. не указал ни названия статьи (что лишает возможность идентификации) ни какие именно слова в статье Воробьёв А,В. посчитал оскорбительными, что при таких обстоятельствах следует рассматривать как заведомо ложный донос, сделанный в правоохранительный орган каким является прокуратура г. Севастополя.   

То обстоятельство, что Воробьёв А.В. не требует возбудить уголовное дело в отношении меня за оскорбление, а уведомляет прокурора и показывает мне, что он уведомил прокурора, свидетельствует о том, что Воробьёв А.В. обижается на критику, пытается выдать объективную критику за оскорбление (якобы оскорблённая невинность) и совершает попытку запугать меня и вынудить перестать критиковать недобросовестных чиновников. Такой шантаж и попытка с помощью прокуратуры организовать преследование меня за критику с использованием административного ресурса, которым располагает Воробьёв А.В. являются недопустимыми, так как критика не запрещена Конституцией и законами России, а что не запрещено - то разрешено.

Попытка Воробьёва выдать мою конструктивную и обоснованную критику за оскорбление - является попыткой преследования за критику.     

Кроме того, следует отметить степень юридической безграмотности Воробьёва А.В.. который применил слово «корреляция» имеющее множественное толкование в различных дисциплинах (от математики и экономики и др., что вызывает подозрение, то ответ Воробьёву на подпись готовила математик или экономист, а не юрист), что является недопустимым в юриспруденции, где по умолчанию применяется слово «корреспондируется», которое не имеет толкований, что необходимо с целью однообразного применения практики (о чём по видимому не известно Воробьёву А.В. и он ещё обижается на критику!?). К сведению Воробьёва А.В.: судебная практика – это многократное однообразное разрешение определенных категорий споров и для этого необходимо применение слов, которые известны всем юристам и применяются ими, чтобы избежать множественность толкований и судебных ошибок.   Разъясните это Воробьёву А.В., чтобы он не позорил Правительство Севастополя и России своей некомпетентностью. 

При этом, ч.3 ст.29 никак не корреспондируется с ч.3 ст.17 Конституции РФ.         

Так, в ч.3 ст.29 Конституции РФ говорится: «Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них».

Тогда как в ч.3 ст.17 Конституции РФ речь идёт о другом: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц»

Как возможно понять указанные нормы не имеют ничего общего между собой.   То есть ч.3 ст.29 НЕ корреспондируется и тем более не коррелируется с ч.3 ст.17 конституции РФ.   

Более того, где в указанных Воробьёвым А.В. статьях (нормах) ч.3 ст.29 и ч.3 ст.17 Конституции РФ не допускается употребление оскорбительных слов в отношении должностных лиц?  В Конституции очень даже допускается, так как прямо не запрещается. А что не запрещено, то разрешено.

Далее в своём ответе Воробьёв А.В. предлагает мне учесть данную им информацию (какую, о чём конкретно?) и в дальнейшем предлагает проявлять уважение к чести и достоинству критикуемых в моих обращениях должностных лиц. Но вот только Воробьёвым А.В. не указано конкретно: в чём проявлено, по его мнению, неуважение чести и достоинства и к кому, в связи с чем, пожелание Воробьёва А.В. попросту беспредметное.        

     На основании  изложенного, руководствуясь законом

ПРОШУ

1.     Провести проверку по данному заявлению в порядке и в сроки установленные УПК

2.     Опросить Воробьёва А.В., а также исполнителя О.М.Шидловскую (тел.54-21-51) об обстоятельствах составления ответа №1743 от 06.07.15 г.

3.     Установить на какую статью был дан ответ. 

4.     При наличии признаков состава преступления в действиях Воробьёва А.В. и Шидловской О.М. направить дело по подследственности в СК Ленинского района по территориальности для возбуждения уголовного дела по ст.306 УК РФ и проведения досудебного следствия.

5.     На время проверки и проведения досудебного следствия отстранить Воробьёва А.В. от исполнения им обязанностей директора Департамента имущественных и земельных отношений Правительства Севастополя с целью недопущения использования Воробьёвым А.В. административного ресурса для влияния на следствие и воспрепятствованию установлению истины по делу.

6.     Признать меня потерпевшим и гражданским истцом.

7.     Вынести соответствующие постановления и копии выдать мне на руки. 

8.     Знакомить меня с материалами проверки с помощью фотографирования.

Приложение: ответ Воробьёва №1743 от 06.07.2015 г. – 3 листа 

12.08.2015 г.                                          Новиков В.В.

 

                                                                                                                                        В Ленинский суд

                                                                                                                                        г. Севастополя

                                                                                                     

истец: «Севастопольский городской потребительский кооператив»

юр.адрес: ПОР, 61

 в лице председателя правления Новикова Владимира Викторовича,

прож:299045, г. Севастополь, ул.Репина, 6, кв.52

регистрация: ул.Гоголя, 20-а

моб.тел. +7 978 749 60 33

ответчик: губернатор, Председатель правительства

г. Севастополя

Меняйло Сергей Иванович,

99011, г. Севастополь,

ул.Ленина, 2,

тел.

                                                                                      по иску о признании противоправным бездействия должностного лица органа государственной власти

А может быть УЖЕ кого-то оштрафовали по Ст. 8.?

 Нарушение законодательства об организации предоставления государственных услуг

Нарушение должностным лицом исполнительного органа государственной власти города Севастополя, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления соответствующей государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением соответствующей государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами города Севастополя, повлекшее не предоставление соответствующей государственной услуги заявителю либо предоставление соответствующей государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц исполнительных органов государственной власти города Севастополя в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей

                                      ИСКОВОЕ  ЗАЯВЛЕНИЕ

Подсудность дела:

                Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" 

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил:

1. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

2. По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие):

органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного (представительного) органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании нормативного правового акта органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица;

3. К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, совершивших оспариваемое бездействие, имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

К должностным лицам, в частности, относятся:

лица, замещающие государственные должности Российской Федерации (должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов), лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации (должности, устанавливаемые конституциями, уставами, законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации

6. В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА: 

                21.04.2015 г. генеральным директором ООО «Международная ассоциация спонсоров бокса и кик-боксинга» Новиковым В.В. (членом кооператива) было подано заявление председателю Севастопольского городского потребительского кооператива Новикову В.В. с просьбой обратиться к губернатору и председателю правительства г. Севастополя Меняйло С.И. для решения вопроса о переходе права собственности на земельный участок на котором находится обшей площадью здание (180кв.м.) принадлежащее на праве собственности ООО МАСБиК где располагается юридический адрес Севастопольского городского потребительского кооператива.    

               21.04.2015 г. председателем правления потребительского кооператива Новиковым В.В. в канцелярии правительства г. Севастополя за № б/н от 21.04.2015 г. было подано обращение на имя губернатора, председателя правительства г. Севастополя Меняйло Сергея Ивановича с просьбой дать разъяснение путей решения вопроса о переходе права собственности на земельный участок на котором находится обшей площадью здание (180кв.м.) принадлежащее на праве собственности ООО МАСБиК. 

                 В течение сорока дней мне никто не звонил, и никто никуда не приглашал для уточнения обращений и для решения вопроса.

                 02.06.2015 г. я решил лично обратиться в канцелярию правительства и выяснить вопрос о движении обращений от 21.04.2015 г.  В канцелярии правительства мне сказали на словах, что мои обращения были 30.04.2015 г. направлены Тавадяну и Картычак на Терещенко, 12 (тел. 543620). (департамент имущественных отношений). Больше никаких сведений о движении дела или фамилий исполнителей в канцелярии не было. 

                Я сразу же поехал на Терещенко, 12, чтобы на месте выяснить движение моих обращений и у секретаря канцелярии узнал, что мои обращения зарегистрированы в канцелярии только 06.05.2015 г., самих обращений при мне не нашли, сделали ксерокс с моих экземпляров и пообещали дать ответ.                                

 Таким образом, по прошествии 30 дней со дня регистрации обращения никакого ответа я не получил до настоящего времени, что является нарушением требования ст. 12 Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».               

               Таким образом, история повторилась ровно через год и вновь нарушены мои права на своевременное получение ответа на моё обращение и мои нарушенные права должны быть защищены.    При этом, дело касается теперь непосредственно моего имущества.

            Нормы материального и процессуального права, разъяснение пленума ВС РФ в обоснование иска:     

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Статья 1. Сфера применения настоящего Федерального закона

 1. Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также – гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статья 2. Право граждан на обращение

 1. Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Статья 5. Права гражданина при рассмотрении обращения

 При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

 1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании;

 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Статья 8. Направление и регистрация письменного обращения

 1. Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

 2. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

 3. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Статья 9. Обязательность принятия обращения к рассмотрению

 1. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статья 10. Рассмотрение обращения

 1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение;

 2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

 2. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

 3. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

 4. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Статья 12. Сроки рассмотрения письменного обращения

 1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статья 14. Контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений

 Государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Статья 15. Ответственность за нарушение настоящего Федерального закона

 Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статья 16. Возмещение причиненных убытков и взыскание понесенных расходов при рассмотрении обращений

 1. Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Конституция РФ:

Согласно ст.2 Конституции РФ

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 3

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Статья 4 

1. Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию.

2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст.17 Конституции РФ

в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 18

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 19

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Статья 33

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Статья 45

1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья ст.46 

1.  Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Статья 53

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 72

1. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:

а) обеспечение соответствия конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Конституции Российской Федерации и федеральным законам;

2. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на республики, края, области, города федерального значения, автономную область, автономные округа.

ГК РФ:

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ

Отношения, регулируемые гражданским законодательством

Гражданское законодательство…регулирует…личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Статья 12. Способы защиты гражданских прав

Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.151 ГК РФ Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

ГПК РФ: 

Согласно ст.1 ГПК РФ Законодательство о гражданском судопроизводстве

1.              Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

 Статья 2 ГПК РФ Задачи гражданского судопроизводства

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан,

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статья 3 ГПК РФ Право на обращение в суд

1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статья 4 ГПК РФ Возбуждение гражданского дела в суде

1. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статья 6 ГПК РФ Равенство всех перед законом и судом

Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Статья 6.1 ГПК РФ Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления

1. Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

2. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.

3. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

6. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

Статья 55 ГПК РФ Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 56 ГПК РФ Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 57 ГПК РФ Представление и истребование доказательств

1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Статья 154. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел

1.              Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом

На основании изложенного, руководствуясь обстоятельствами и законами РФ 

                                                                           ПРОШУ

1.    Принять к рассмотрению данное исковое заявление, открыть производство по  делу.

2.    Обязать ответчика предоставить суду заверенную копию журнала регистрации обращений и заверенную зарегистрированного обращения от 21.04.15 г., а также о движении дела результаты рассмотрения обращения. 

3.    Рассмотреть иск в разумные сроки.

4.    Признать противоправным бездействие и.о.губернатора и председателя правительства г. Севастополя Меняйло С.И. по факту не дачи ответа с нарушением срока и требований ст.5 Закона О порядке рассмотрения обращений граждан    

5.    Обязать и.о.губернатора дать ответ по существу на обращение от 21.04.15 г.

6.    В процессе рассмотрения иска  по существу мною будут предоставлены суду доказательства (в том числе оригиналы), в исследовании которых возникнет необходимость.

7.    Обязать ответчика предоставить суду копию сопроводительных писем – направлений по движению дела и ходе рассмотрения обращения.

                                                              ПРИЛОЖЕНИЯ

1.    Оригинал квитанции от  __________________г. об оплате госпошлины – 1 лист (оригинал только в суд)

2.    Копия заявления ООО МАСБиК от 21.04.2015 г. в потребительский кооператив  - 3 листа

3.    Копия заявления потребительского кооператива от 21.04.2015 г. на имя Меняйло С.И. - 3 листа

4.    Копия титульного листа выписки по МАСБиК – 1 лист

5.    Копия титульного листа выписки по Севастопольскому городскому потребительскому кооперативу – 1 лист

6.    Копия свидетельства о праве собственности ООО МАСБиК – 1 лист

7.    Копия иска для ответчика – 1 экземпляр

                       03.06.2015 г.                                     

Председатель правления Севастопольского городского кооператива                                       

                                                                                               Новиков В.В.

Доверяю представлять интересы ООО МАСБиК  председателя правления Севастопольского городского кооператива Новикова В.В. о чём будет устно заявлено в судебном заседании

Генеральный директор ООО «Международная ассоциация спонсоров бокса и кик-боксинга»                                                            

                                                                                            Новиков В.В.

Губернатор и председатель правительства Севастополя Сергей Меняйло против Конституции РФ и Президента РФ В.В.Путина?

СВОБОДНЫЙ СЕВАСТОПОЛЬ - БЛОГ МАРАТА ТЮНИНА 03.08.2015 в 21:33

       Есть такая поговорка: «В огороде бузина, а в Киеве дядька». Перефразируя эту поговорку можно сказать: «В Киеве чудит Кличко, - а в Севастополе Меняйло». 

Что Кличко, что Меняйло демонстрируют то, что, по мнению В.Переверзева характеризует значение выражения «в огороде бузина, а в Киеве дядька», а именно: «невежество, глупость и пустомыслие мелкопоместных существователей находят свое выражение в высказывании всевозможных нелепых гипотез, в выставлении невероятных доводов для доказательства своих мыслей» (http://newslab.ru/article/350009).

После просмотра видеороликов зафиксировавших беспредельный наезд Меняйло на работников Херсонесского музея, возникает желание (как у любителей в клиническом случае с Кличко) растащить на цитаты истерию Меняйло и прокомментировать каждую цитату в отдельности (что будет сделано позже).  

В Севастополе и так уже много говорилось о некомпетентности и вредности управления Меняйло, но своим решением о назначении далёкого от науки, безграмотного в необходимой области знаний священника, на должность директора мирового научного центра каким является Херсонесский музей, Меняйло превзошёл сам себя, повысил градус ненависти к нему (полагаю большинства) Севастопольцев и социальную напряжённость в городе.

О некомпетентном кадровом решении Меняйло в отношении херсонесского музея  не написал и не высказал мнение разве что ленивый (даны ссылки).  Чтобы не повторяться мы затронем правовую сторону вопроса, о которой ничего не в статьях не обнаружено. 

Мы поставим вопрос о подрывной деятельности Меняйло, направленной против основ государственного устройства - против Конституции России, а именно:  в грубейшем нарушении ч.2 ст.14 Конституции, в которой сказано:   

1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Таким образом, решение Меняйло выходит за рамки его полномочий и принято за пределами полномочий, с превышением, то есть никак не связано с исполнением Меняйло своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, а содержит признаки состава преступления.      

Своим решением Меняйло подорвал авторитет органов государственной власти России, что является общественно опасным деянием.

Помимо этого, Меняйло совершил свои действия публично, в присутствии научных работников Музея, оскорбив их своим хамским поведением, криками, требованиями вытащить руки из карманов и упрёками, что они не так одеты как ему хочется.  

Меняйло даже не обратил внимание на поведение назначенного им священника, который в процессе съёмки ведёт себя очень странно и даже подозрительно, когда видишь, как священник часто делает некие взмахи руками и закатывает глаза вверх, что должно стать предметом исследования психиатров.  Особенно вызывает сомнение в адекватности священника то, что он, не имея необходимого уровня образования, стажа работы, тем не менее «ничтоже сумнящеся» взялся возглавить научный коллектив, имея из светского образования только медучилище (попросту медбрат). В духовных учреждениях, которые закончил это священник не учат азам археологии и не посылают на полевые работы для археологических раскопок, а истории учат в объёме религий (да и то умалчивают о том, что молитва «Отче наш» (евангелие от Матфея 6:7), которую дал Иисус, обращена к Богу Яхве, о котором Иисус говорил как о своём отце). 

К примеру, автор этой статьи закончил педвуз по специальности «история и обществоведение» и написал ряд научных работ, сделав открытия по истории Руси в за 300 лет периода монголо-татарского нашествия на Русь и исследования проводил 3 года), а также закончил юридический вуз по специальности «правоведение», но, даже при наличии специальных базовых знаний автор этой статьи никогда бы не осмелился возглавить научный коллектив с ведущими специалистами. Точнее, наличие специальных знаний позволяют автору реально оценить свой уровень и не лезть в руководители в такие специфические отрасли, где люди являются специалистами лучше него.    

Пример священника только доказывает выводы психиатров и психологов, что некомпетентные люди не могут правильно оценить свой уровень и чаще лезут в начальники туда, где совсем ничего не понимают, но могут, что - то своровать (например, ту же землю, то есть с целью выгоды для себя лично и навредить государству и другим людям).         

Также и Меняйло находясь на должность губернатора и председателя Правительства Севастополя не смог осознать перед какими людьми он стоит и оскорбил их как своим назначением над ними безграмотного священника, так и своим хамским поведением.

Особенно умилило публичное утверждение Меняйло перед учёными о том: что цитируем: «церковь испокон веков занималась наукой», что вызвало смех у учёных. В связи с таким заявлением хочется спросить Меняйло: Серёга (не обижайся на Серёгу и на «ты» я с тебя пример беру: ты с учёными на ты переходил и не церемонился с ними, а я не хуже тебя). Так, Серёга, ты, собственно, где учился? Откуда ты взял, что церковь занималась наукой? Уточняем: светской наукой. Откуда у тебя такие познания?  Ты только на год младше Новикова В.В. и учился по тем же школьным программам, что и Новиков В.В., но Новиков В.В. в отличие от тебя имеет специальные знания по  истории и помимо программного вузовского материала уже с 1996 года самостоятельно изучал и продолжает изучать вопросы, связанные с религиями и верованиями.   Что ты вообще понимаешь в исторической и археологической науках?   Ты вообще, куда полез то?   Тебе дел в городе мало, что ты ещё и наукой собрался руководить?     

 Меняйло, запомни: христианская церковь испокон веков занималась богословскими науками, связанными с обоснованием религии, но никак не светскими.  Только инквизиция занималась изучением возможностей человека выдерживать изощрённые пытки, но непонятно можно ли это отнести к медицинской науке?   Что ты Меняйло подразумевал, утверждая о научной деятельности церкви, тем более, как ты заявил «испокон веков». Уточни: «испокон каких веков»? Это с какого времени церковь занималась изучением наук?  Давай так договоримся: Не ответишь на вопрос, уволишься по собственному желанию с должности губернатора и председателя правительства (ибо ты и так уже надоел всем нормальным жителям Севастополя. За полтора года ты умудрился навредить многим севастопольцам).  Можешь взять подсказку у своего «учёного» протеже - священника.  Вдвоём может, что-то и придумаете.  

Говоря о правовой стороне вопроса, следует указать, что уволив безосновательно директора Калугина по причине: «потому что имею право» как работодатель Меняйло грубо нарушил трудовой Кодекс РФ, что преследуется по закону (Ау, прокуратура, есть работа для вас) так как нет такого основания для увольнения как: «мне так захотелось».   Хотеть ты, Меняйло будешь у себя в квартире, а на государственной должности, за зарплату из бюджета государства за деньги налогоплательщиков, ты обязан соблюдать закон и права других граждан – работников и не орать на них. Тем более на учёных – не дорос ещё до их уровня.    

Назначив священника директором светского учреждения Меняйло грубо нарушил ст.14 Конституции, согласно которой церковь отделена от государства и, следовательно,  недопустимо назначать на руководящую должность светского учреждения действующего священнослужителя и платить ему зарплату из бюджета государства при том, что религиозные учреждения существенно освобождены от налогового бремени и имеют льготы. Таким образом, занятие священником должности в светском учреждении и получение зарплаты от государства - это, нонсенс и что называется «попытка усидеть одной жопой (пардон за мой французский) на двух стульях».  Если и дальше идти путём, указанным Меняйло, то следует согласиться, что завтра можно дойти до абсурда и патриарха Кирилла выдвинуть на пост Президента РФ, что, согласитесь, невозможно. Но, как видно Меняйло радикал и его не особо волнуют Конституция, Законы и граждане РФ, а для Меняйло куда важнее его капризы.   

Таким образом, своими действиями и решениями Меняйло превысил свои полномочия, что является составом уголовного преступления и действия, и решения Меняйло по увольнению Калугина, и назначению священника подлежат проверке со стороны прокуратуры и СКР о чём собственно здесь заявляется.

Прокуратуре следует обратиться в Конституционный суд РФ по разъяснению применения ст.14 Конституции для данного случая (https://www.youtube.com/watch?v=iLNBLzMkzbI), а также проверить на соответствие закону увольнение Калугина, который проработал на должности несколько месяцев, ничего не нарушал, не распаёвывал земли музея и на него не заведено уголовного дела.  В этой связи публичная истерика Меняйло о том, что предыдущее руководство разворовало земли заповедника и (поэтому что ли?) он уволил Калугина и назначил священника директором - характеризует Меняйло как подлого гражданина, который «с больной головы валит на здоровую».       

Своим решением Меняйло уронил авторитет власти России что называется «ниже плинтуса» и весь научный мир России просто возмущён его поступком и, что называется,  «плюётся» на Меняйло.  Кроме того, как выяснилось, Меняйло попросту лгал, когда на камеру утверждал, что его решения согласованы на уровне Минкультуры РФ и с патриархом всея Руси Кириллом. И там и там открещиваются от слов Меняйло о якобы имевшем место согласовании и говорят, что никто ничего не согласовывал.  Так что же получается: городом Севастополем руководит лжец Меняйло? 

Более того, требуя от других подчинения и чтобы перед ним вытаскивали руки из карманов, Меняйло сам обязан объяснить своё прямое неподчинение распоряжением Президента России Путина В.В., который ещё в прошлом году принял решение включить памятники и территории национального заповедника «Херсонес Таврический» в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, принять национальный заповедник в федеральное ведение и включить его в список особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации».  То есть, руководство Херсонеса уже как год не должно подчиняться Меняйло.

Тогда почему, по какому основанию Меняйло до настоящего времени саботирует решения Президента Путина В.В. высказывая неуважение лично Президенту РФ и гражданам голосовавшим за Путина В.В.?  Ничего случайно не попутал Меняйло или он спутал те времена, когда он сам по его словам в ранге кап.- лейтенанта подчинялся майору и возомнил, что он (Меняйло) будучи всего - навсего губернатором может командовать Президентом РФ Путиным В.В. и может игнорировать (не исполнять) решения Президента РФ.

Так что к нарушению Конституции (подрыву конституционного строя) примешивается ещё и местничество, сепаратизм, стремление отделить себя (Меняйло) и Севастополь (как свою вотчину) от России, чем обязано заняться ФСБ и на расследовании ФСБ таких действий Меняйло мы настаиваем.      

Что примечательно, Меняйло, в случае с херсонесским музеем лично осуществил наезд на работников музея чем показал, что он (Меняйло) попросту беспредельщик.  Если сравнивать, то в 90-е годы бандиты себе такого беспредела не позволяли и сами боролись с беспределом.  Так сможет ли государство и граждане РФ дать отпор беспределу Меняйло?

От прокуратуры требуется проверить действия и решения Меняйло на предмет их соответствия Конституции и законам РФ, а также проверить наличие (отсутствие) якобы согласований Минкультуры и патриарха Кирилла (письменных согласований естественно, так как «слова к делу не пришьёшь») в данном конкретном случае кадровых перестановок в светском учреждении – музее и внести протесты, а также обжаловать в суде действия и решения Меняйло по увольнению Калугина и назначению священника директором. Непонятно почему прокуратура молчит? Может в сговоре с Меняйло? Может хотят «откусить» от земель Херсонеса? 

 Вот что уже написано по фактам незаконных действий и решений Меняйло с назначениями в херсонесском музее: 

http://vz.ru/news/2015/8/1/759037.html

Взгляд

Президент России Владимир Путин дал распоряжение ускорить передачу заповедника «Херсонес Таврический» в федеральное ведение, сообщил советник главы государства по культуре Владимир Толстой.

Он уточнил, что предполагаемый срок, к которому должна произойти передача, это 1 сентября.

В пресс-службе Кремля в свою очередь сообщили, что Путин «принял решение включить памятники и территории национального заповедника «Херсонес Таврический» в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, принять национальный заповедник в федеральное ведение и включить его в список особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации».

Напомним, решением губернатора Севастополя Сергея Меняйло руководителем заповедника был назначен протоиерей Сергей Халюта. По словам Меняйло, решение было согласовано с Минкультуры и патриархом Московским и всея Руси Кириллом.

Однако в четверг советник президента России по культуре Владимир Толстой заявлял, что власти Севастополя поспешили, назначив Халюту директором заповедника «Херсонес Таврический». По его словам, «согласования с министерством культуры как такового не было, было уведомительное сообщение о факте назначения». В Минкультуры также заявили, что подобные кадровые решения - это дело не министерства культуры, а местных властей.

Национальный заповедник «Херсонес Таврический» является крупным музейным и научно-исследовательским учреждением. В его состав входит древнее городище, участки уникальной сельскохозяйственной округи, так называемой «хоры», а также средневековые крепости Чембало и Каламита. В 2013 году объект «Древний город Херсонес Таврический и его хора» был внесен в список культурного наследия ЮНЕСКО.

В июне на бывших руководителей заповедника «Херсонес Таврический» завели дело в связи с отчуждением земель заповедника в частную собственность.

http://sevnovosti.ru/main/city/12459-putin-poruchil-peredat-hersones-tavricheskiy-v-federalnoe-vedenie.html

Вести

"Это дает самый высокий статус охраны и самый высокий статус значимости в нашей стране.

 Поручение подобного рода уже давалось президентом после встречи с деятелями культуры в 2014 году. Оно до сих пор не было выполнено, и это потребовало нового вмешательства главы государства.

 Это означает, что в ближайшее время эти процедуры должны быть ускорены и решены.

 Передача музея-заповедника в федеральное ведение означает и то, что руководство музеем будет назначаться на федеральном уровне. В любом случае это должен быть человек с высшим образованием, с профессиональным стажем работы в музее в сфере охраны памятников", - прокомментировал поручение советник Президента Владимир Толстой.

 http://newrbk.ru/news/1720194-tolstoy-putin-poruchil-byistree-peredat-hersones-v-federalnoe-vedenie.html

NewsRbk.ru Новости.

Чалый предложил отменить назначение священника главой

http://lenta.ru/articles/2015/07/30/spasitexersones/

Россия

08:51, 31 июля 2015

Медведь на воеводстве

Губернатор Меняйло сменил директора «Херсонеса» с ученого на священника

Прошло всего полгода с того момента, как власти Севастополя попытались подмять под себя национальный заповедник «Херсонес Таврический». И вот адмирал-губернатор Сергей Меняйло предпринял новую попытку — на сей раз в союзе с представителями православной церкви. На пост директора вместо ученого Андрея Кулагина руководитель города назначил благочинного севастопольского округа Сергия Халюту.

Еще месяц назад ситуация виделась иначе. С идеей губернатора об «объединенном музее» в Москве не согласились. «Лента.ру» писала об этом. Заповедник «Херсонес» как уникальный археологический памятник, входящий в список мирового культурного наследия ЮНЕСКО, приказали оставить в покое и даже запустили процесс перехода в федеральное подчинение, на что было специальное поручение президента страны.

После зимних пертурбаций наступила пора если не полного спокойствия, то взвешенного оптимизма. Жить было тяжело материально — сейчас средняя зарплата сотрудников составляет от 6 до 12 тысяч в месяц, но перспектива грядущего перехода на новый уровень согревала. Добавляло позитива и то, что новым директором стал Андрей Кулагин, ранее возглавлявший отдел подводных исследований музея. Свой, разбирающийся в проблемах, перспективный и вроде бы имеющий поддержку в городе: отец и дед были заметными и уважаемыми в Севастополе людьми.

Плитка раздора

Ситуация взорвалась неожиданно. Несколько недель назад губернатор заехал в Херсонес к настоятелю Владимирского собора отцу Сергию. Побеседовав с ним, звонком вызвал руководство музея к собору. Оказалось, что предмет разговора — плитка, точнее, желание настоятеля вымостить ею всю территорию вокруг собора. Возражения музейного руководства о том, что любые работы по закону возможны лишь через публичный тендер и должны быть согласованы с Управлением по охране памятников, а изменение ландшафта памятника ЮНЕСКО и вовсе подлежит особой процедуре, услышаны не были. Более того, губернатор вообще усомнился в том, что «Херсонес» входит в число памятников ЮНЕСКО. Употребляя привычный адмиральский лексикон, Сергей Иванович Меняйло объяснил, что его эта бюрократия не волнует и директор музея должен быть готовым взять на себя ответственность. При этом письменного приказа на работы губернатор не дал. Апелляция руководства музея к министерству культуры не сработала: губернатор немедленно достал телефон, вроде бы набрал номер Владимира Мединского, и министр (по словам Сергея Ивановича) разрешил ему действовать по своему усмотрению.

Однако директор музея проявил твердость, и как только начались земляные работы, написал письмо в Управление охраны объектов культурного наследия. Что и положено по закону. Следующим утром начальник означенного управления Виталий Савинчук и директор музея Кулагин были вызваны на адмиральский ковер. Савинчук на прямое нарушение закона не пошел и тут же написал заявление об уходе. Сейчас он в больнице с сердечным приступом. Директор музея получил письменный приказ, которому вынужден был подчиниться.

Позже, когда выяснились новые факты, удалось приблизительно реконструировать развитие событий. По слухам, гуляющим в городе, представители одного из российских банков, узнав о том, что президент назвал «Херсонес» святыней и «духовными скрепами», решили оказать ему посильную помощь. Пришли банкиры, естественно, к полномочному представителю президента в Крыму Олегу Белавенцеву и попросили его совета. После чего губернатор Меняйло вызвал настоятеля находящегося на территории заповедника Владимирского собора отца Сергия Халюту, с которым его связывают тесные отношения, и представил его как главного тут человека. Вот тогда и возникла идея замостить двор собора ко Дню святого Владимира. Тот факт, что под плиткой оказались трассировки древних памятников и элементы музеефикации, интереса ни у кого не вызвал. Далее представитель президента дал указание губернатору, а тот, взяв под козырек, поехал «строить» музейное начальство.

А потом наступил День памяти святого равноапостольного князя Владимира. Отмечать сей день православная общественность решила концертом звезд эстрады во главе с Ларисой Долиной. Естественно, в празднике участвовали многочисленные церковные иерархи и представители светской власти. Был дан пышный обед, затем публика поехала на концерт в Херсонес. Между делом адмирал-губернатор объявил директору музея Кулагину о том, что он уволен, и завтра сотрудникам музея будет представлен новый руководитель.

Адмирал в посудной лавке

Казалось бы, нельзя увольнять человека только за то, что он отказывается нарушать закон и старается честно выполнять свои обязанности. Но большое удивление вызвало известие о том, что новым директором музея-заповедника будет… настоятель Владимирского собора отец Сергей Халюта.

На следующий день, 29 июля, губернатор лично явился в музей, дабы представить коллективу нового начальника. Около полусотни сотрудников, а также руководители археологических экспедиций, работающие в городе и на хоре Херсонеса, собрались в одном из выставочных залов музея. Адмирала сопровождали помощники, несколько телекамер городских каналов, а также внушительный отряд в рясах. На вопрос о причинах увольнения директора губернатор ответил кратко: «Я так решил, и я имею на это право». Это был единственный аргумент. Зато по адмиральской привычке Сергей Иванович отчитал одного из сотрудников за неподобающую форму: «Я тут перед вами в костюме и галстуке стою, а вы в шортах и руки в карманах!»

О том, что кандидат наук и доктор Сорбонны специально приехал с раскопок, чтобы с ним пообщаться, губернатор не задумывался. И тут же заявил, что «религия испокон веков занималась наукой», вызвав неподдельное изумление у собравшихся специалистов. Ученый секретарь музея зачитала открытое письмо, в котором выражалось возмущение происходящим, но Меняйло это не впечатлило. «Это ваше дело», — бросил он. К просьбам одуматься, поступившим от представителей МГУ и «Эрмитажа», Меняйло тоже остался холоден. Отец Сергий молча потел. В итоге Меняйло, Халюта и их свита покидали зал под скандирование: «Позор! Позор!»

Как будут развиваться события дальше, пока неясно. Губернатор в разговоре с сотрудниками и в официальном интервью сайту правительства Севастополя заявил, что назначение согласовано с министерством культуры и Патриархом всея Руси Кириллом. Сам отец Сергий на прямой вопрос, есть ли у него благословление от Патриарха, ответил, что нет, а пошел он на новую должность «по послушанию». «Это для вас развлечение, а для меня тяжкий крест», — со вздохом изрек отец Сергий. В Министерстве культуры, как оказалось, о переменах в «Херсонесе» тоже не знали. Министр Мединский в отпуске, а исполняющий его обязанности Владимир Аристархов не в курсе событий.

Скрепы и святыни

Есть немало вопросов к квалификации отца Сергия и законности его назначения. Из его биографии известно, что благочинный севастопольского округа в миру окончил медучилище, а позже — негосударственные религиозные учебные заведения: Одесскую духовную семинарию (экстерном) и Московскую духовную Академию (заочно) по специальности «Богословие». То есть высшего светского образования он не имеет.

В «Квалификационных характеристиках должностей работников культуры, искусства и кинематографии» указано, что директор (генеральный директор) обязательно должен иметь высшее профессиональное образование (экономическое, юридическое, культуры и искусства, педагогическое, техническое). В том же документе сказано, что на момент назначения на руководящую должность, у кандидата должен быть стаж работы в музее не менее пяти лет. Понятно, что Халюта стажа не имеет вовсе, как и опыта музейной работы. В таких экстраординарных случаях назначение возможно только по рекомендации аттестационной комиссии, но она не собиралась и не проводилась. Очевидно, что это прямое нарушение закона.

Но и это не главное. Музей-заповедник «Херсонес Таврический» — уникальный памятник мирового значения. Это один из двух археологических объектов на территории России, включенных в список мирового культурного наследия ЮНЕСКО. Кроме того, это крупнейший научный центр, в котором работают археологи, нумизматы, реставраторы, антропологи, специалисты по палеозоологии и прочая, и прочая. К архивам музея обращаются ученые со всего мира, сюда приезжают археологи со всей России. Сложно представить во главе этого научного и культурного центра бывшего медбрата, а ныне священника.

Кстати, благочинный не собирается оставлять служение и намерен совмещать пост директора и пост настоятеля Владимирского собора. Здесь уже можно говорить о прямом конфликте корпоративного и государственного интересов. Церковь и музей давно спорят о принадлежности земель и зданий заповедника. Понятно, как будут развиваться события дальше, если Халюта останется директором. Херсонес неизбежно прекратит свое существование как научный и культурный центр, сохраняя лишь свое религиозное значение. Его никто не умаляет, но стоит ли идти на подобные жертвы?

Если священник пока уклончиво говорит о перспективах, то Меняйло и не скрывает, что собирается изменить вектор развития «Херсонеса», да еще и ссылается при этом на главу государства: «Президент Российской Федерации Владимир Путин назвал «Херсонес» сакральным местом для народа нашей страны. «Херсонес», откуда пошло Крещение Руси, письменность, объединение славянских племен, должно быть местом поклонным, паломническим».

Наукой губернатор, похоже, решил пренебречь. Непонятно, по каким причинам Меняйло по своему усмотрению начал распоряжаться судьбой памятника и научного центра мирового значения. Формально музей все еще в ведении города (процесс передачи в федеральное подчинение запущен, но саботируется на местном уровне), и увольнение директора действительно в компетенции губернатора, но здесь идет речь не о смене должностного лица, а о полном пересмотре концепции развития музея. Вряд ли Меняйло и даже Белавенцев вправе по своему усмотрению предпринимать столь радикальные шаги.

В этом есть явная подмена понятий. Получается, что собор XIX века — это святыня «Херсонеса», а находящийся под ним древний храм — нет. Городище, по которому ходили воины Владимира и которое пока не исследовано даже наполовину как археологический объект, тоже в разряд святынь не попадает. Железная палатка-ротонда в честь тысячелетия крещения — святыня, а купель, где, возможно, крестился князь и его дружина вроде как ни при чем, просто старые камни. Ну а античным памятникам на православной святыне и вовсе делать вроде бы нечего.

Хочется верить, что все произошедшее — лишь следствие некомпетентности местных чиновников. «Губернаторская власть хуже царской», говорят в Херсонесе. Похоже, только вмешательство федерального правительства может восстановить справедливость. А пока город бурлит, научная общественность страны в шоке, заграничные коллеги сочувствуют или злорадствуют. Сотрудники музея ждут решения Москвы и готовят публичные протестные акции. Впрочем, есть надежда, что до этого дело не дойдет.

Дозвониться в пресс-службу вечером в четверг, 30 июля, мы не смогли. На сайте правительства города висит новость по поводу назначения. В частности, в ней говорится: «Принятое решение он (губернатор — прим. "Ленты.ру") оценил как самый правильный вариант, учитывая определенные противоречия между музеем и храмом, находящимися на территории заповедника. Сергей Меняйло убежден, что Херсонес является не только музеем. (...) Аналоги, когда исторически значимыми, святыми местами управляют духовные лица, в России есть: Соловецкие острова, Сергиев Посад».

Это не Майдан – это Севастополь

http://an-crimea.ru/page/news/116934/

(видео) https://www.youtube.com/watch?v=iLNBLzMkzbI

(статья и видео) http://an-crimea.ru/page/news/116934/

(видео) https://www.youtube.com/watch?v=iLNBLzMkzbI

http://pulsev.com.ua/culture/categories/museums/4211-hersones-museum

сайт: Пульс Севастополя

В 1892 году на территории древнего городища был основан археологический музей, превратившийся позднее в крупное научное и культурное учреждение – Национальный заповедник «Херсонес Таврический». Общая площадь заповедника составляет около 500 гектаров. Самостоятельными экспозициями под открытым небом являются собственно городище Херсонеса, средневековые крепости Каламита и Чембало.

Основой заповедника является сложного профиля музей, экспозиция которого объединяет в себе три современных типа музея: археологический, исторический и типологический. Музейная экспозиция в двух зданиях соответствует двум историческим эпохам: античной и средневековой. Музейное собрание насчитывает более 200 тысяч экспонатов, многие из которых являются уникальными.

История создания музея была очень драматической, что неудивительно в городе, перенесшем две обороны и гражданскую войну. Впрочем, бездумное разрушение исторических памятников началось еше в 18 веке, в первые годы создания Севастополя.

Павел Сумароков в 1799 году писал: "... повезли из него мрамор, каменья, столбы, карнизы. Севастополь всем одолжен до последнего камушка древнему Херсонесу ... В Херсонесе Ахтиар ископал все свои украшения". Сумароков писал, что по руинам города невозможно было передвигаться из-за нагромождений камней, и в Севастополь их вывозили на грузовых повозках беспрестанно.

 Российский офицер, известный любитель древностей Захарий Аркас, описывавший Херсонес в 1840-х гг. отмечает как нечто обычное, что большая пристань у древних западных ворот была разобрана для строительства в Севастополе городской бойни. В анналах истории накопилось большое количество подобных высказываний, но за недостатком места завершим восклицанием швейцарского ученого Ф. Дюбуа де Монпере, посещавшего Крым в 1832 и в 1834 гг., - "Первый день Севастополя был последним днем Херсонеса!"

Mожно было бы отнести все вышеперечисленное к эмоциональности пишущих, но последними архивными изысканиями документально подтверждено, что расхищение древних руин отнюдь не было делом частным, оно было поставлено и организовано в широких масштабах военными властями. Камень вывозили на лодках, баркасах, повозках, запряженных волами, и продолжалось это десятилетиями!

С 1816 по 1833 г. командиром Черноморского флота был адмирал Алексей Самуилович Грейг, шотландец по происхождению, человек энциклопедически образованный, почетный член Петербургской Академии наук. Его заслугой, помимо совершенствования флота, развития кораблестроения, науки и техники, было изучение и сохранение древностей Крыма. Ему же принадлежит мысль о сооружении в Херсонесе памятника крещению князя Владимира.

Возникновение "Склада местных древностей" относится к 1892 году, когда при перепланировке монастырской территории был снесен небольшой сарай близ Владимирского собора, где Косцюшко хранил находки. Наскоро возведя несколько простых строений на берегу Карантинной бухты, он устроил в них экспозицию, которая делилась на античную (классическую) и средневековую (византийскую). Строения "Склада ... " образовали просторный дворик, где экспонировались крупные находки, причем из различных архитектурных деталей Косцюшко составил во дворике христианскую базилику, в том виде, в каком они экспонируются в наши дни, будучи найденными in situ. Рядом были устроены навесы, под которыми разместились огромные глиняные бочки, жернова, керамические водопроводные трубы и пр.

В музее бывало много посетителей, особенно в летний период, имелась "Книга отзывов", Карл Казимирович или кто-то из его помощников проводили экскурсии - "давали объяснения". Тут же, при музее, с разрешения ИАК, Косцюшко соорудил себе квартиру, нашлось место и для библиотеки, в которой, кроме книжных шкафов располагались и витрины с монетами. С 1903 г. бессменным помощником Косцюшко стал Мартин Иванович Скубетов, чертежи которого украшают все издания ИАК и многие другие книги по истории Херсонеса.

В 1978 году на базе Херсонесского музея был создан государственный заповедник, в задачи которого входит охрана, исследование и популяризация не только Херсонеса, но и его округи - древней аграрной территории (хоры), средневековых крепостей Каламита и Чембало, множества памятников археологии в административной зоне Севастополя.

Основу любого музея составляют его коллекции. Коллекции Херсонесского музея более ста лет формировались из археологических находок в городе и округе. Только небольшая часть музейных коллекций попадает в музейные экспозиции, но это, как правило, лучшие вещи, с помощью которых можно рассказать об истории Херсонеса, о религии, культуре и быте его жителей.

Кроме традиционных музейных залов существует еще экспозиция под открытым небом - руины самого города, по счастью не застроенные в новейшее время, - улицы, дома, храмы.

Заповедник надзирает и за памятниками археологии, которые находятся на территории Севастополя, но в состав заповедника не включены. А число памятников археологии здесь с трудом поддается учету: курганы разных эпох и народов - большие и малые, заброшенные земледельческие террасы на горных скалах, мегалиты и гробницы из каменных плит – каменные ящики легендарных тавров, замшелые камни развалин давно забытых городищ и селений, заросшие дороги, ведущие неведомо откуда и куда, следы зимних стоянок степных кочевников в долинах предгорных рек и летних пастушьих лагерей на горных пастбищах-яйлах...

03.08.2015 г. 

Новиков В.В. 

{ 30 Комментариев }

Суд установил факт нарушения Правительством Севастополя по работе с обращениями граждан

СВОБОДНЫЙ СЕВАСТОПОЛЬ - БЛОГ МАРАТА ТЮНИНА 29.07.2015 в 23:20

 

Ранее мы неоднократно обращали внимание на нарушения Правительством Севастополя законов РФ по работе с обращениями граждан.    В частности, вопрос по нарушениям при работе с обращениями граждан был поднят в статье от 15.06.15 г. «А воз и ныне там».

      Статья была написана после подачи Новиковым В.В. иска в суд о признании бездействия губернатора и правительства Севастополя – противоправным.

      В процессе, были установлены не только факт грубых нарушений по работе с обращениями граждан, но и совершение должностных подлогов, полная неразбериха, несогласованность действий и решений и непонимание в правительстве Севастополя кто и чем должен заниматься, создание нескольких дублирующих друг-друга подразделений (до трёх со штатом бездельников-дармоедов), отсутствие до настоящего времени необходимой законодательной базы по Севастополю, а также халатное отношение к своим обязанностям должностных лиц.     

 Судите сами:

      Иск был подан Новиковым В.В. 03.06.15 г. в Ленинский суд по факту не дачи ответа Правительством Севастополя в установленный законом срок на обращение Новикова В.В. от 21.04.15 г.

Заседание было назначено на 23.06.15 г.

До начала заседания было заявлено ходатайство представителем ответчика – Правительства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Главного управления имущественных и земельных отношений (Севимущество).  Такое же ходатайство было подано представителем Севимущества и были поданы документы в обоснование такого ходатайства.  Сами представители в судебное заседание 23.06.15 г. не явились и суд рассмотрел ходатайство в их отсутствие и несмотря на протест Новикова В.В. привлек в качестве третьего лица Севимущество.  При этом, судья поначалу даже не подозревала, что представители Правительства и третьего лица попросту обманывают суд и Севимущество никакого отношения к делу не может иметь.  По обоснованному ходатайству Новикова В.В. суд вынес определение об истребовании доказательств от ответчика.  Заседание было перенесено на 07.07.15 г.

07.07.15 г. состоялось судебное заседание, на которое явился только представитель Севимущества, а представитель Правительства проигнорировал процесс.

Правительство предоставило суду дополнительные документы.

Новиков В.В. также предоставил суду дополнительные документы и в частности распечатку с сайта Севимущества в которой отсутствует такой конкретный вид деятельности как управление в сфере имущественных и земельных отношений, ради которого было издано распоряжение № 213 от 15.08.14 г. губернатора Меняйло С.И., что делает деятельность Севимущества незаконной. При этом Севимущество на сайте называется не депертаментом, а компанией.   

Более того в судебном заседании выяснилось, что Севимущество волобще не является юридическим лицом в связи с чем Севимущество и его представитель были отведены от участия в процессе в качестве третьего лица и было заменено на Департамент имущественных и земельных отношений Правительства Севастополя (то есть Новиков В.В. был прав протестуя против привлечения Севимущества к участию в процессе).    

Также, Новиков В.В. предоставил суду ответ № 1096 от 03.06.2015 г. директора Департамента имущественных и земельных отношений Правительства Севастополя Воробьёва А.В., который был дан Новикову В.В. с пропуском срока дачи ответа. При этом как возможно убедиться даже недоумку, что ответ, подписанный директором Департамента Воробьёвым А.В. составлен исполнителем Кволек А.В. не по существу обращения Новикова В.В., что говорит о крайне слабом умственном развитии чиновников департамента, которые на обращение о разъяснении порядка передачи земли в собственность, дают ответ юристу Новикову В.В. об оформлении права пользования земельным участком, как видно, не понимая разницы между этими правоотношениями.  Или намереваясь обмануть Новикова В.В., что является крупной ошибкой  этих двух чиновников.     Боле того, Кволек составил, а Воробьёв подписал такую чушь как требование в обязательном порядке зарегистрировать имущество в реестре РФ игнорируя Закон о признании документов выданных Украиной при том, что предприятие – собственник имущества ООО МАСБиК зарегистрировано по законам РФ, а сам Новиков В.В. является гражданином РФ. Более того, право собственности ООО МАСБиК на имущество доказано как Украинскими судами (что является действующим) так и Российскими судами. Также чиновники Департамента проигнорировали права иностранцев, закреплённые в Конституции РФ.  

 Статья 36

 1. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

 2. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

 3. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

 Система Статья 62

 1. Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

 2. Наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

ГАРАНТ:

 См. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"

 3. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

 Кроме того, разъяснение в ответе Воробьёва А.В. от 03.06.15 г. «…об оформлении на определённом праве земельного участка, необходимого для обслуживания указанного объекта и благоустройства территории, осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации»  - не основано на действующем законе, так как в Земельном Кодексе ОТСУТСТВУЕТ статья 39.14, а есть только статья 39, в которой говорится о совершенно других правах. 

 Земельный кодекс РФ (ЗК РФ 2015)

 Глава V. Возникновение прав на землю

 Статья 38.1. Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства Статья 38.2. Особенности проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства

Статья 39. Сохранение права на земельный участок лиц, не являющихся собственниками земельного участка, при разрушении здания, строения, сооружения

 Глава VI. Права и обязанности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков при использовании земельных участков

 Статья 40. Права собственников земельных участков на использование земельных участков

 Но может у Кволека и Воробьёва имеется свой тайный Земельный Кодекс для личного пользования, но тогда такой кодекс неприменим к обращению Новикова В.В. и не касается Новикова В.В.   

 В связи с вышеизложенным, Новиков В.В. утверждает, что исполнитель Кволек и директор департамента Воробьёв находятся не на своём месте и необоснованно получают зарплату, так как являются неграмотными и некомпетентными.      

 Создаётся впечатление, что будто бесы чванства, невежества, лени, некомпетентности засели в правительстве Севастополя, захватили власть, правят бал  и, провоцируя умопомешательство чиновников правительства, подрывают доверие к институтам власти РФ, что требует срочного вмешательства специалистов по изгнанию бесов.    

 Наблюдение относительно бесовшины в правительстве Севастополя было фактически подтверждено в ходе судебного заседания 07.07.15 г. когда выяснилось, что представитель Севимущества был направлен в процесс только в день заседания в связи с чем он не был знаком с делом и ничего не мог пояснить по делу и не мог возразить на доводы Новикова В.В.  так как не был знаком с доказательствами предоставленными Новиковым В.В.

Своей неподготовленностью (по сути халатностью) представитель Севимущества поставил в затруднительное положение судью, которая пыталась добиться вразумительного ответа от представителя Севимущества на простые, казалось бы, вопросы: по какой причине ни правительству, ни Севимуществу ничего не известно об ответе Воробьёва от 03.06.15 г. в адрес Новиков В.В.? Почему ни правительство ни Севимущество не предоставили ответ Воробьёва суду? Почему об этом ответе Воробьёва ничего не сказано в справке о движении дела предоставленной суду Дубовиком Е.Г.? И, вообще, почему в справке отсутствуют сведения о направлении обращения Новикова в департамент имущественных и земельных отношений?   Как попало обращение в департамент имущественных и земельных отношений, если обращение туда не направлялось? На каком основании ответ дал Воробьёв?

Как следует из справки, обращение Новикова В.В. направлялось в департамент по правовым вопросам, а в реквизитах бланка ответа Воробьёва от 03.06.15 г. указано, что ответ дан департаментом имущественных и земельных отношений, без указания на правовой департамент.   

Более того, отсутствуют сведения о должностном лице, которое накладывало резолюцию о направлении движения обращения Новикова В.В. в связи с чем версия о засилье бесов в правительстве приобретает характер достоверной.   

Необходимо раскрыть инкогнито того, кто накладывал резолюции о направлении движения обращения Новикова В.В., чем собственно придётся заниматься в следующем процессе после подачи нового иска к департаменту имущественных и земельных отношений за ответ не по существу и за пределами полномочий – без соответствующего поручения.  Правительство в лице губернатора и председателя правительства Севастополя Меняйло С.И. будет привлечено в качестве соответчика с целью привлечения к  ответственности и наложению штрафов. 

Возникает закономерный вопрос: Неужели в правительстве такой беспорядок в делопроизводстве, что они сами не ведают: кто, чем занимается и кто какие ответы даёт?    

 Воробьёв по сути «подставил» Дубовика, которого следует привлечь к предусмотренной законом ответственности за заведомо ложные сведения предоставленные суду то есть за подлог.

 Также необходимо выяснить кто такой таинственный Д.С.Рудаков, который 30.04.2015 г. без сведений о занимаемой им в правительстве должности даёт указания относительно движения обращения Новикова В.В. и какой дать ответ, а именно: «разъяснить гражданину порядок выделения зем.уч.» (так в справке).   Или это Тавадян с Халабой сразу оба дают такое указание Рудакову?  Непонятно кто у них там начальник?  Но, уже выяснено судом, что Тавадян с Халабой не имели права давать такие указания в связи с чем, их представитель (Севимущества) был отведён судом, и ответа из Севимущества не было дано.

 Помимо прочего, представитель Севимущества (хоть и будучи отведён, но как говорится на безрыбье и рак рыба, так что за неимением других послушали этого представителя ради развлечения) повеселил суд и Новикова В.В. тем, что на вопрос: по какой причине был нарушен срок дачи ответа?  Представитель Севимущества не придумал ничего лучше как сказать, что «срок дачи ответа был нарушен в связи с загруженностью, вот и не могли вовремя ответить».     При этом, само Севимущество, представитель которого остался и давал пояснения даже после его отвода, никакого ответа на обращение Новикова В.В. так и не дало как не дало возражения на иск.

 На вопрос Новикова В.В. указать норму закона, согласно которой «загруженность» должностного лица или органа власти является уважительной причиной нарушения срока дачи ответа, представитель Севимущества естественно не смог ответить, так как такой нормы нет.

 То есть, весь свой бардак, и невозможность к дееспособности правительство Севастополя  оправдывает через своих представителей в суде исключительно своей загруженностью.   А может уже следует в этой связи говорить об умопомешательстве на почве комплекса власти. Специалисты-психологи говорят, что комплекс власти, комплекс вождя - это своего рода болезнь, психическая болезнь, связанная с манией величия. Также допустимо говорить о прослеживании признаков «наполеоновского комплекса» когда ничтожные, или маленького роста, относительно низкого социального положения вдруг дорываются до власти, что называется из грязи в князи. Так комплексом Наполеона, например, называют стремление мужчины маленького роста, этот самый маленький рост компенсировать за счет приобретения власти над как можно большим количеством людей. Стать "большим человеком", в идеале - властелином мира.  Кстати, некоторые литературные критики полагают, что убивший старушку, Раскольников - главный герой романа Ф.Достоевского - находился во власти наполеоновского комплекса. Такой вывод критиков наводит на мысль, что в правительстве Севастополя могут работать садисты и потенциальные убийцы, которые не остановятся даже перед убийством женщин, детей, стариков, инвалидов.     

 На попытку представителей правительства оправдать бездействие  правительства якобы загруженностью, Новиков В.В. может привести примеры оперативной работы правительства в интересах отдельных предпринимателей, а также создания путём бездействия условий невозможности основной массы предпринимателей работать и наложению на предпринимателей непомерных, по нынешним временам  штрафов, разорению мелкого и среднего бизнеса и предпринимателей, которых попросту лишают рабочих мест без компенсации.

 Самое интересное, что сегодняшние чиновники Севастополя – это в основном те, кто вчера были рядовыми гражданами Украины и России и с какого такого перепугу они вдруг, получив допуск к управлению, возомнили себя выше и грамотнее и умнее остальных? Такое заблуждение чиновников иначе как психическими расстройствами,   (возможно, детскими комплексами неполноценности) не объяснишь.      

 Необходимо разочаровать выскочек чиновников: знайте, что наличие должности не придаёт чиновнику одновременно ум и грамотность, а зачастую просто отнимает и то и другое.   Более того, кресло чиновника не даёт власти над людьми – согражданами, а является только обязанностью в связи с принятием на себя, делегированных другими гражданами чиновнику полномочий. То есть чиновник – это слуга народа, а не правитель и обязан отрабатывать выделенные на его содержание деньги из бюджета, а не воровать и не врать и не бездельничать.  Запомните, это как следует, так как именно с этой позиции с чиновниками будет вестись диалог в дальнейшем.    Никаких церемонной с чиновниками в Севастополе не будет – взяли на себя ответственность так тяните лямку и выполняйте закон и обязанности по защите интересов простых граждан, или бегите с должностей  и забирайте своих бесов, чтобы духу от вас не было.     

 Как видно, плачевное состояние дел в правительстве Севастополя по работе с обращениями граждан настолько поразило судью в процессе 07.07.15 г., что судья полтора часа провела в совещательной комнате и вынесла частное определение в адрес правительства об устранении выявленных нарушений.  Срок исправления судом дан в течение месяца.  Но уже сейчас можно утверждать, что ничего не изменилось, так как согласно полученным сведениям о регистрации и движении последующих обращений также на земельную тему, было установлено, что обращения направлены в различные департаменты.   Непонятно какой принцип противоречивого распределения между компетенциями департаментов правительства заложен, но уже скоро это будет выяснено в новом судебном процессе.   

В общем, приходим к печальному выводу, что правительство Севастополя в полном составе недееспособно, особенно в условиях кризисных явлений и является позором для России.

Новиков В.В.

Лжеобщественник – истинное лицо Ивана Комелова?

СВОБОДНЫЙ СЕВАСТОПОЛЬ - БЛОГ МАРАТА ТЮНИНА 25.07.2015 в 14:12

      Иван Комелов      

             В одной из наших публикаций мы рассказали жителям Севастополя о сомнениях, возникших в отношении Ивана Комелова, который, позиционируя себя общественником и якобы заботясь только лишь о пользе города борется с незаконными застройками, но в то же время имеет и продаёт за 220 000 долларов США квартиры в доме, построенном с нарушениями, но по какой то причине молчит об этом.

       Сейчас мы не будем  возвращаться к  политическим шатаниям Ивана Комелова из крайности в крайность, что сравнимо с флюгером, подробный материал по этой тематике дает новостной сайт  Информер.

        В данной статье мы коснёмся только темы бурной «общественной» деятельности Комелова, связанной с «непримиримой» борьбой  с Севастопольскими застройщиками, которые якобы осуществляют незаконное строительство, если верить словам  «общественника». При этом, Комелов не имеющий юридического образования, «ничтоже сумнящеся», берётся смело давать юридическую оценку  законности или незаконности того или иного объекта строительства. Так же  следует отметить,   что борется Иван Комелов далеко не со всеми застройщиками и давно прослеживается, что подходит он к этому вопросу (борьбы) очень избирательно.

       В ходе журналистского расследования выяснились некоторые обстоятельства, указывающие на то, что Комелов, обвиняя выбранных им застройщиков и всячески пиарясь на этой тематике, на самом деле преследует, как видно из фактов, отнюдь не бескорыстные цели.

       Комелов комментируя с экранов телевидения на его взгляд незаконные действия застройщиков, раздает  интервью, публикует свои статьи и с жесткой критикой набрасывается на одних застройщиков, но в то же время умалчивает о других, строивших с нарушениями и имеет в таких домах квартиры.  По крайней мере, о таком случае нам стало известно.   

       Так, нами было установлено, что в незаконно возведенном многоквартирном  доме,  в самом центре города Севастополя по ул. Партизанская, 18, семье Комеловых принадлежит две однокомнатных квартиры. К слову, Иван Комелов продает их за 220 тысяч долларов. Имеется аудиозапись диалога Комелова, с одним из покупателей и другие неопровержимые доказательства.

       Как мы уже говорили, в случае со строительством жилого дома  по ул. Партизанская, 18, собственниками земельных участков (застройщиком) была применена распространённая схема, имевшая место при украинской власти. Суть ее  сводилась к тому, что будущие застройщики приобретали на рынке севастопольской недвижимости земельные участки для строительства индивидуального жилого дома (не более трех этажей, площадью  до 300 кв. м.) и других целевых назначений, которые абсолютно  не были связаны со строительством многоквартирных жилых домов. После чего,  вопреки целевому (разрешенному) использованию земельного участка, нарушая  все нормы и правила застройки территории, на этих земельных участках возводились многоквартирные жилые дома.

        Жилой дом  по ул. Партизанской,18  фактически расположен на земельном участке с целевым назначением для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. Это указано в кадастровой карте Украины. Согласно Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114, указанный многоквартирный дом частично расположен в зоне малоэтажной застройки, в том числе усадебной. Какими средствами при Украине вводился  в эксплуатацию этот незаконно возведенный дом, похоже, нет надобности рассказывать. Город наш достаточно небольшой и шила в мешке не утаишь.

         С целью достоверно выяснить истинную подоплёку деятельности Ивана Комелова, ему еще в предыдущей статье были  заданны следующие конкретные вопросы:

     Первый: «Откуда у  Ивана Комелова появились две квартиры  в центре города, в жилом доме по ул. Партизанской,18.

     Второй: «Если указанные квартиры куплены семьей Комеловых, то ему следует довести до  общественности, с каких доходов он или его семья приобрели эти квартиры?»

    Третий: «Если Иван Комелов является честным и справедливым севастопольским общественником, для которого чаяния севастопольцев на первом месте, то с его доходов, которые послужили покупке квартир, должны быть уплачены соответствующие налоги и сборы в бюджет города?»

       Четвертый: «В случае,  если эти квартиры семье Комеловых подарил какой-то добрый дядя, то кто и за какие заслуги делает общественнику такие подарки?»

        Пятый: «Не связана ли срочная продажа данных квартир с незавершенным евроремонтом и полностью закупленными стройматериалами, с окончательной позицией Правительства Севастополя в отношении взорванной шестнадцатиэтажки?»

      Ответов на поставленные вопросы от Ивана Комелова не последовало, «общественник» предпочел отмолчаться, да собственно и что тут говорить? Мы видим, что ругать других Комелов горазд и ни чего и некого не  стесняется (даже своей юридической безграмотности), а за себя ответить мужества не хватает. Что называется, в чужом глазу бревно разглядит, а в своём соринку не увидит. Такой вот своеобразный, застенчивый лжеобщественник получился! Да, Ваня, а где же твой пыл общественного деятеля, где совесть, честь, куда подевались все человеческие достоинства, если они у тебя когда-то были? 

     Но, ответы от Комелова уже не нужны.  После публикации статьи – «ИВАН КОМЕЛОВ, ОТКРОЙ ЛИЧИКО!» контролирующими органами, а именно Управлением земельного контроля г. Севастополя была проведена проверка использования земельного участка по ул. Партизанской, 18,  в ходе которой было выявлено нарушение законодательства и что земельный участок по ул. Партизанской, 18, действительно используется не по целевому назначению. Управлением, было вынесено предписание обязывающее устранить допущенные нарушения, а именно прекратить использование вышеуказанного земельного участка не по целевому назначению (см. документ).

     То есть наша информация о незаконности возведения многоквартирного жилого дома по ул. Партизанская, 18, изложенная в предыдущей статье  подтвердилась в полном объеме.

      Исходя из обстоятельств этого дела, выходит так,  что, если Иван Комелов не может обосновать природу - источник приобретения указанных квартир, а также причины по которым он (Комелов) приобретя квартиры в незаконно возведённом доме молчит об этом, из этого вытекает вывод, что возможно, квартиры Комеловым приобретены не честным (возможно преступным путем), скорее всего путем вымогательства, с недобросовестного застройщика. Иными словами квартиры – это может быть плата за молчание о реальной проблеме. В данном случае причинно-следственная связь очевидна. Второй момент: Ивану Комелову, хоть и не имеющему специального образования, но  из многочисленных статей и интервью, несколько разбирающемуся в градостроительном законодательстве, заведомо известно, что он (Комелов) пытается продать гражданам квартиры в незаконно возведенном доме.  Такими действиями Комелов планирует незаконно обогатиться при этом, ввести в обман добросовестных покупателей. Такие действия Комелова в соответствии с Уголовным Кодексом РФ можно квалифицировать, как вымогательство у застройщика, а затем  попытку совершить  мошенничество с покупателями, а также  отмывание средств полученных преступным путем. 

     Из данного факта читатель может сам сделать вывод об истинном лице Ивана Комелова, и что деятельность Ивана Комелова больше походит  на преступную, а не на общественную. Но это уже вопрос к правоохранительным органам.  

Марат Тюнин  

Владимир Новиков: ОТКРЫТОЕ письмо Президенту России Путину В.В.

СВОБОДНЫЙ СЕВАСТОПОЛЬ - БЛОГ МАРАТА ТЮНИНА 19.06.2015 в 22:09

                                                                                       

                                                                                           В.В.Путину                                                      

  Президенту России

 

- генерального директора ООО «Международная                                          ассоциация спонсоров бокса и кик-боксинга (ООО МАСБиК)

Адрес юр.лица: 299038, г. Севастополь. Проспект Октябрьской Революции, 61/12

 Представитель ООО МАСБиК Новиков Владимир Викторович,  действующий без доверенности,  прож: 299045, г. Севастополь,

 ул. Репина, 6, кв.52 

  моб.тел. + 7 978 749 60 33

  Email: vip.9361@mail.ru

                        

                                 ОТКРЫТОЕ письмо Президенту России Путину В.В.

                                            Уважаемый! Владимир Владимирович!

                      Перед референдумом 16.03.2014 г. и после вхождения Севастополя под юрисдикцию России, севастопольцам обещали обеспечить закон и порядок, но вместо этого я, как практикующий юрист и по своим личным делам постоянно сталкиваюсь с беззаконием и полным беспределом. Вплоть до того, что у меня имеется доказательства подделки судьёй Ленинского суда Гаркуши О.М. протокола судебного заседания, в котором я указан как присутствующий тогда как я находился в другом судебном заседании, о чём есть аудиозапись и свидетели помимо самого протокола другого заедания и повесток.  Получается, что по версии судья Гаркуши О.М. я раздвоился и находился сразу в двух судебных заседаниях.    

                      При этом, новые власти не гнушаются прикрывать явных преступников, создавая преступникам условия для освобождения их от наказания, искусственно затягивая следствие и подводя под сроки давности и не решая в уголовном процессе гражданский иск за причинённый ущерб.

                       Так, ранее я уже информировал общественность и надзорные органы о том, по какой преступной схеме бывший начальник Гагаринского РО Роживец и оперуполномоченный незаконно прекратили уголовное дело против Полякова, Бойко и Павлова совершивших преступные действия с имуществом ООО МАСБиК где я, являюсь генеральным директором и единственным учредителем.   

                       Следствие длилось 10 лет (с 2003 г.) пока в 2013 г. дело, наконец-то было возбуждено и передано в суд.   Было собрано 20 томов уголовного дела в доказательство преступной деятельности Полякова, Бойко, Павлова, которые при помощи нотариусов подделывали доверенности и другие документы, переоформляя имущество Новикова В.В., других учредителей и ООО МАСБиК.

                       После того, как в результате референдума Севастополь вошёл в состав РФ, судья, в мае 2014 г. передала дело в прокуратуру Гагаринского района для составления обвинительного заключения согласно законам РФ.   Однако дело проволокитили 3 месяца, в течение которых Новиков В.В. ничего не мог узнать о движении дела, так как эта информация скрывалась и замалчивалась по его запросам.     Только в августе 2014 г. Новиков В.В. узнал, что дело оказывается искусственно прекращено по срокам давности 02.07.2014 г. хотя срок давности заканчивался 28.11.14 г. то есть было ещё 6 месяцев для вынесения обвинительного приговора.

                         Новиков В.В. подал жалобу на постановление о прекращении дела в прокуратуру с требованием возбудить уголовное дело на работников Гагаринского РО. Постановление отменили, но дело в отношении работников полиции не возбудили и собирались прекратить дело в отношении Полякова и других ещё раз, без передачи дела в суд даже не отобрав от Полякова, Бойко и Павлова обязательное в таком случае согласие на прекращение дела по срокам давности.        

                    17.09.2014 г. доведенный подобным беспределом, до отчаяния Новиков В.В. был вынужден совершить попытку суицида разрезав вену на левой руке, и подал заявление о возбуждении уголовного  дела за доведение до самоубийства в отношении начальника Гагаринского РО и оперработника.       Правоохранительные органы начали заниматься делом и в конце ноября 2014 г. возбудили уголовное дело в отношении Полякова, Бойко и Павлова, составили обвинительное заключение и передали в Гагаринский суд.   Таким образом, подтвердилось, что основания для возбуждения уголовного дела были и Роживец с оперуполномоченным незаконно прекратили уголовное дело и довели Новикова В.В. до попытки суицида.    В связи с преступными действиями Роживца и оперработника, было потеряно 8 месяцев (начиная 16  мая 2014 г. с момента передачи дела из суд в прокуратуру) когда можно было достаточно быстро провести судебное следствие и установить вину преступников (имея преюдицию в порядке ст. 90 УПК РФ в виде ранее вынесенных многочисленных судебных решений) и разрешить гражданский иск.

                  После того как уголовное дело в отношении Полякова. Бойко и Павлова было передано в суд, на первом заседании Поляков, Бойко и Павлов отрицали свою вину,  требовали судебного разбирательства, заявляя, что опровергнут обвинение и добьются оправдательного приговора при этом, утверждая, что будут давать показания суду.  

                   Однако, после подачи Новиковым ходатайства о порядке исследования доказательств с перечислением всех доказательств вины указанных лиц (со ссылками на материалы дела), уже через две недели адвокаты Полякова, Бойко и Павлова заявили в суде ходатайство о прекращении дела по срокам давности, с чем были согласны и подсудимые, которые  таким образом фактически согласились с признанием своей вины, так как отказались добиваться оправдательного приговора по факту согласия с прекращением дела по не реабилитирующим основаниям, что предполагает наличие вины в их действиях, о чём закреплено в постановлении от 05.03.2015 г. судьи Бесссараб  Л.М.                        

                     При этом, как усматривается из постановления от 05.03.2015 г. о прекращении уголовного дела по срокам давности, в нём установлен эпизод преступления с продажей второго этажа павильона ненадлежащим лицом - Бойко. Указанный эпизод одновременно рассматривался в гражданском процессе в Гагаринском суде (судья Матюшева) по искуООО«Международная ассоциация спонсоров спонсоров бокса и кик-боксинга (ООО МАСБиК) (Адрес юр.лица: 299038, г. Севастополь. Проспект Октябрьской Революции, 61/12 Представитель ООО МАСБиК Новиков Владимир Викторович, действующий без доверенности,  к Омельченко Владимир Александрович,200020, г. Севастополь, бульвар Гидронавт + 7 978 750 01 28 Представитель ответчика: Антонов А.В., прож: ул.Б.Морская, 25-8, г. 2999011, г. Севастополь.  Третье лицо не заявляющеее самостоятельных требований на стороне ответчика: Сайдаков Александр Валерьевич,  прож: 299029, г. Севастополь, ул.Н.Музыки, 82-а, кв.45  Моб._7 978 868 44  (Дело № 33-637/2015) «Об истребовании имущества из чужого незаконного владения от добросовестного приобретателя Омельченко».   

                  Решением Гагаринского суда от 24.10.1204 г. судья Матюшева удовлетворила иск Новикова В.В. и истребовала имущество от Омельченко, так как ранее апелляционным судом 11.11.2013 г. было доказано, что отсутствовало волеизъявление ООО МАСБиК на продажу второго этажа павильона, что является основанием для подачи виндикационного иска об истребовании имущества и это было установлено апелляционным судом только 11.11.2013 г., а иск был подан уже 19.12.2013 г. в связи с чем сроки не были пропущены, но ходатайство на всякий случай о восстановлении срока ООО МАСБиК было заявлено.     

               Омельченко и Сайдаков подали апелляции на Решение Гагаринского суда от 24.10.2014 г.

                  09.04.2015 г. судебная коллегия городского суда г. Севастополя составе председательствующего коллегии: Устинова О.И., судей: Володиной Л.В., Клочко В.П. вынесла резолютивную часть апелляционного определения об отмене Решения Гагаринского суда от 24.10.2014 г. (судья Матюшева), об удовлетворении апелляции Омельченко В.А. и об отказе в иске ООО МАСБиК. Никаких пояснений при этом не давалось на мой вопрос, когда будет готово определение, судья Устинов О.И. ответил, что дней через 20.

                   Сразу после судебного заседания 09.04.2015 г. мной было подано ходатайство в канцелярию городского суда о выдаче на руки апелляционного определения для кассационного обжалования, чем был пресечён срок обжалования по факту выражения намерения подать кассацию после получения определения от 09.04.2015 г.  

                   Я предположил, что задержка с изготовлением определения связана с предстоящими многочисленными праздниками. Поэтому я терпеливо выждал, когда окончится последний праздничный день и 13 мая 2015 г. явился в канцелярию городского суда. Однако мне ответили, что дело уже направлено в Гагаринский суд и надо ехать туда.   По приезде в гагаринский суд, по моему требованию выдать определение, дело пришлось нескольким секретарям искать по всем компьютерам и кабинетам дело, но затем мне сказали, что такое дело в Гагаринский суд не поступало вообще.  14.05.2015 г. я вновь явился в городской суд, где мне сказали, что дело было направлено в Гагаринский суд ещё 14.04.2015 г. и посоветовали написать жалобу председателю городского суда Колбиной Т.П. с просьбой оказать мне содействие найти и вручить мне апелляционное определение от 09.04.2015 г.  Соответственно я подал такую жалобу.

                  21.05.2015 г.  мне позвонили из Гагаринского суда, сказали, что дело нашли и попросили зайти за апелляционным определением и 22.05.2015 г. мне выдали на руки копию апелляционного определения.

                    С апелляционным определением от 09.04.2015 г. истец категорические не согласен и будет добиваться отмены этого определения  и, в то же время будет добиваться возвращения своей собственности во всех, в том числе и в международных инстанциях и организациях. 

                       Апелляционное определение от 09.04.2015 г.  явно незаконное в связи с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям:

  1. 30.03.2015 г. я вручил судебной коллегии заверенные копии новых (российских регистрационных документов ООО МАСБИК). Документы были осмотрены, сравнены  с оригиналами и заверенные копии приобщены к делу.  Тогда же мне вручили по моему ходатайству копии апелляций, которые не направили ранее, лишив возможности подать возражения.
  2. 09.04.2015 г. перед началом заседания мной были переданы судебной коллегии для приобщения: правовая позиция (возражения) на апелляции ответчиков и в приложении копия постановления Гагаринского суда (судья Бессараб Л.М.) от 05.03.2015 г. о прекращении уголовного дела в отношении Полякова, Бойко, Павлова по истечении срока давности, то есть по не реабилитирующим основаниям, что сохраняет обвинение в преступлении тем более, что подсудимые отказались от своего права добиваться оправдания.    Следовательно, имущество было отчуждено преступным путём, что также является основанием для виндикации и возвращения имущества первоначальному собственнику (ч.1 ст.302 ГК РФ).    

При разрешении вопроса о приобщении к делу нового доказательства - постановления судьи Бесссараб Л.М. от 05.03.2015 г. (которое не было предметом исследования в суде первой инстанции от 24.10.14 г. так как было вынесено позже, что усматривается  при сравнении дат) судья Устинов безосновательно и незаконно отказался приобщать доказательство – постановление от 05.03.15 г. Таким образом. судья Устинов сознательно и умышленно, будучи должностным лицом нарушил требования ст.35, ст.322, 327 ГПК РФ с целью нарушения моих прав и лишения меня имущества (то есть как я субъективно полагаю, судья находился в сговоре с ответчиками для того, чтобы те имели возможность воспользоваться ситуацией и ещё более усугубить – обременить процесс, попытавшись снять арест с имущества и продать его чтобы я вновь обращался в суд).   

Доводя ситуацию до абсурда следует считать, что судья Устинов в предыдущем заседании незаконно приобщил новые регистрационные документы ООО МАСБиК, которые также не были предметом исследования в суде первой инстанции, а были получены мной только в декабре 2014 г.   Как же тогда, на каком основании суд приобщил новые регистрационные документы ООО МАСБиК?   И разве это для таких судей другие граждане и я, в том числе должны работать и платить налоги и содержать по сути вероотступников от кодекса судебной этики?     Зачем нам нужен такой предвзятый, несправедливый и по сути своей преступный суд?

Суду надо было приобщить постановление от 05.03.2015 г. судьи Бессараб Л.М. и убедиться, что выводы указанного постановления подтверждают выводы гражданских судов о том, что собственность без наличия воли (с дефектом воли) собственника фактически была похищена у собственника, что согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ даёт дополнительные существенные основании для виндикации.  

В постановлении от 05.03.2015 г. подтверждается, что воля отсутствовала:

- собрания 14.06.01 г. - не было – протокол подделан Поляковым

- первоначальные учредители никому не уступали свои доли

- Поляков, Бойко, Павлова (уступившая затем незаконно присвоенную долю Павлову) и Алиева незаконно присвоили чужие доли и перераспределили без предварительной регистрации, то есть являлись ненадлежащими лицами и не имели никакого права распоряжаться обществом и имуществом общества.  

- Бойко не имел права 28.12.2002 г. совершать сделку купли-продажи второго этажа тем более совершать сделку, по сумме намного превышающую уставной фонд общества. 

- не было собрания о наделении Бойко полномочиями на продажу – то есть Бойко ненадлежащее лицо для совершения сделки.

- Сайдаков не посмотрел устав и не проверил полномочий Бойко, что говорит о недобросовестности Сайдакова как покупателя.

- Все ранее совершенные сделки и решения Полякова, Бойко, Павлова с долями и с имуществом общества были признаны незаконными и отменены судами 14 инстанций.     

Боле того, следует принять во внимание, что постановление от 05.03.2015 г. Бессараб Л.М. корреспондируется с принципом ВИНОВНОСТИ в гражданском процессе, который закреплён законом ст. 401,1064 ГК РФ о чём я заявил суду.

Однако, последовала заведомая ложь от Устинова, который заявил что якобы нет такого  принципа презумпции виновности в гражданском процессе, а есть только принцип справедливости.  Но, как следует из обстоятельств процесса и определения от 09.04.2015 г., даже принцип справедливости о котором знал Устинов был Устиновым грубо нарушен. 

Но, даже, несмотря на незнание Устиновым о существовании в гражданском кодексе закрепления принципа виновности, такой принцип виновности в гражданском процессе есть и он закреплён в статьях 401, 1064 ГК РФ и применим в данном случае так как основанием для подачи виндикационного иска послужил ранее исследованный вопрос об обязательствах Бойко по сделке купли-продажи и сделка была признана судом недействительной, совершённой помимо воли собственника согласно Решения апелляционного суда от 11.11.2013 г., о чём достоверно было известно судье докладчику-Устинову.      

При таких обстоятельствах, если я сообщаю судье Устинову, что по новому доказательству – постановлению от 05.03.2015 г. уголовное дело прекращено, по не реабилитирующим основаниям судья Устинов сам должен понять, что истцу причинён вред преступлением и этот вред подлежит возмещению.   

Дальше, судья Устинов сам должен понимать (знать) что если есть вред, значит, есть вина причинителя вреда, то есть вина Бойко, а раз есть вина (ст.401, 1064 ГК РФ), то Бойко как ненадлежащее лицо совершил преступление, похитив имущество и присвоив себе деньги за похищенное и проданное имущество.  А раз имущество похищено то оно подлежит виндикации согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ.  Но судья Устинов просто отмахнулся от доказательства похищения имущества ООО МАСБиК – постановления от 05.03.2015 г.      даже, несмотря на то, что согласно ст.226 ГПК РФ судья Устинов и сам может установить в частном определении факт совершения преступления и направить дело по подследственности. Но судья Устинов устранился также и от выполнения своих обязанностей предписанных ему ст. 226 ГПК РФ

 Статья 226. Частные определения суда

1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

(Об административной ответственности за непринятие мер по частному определению суда см. статью 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

2. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Судья Устинов просто обязан знать, что Вина - это один из элементов в системе, составляющей понятие гражданского правонарушения (в науке - условия или основания гражданско-правовой ответственности). Наряду с виной в эту систему входят: факт совершения противоправного деяния; наличие вреда; причинная связь между деянием и наступившим вредом. Вопрос о вине лица может быть возбужден только в том случае, когда доказаны первые три условия ответственности: противоправное деяние, вред и причинная связь между ними (при этом всё это ранее, в других 14 гражданских процессах,  было доказано до Устинова, и этими материалами располагал Устинов). 

Если в уголовном праве вину определяет только суд (до этого действует презумпция невиновности), то в гражданском, если доказаны первые три условия, - наличие четвертого, вины, предполагается до тех пор, пока заинтересованное лицо не докажет обратное (презумпция виновности). Поскольку таким лицом является причинитель вреда (нарушитель обязательства), законодательство на него и возлагает бремя доказывания собственной невиновности (ст. 401. 1064 ГК).

Ни одного раза за 14 гражданских процессов ни Поляков, ни Бойко ни Павлов не доказали свою невиновность в совершении противоправных действий, из чего вытекает что они – виновны – преступники.  

А теперь  честные граждане – налогоплательщики представьте только себе, что виновные в преступлении лица, присвоившие чужое, коммерческое имущество и пользовавшиеся им 13 лет при этом часть продав, а деньги присвоив себе, причинившие ущерб на несколько десятков миллионов рублей, что эти лица ни разу не были за 15 лет следствия и суда задержаны ни на один день!?    И что всё это время прокуратура, милиция - полиция и суд их прикрывали (образно говоря, давали им «крышу»). То есть получается, что у нас милиция-полиция и суд на стороне преступников.      

Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Обязанность в гражданском процессе доказать ответчиком свою невиновность фактически устанавливает принцип презумпции виновности для ответчика. 

Бойко А.А. при совершении 28.12.2002 г. сделки купли- продажи беря на себя обязательства по сделке, не смог доказать своей невиновности в противоправности своих действий, следовательно, Бойко А.А.  как ненадлежащее лицо присвоившее имущество ООО МАСБиК и деньги за проданное им имущество - виновен в преступлении.

Ранее в четырнадцати, являющими преюдиционными к этому процессу, судебных решениях уже была фактически признана вина Полякова, Бойко и Павлова в присвоении имущества ООО МАСБиК и денег за продажу второго этажа, что является похищением.    

Поэтому постановление от 05.03.15 г. вынесенное после 25.10.14 г. являлось  новым, дополнительным доказательством которое суд обязан был приобщить к делу и изучить.

Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 322 ГПК РФ Содержание апелляционных жалобы, представления

ч.2 Ссылка лица, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Я предоставил обоснование, что в постановлении от 05.03.2015 г. судьи Бессараб Л.М. установлены те же обстоятельства, между теми же лицами по тому же предмету, что постановление от 05.03.2015 г. было вынесено позже, чем Решение судьи Матюшевой от 24.10.2014 г. в связи с чем я был объективно лишён возможности предоставить постановление от 05.03.2015 г. раньше, но судья Устинов незаконно отклонил новое доказательство, приведя незаконный довод, о якобы запрете приобщать в апелляционном суде, новые доказательства, тогда как закон говорит обратное и прямо разрешает приобщать в апелляционном суде новые доказательства, что и сделал ранее сам Устинов приобщив новые документы ООО МАСБиК.     

Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

2. Заседание суда апелляционной инстанции открывает судья-председательствующий, который объявляет, какое рассматривается дело, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности. Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции коллегиально начинается с доклада судьи-председательствующего или одного из судей. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные данные, которые суду необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции.

3. После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено апелляционное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец. После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.

Как возможно убедиться, судья Устинов мало того, что в нарушение ч.2 ст. 327 ГПК РФ не разъяснил мне, что я могу предоставить новые доказательства так Устинов ещё и в нарушение судебной этики прямо обманул меня своим утверждением, что якобы новые доказательства в апелляционной инстанции не принимаются.   

Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

       Подачу в качестве нового доказательства – постановления судьи Бессараб Л.М. от 05.03.2015 г., которое на момент рассмотрения 09.04.2015 г. вступило в законную силу, я аргументировал тем, что постановление от 05.03.2015 г.  вынесено независимо от гражданского процесса, досудебным следствием. Фабула преступления установлена в судебном постановлении об обстоятельствах преступления и доказывает те же обстоятельства данного гражданского дела.  Однако, в нарушение закона и моих прав, при наличии данных, когда фабула и обстоятельства преступления, доказанные следственными органами, не опровергнуты, а только подтверждают ранее сделанные выводы гражданских судов, несмотря на это судья Устинов даже слушать не пожелал того, что установлено следствием и судом.     

Когда я указал, судье Устинову, что предоставление новых доказательств, предусмотрено ГПК РФ Устинов ложно заявил, что якобы не предусмотрено.  (Он вообще то юрист этот судья Устинов? Или думает, что я не юрист и не разбираюсь в ГПК? Странный, однако, какой то этот судья Устинов, сидит в судебном заседании, и что-то там выдумывает по ходу действия).    Таким образом, при наличии оснований, будучи обязанным законом и моим ходатайством принять новое, существенное, имеющее отношение к делу  доказательство, исследовать его и дать правовую оценку как имеющему преюдиционное значение в порядке ст.61 ГПК РФ, будучи полученным в уголовном процессе и подтверждающем факт преступления, что является основанием для виндикационного иска в порядке ст. 302 ГК РФ и указывает на новые основания исчисления сроков давности – уже с 05.03.2015 г. - тем не менее, Устинов под надуманным предлогом проигнорировал требования закона и мои права, отказался приобщать новое доказательство и последовательно нарушил права истца на истребование имущества из чужого незаконного владения.  

Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.  

Статья 302 ГК РФ Истребование имущества от добросовестного приобретателя

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Также, помимо судьи Устинова представители ответчиков в свою очередь допускали ошибки:

Так – адвокаты Антонов и Зотова аргументировали тем, что срок приобретательной давности 10 лет.  Я сделал замечание, что представители путают законодательства Украины и России, так как срок приобретательной давности в Украине 10 лет, а в России 15 лет.

Однако, Зотова продолжала упорствовать утверждая, что я не знаю того, что в специальных случаях сроки разные в том числе по приобретательной давности срок в России 10 лет. Я попросил назвать норму закона, но Зотова промолчала. Устинов тоже отмалчивался. 

Антонов также, не называя норму закона, настаивал на 10 летнем сроке приобретательной давности в России.

Я был вынужден обратить внимание суда, что это в Украине 10 лет, а мы сейчас рассматриваем в России, а в России 15 лет срок приобретательной давности. Как, например, снизили срок давности для Полякова, Бойко и Павлова с 12 лет в Украине до 10 лет в России за преступление по уголовному делу и прекратили дело.   Или в отношении преступников срок давности в России работает по другому – на понижение и применяется  всё против интересов защиты законных прав истца? 

Следует также учесть, что в любом случае преступление исключает срок приобретательной давности.   Так как у меня не могут быть утеряны права собственности в результате преступления и, решая вопрос о сроке приобретательной давности, следует ответить на главный вопрос: каким способом имущество выбыло из владения собственника и если в результате преступления-похищения, то ни о каком сроке приобретательной давности речи быть не может.

А похищение то было исходя из прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

На самом деле согласно ст.234 ГК РФ Приобретательная давность

1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 4 ст. 234 ГК течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (т.е. если собственник не обращается с виндикационным иском в течение трех лет с того момента, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то приобретательная давность начнет течь лишь по окончании указанного трехлетнего срока исковой давности).

По этой причине суд в апелляционном определении от 09.04.2015 г. даже не потрудился проанализировать доводы ответчиков о сроках приобретательной давности. 

Далее, в формате статьи я поверхностно коснусь сути апелляционного  определения от 09.04.2015 г. 

- Я указал судебной коллегии,  что оппоненты ничего нового не сказали, а только повторили аргументы в апелляциях, которые высказали ранее и на которые им неоднократно многочисленные суды уже давали ответы с отказами.  Единственное что добавили оппоненты это нахождение дела в кассационной инстанции Украины по иску о признании сделок недействительными и возвращению сторон в исходное состояние Где стороной был ещё и Бойко (то есть другой чем в этом деле предмет спора, другой состав участников, другие обстоятельства и основания спора ) в то время как в данном процессе слушается только виндикационный иск и ответчик только Омельченко и данный иск подан только после установления 11.11.2013 г. апелляционным судом факта дефекта воли при совершении сделки, что является основанием для подачи виндикационного иска об истребовании имущества от добросовестного приобретателя, то есть,  соблюдены все требования закона. Срок подачи  иска не был пропущен.    Кроме того, я указал, что мы сейчас в России и, причём здесь дело, которое ранее было передано в Украину? 

Таким образом, я указал Устинову на Решение апелляционного суда г. Севастополя от 11.11.2013 г. когда мне стало известно из вступившего в законную силу судебного решения об установлении судом наличия дефекта воли при совершении сделки от 28.12.2002 г. при продаже  второго этажа при том, что в предыдущем иске предмет спора был другой и об основаниях для подачи именно виндикационного иска истцу ничего не было и не могло быть известно потому что в иске могли попросту отказать в полном объёме. То есть судом до момента 11.11.2013 г. не был установлен дефект воли, а Омельченко добросовестным приобретателем. А в РФ только суд устанавливает юридически значимые факты и разрешает споры.   Поэтому возлагать на меня ответственность и наказание в виде лишения права на моё имущество за то, что суд установил только в 11.11.2013 г. и по другому предмету спора является незаконным со стороны Устинова. Я же не Павел Глоба и не могу предугадать какое решение вынесет суд (Хотя наверное и Глоба не сможет).      

Но суд апелляционной инстанции в определении от 09.04.2015 г. не дал правовой оценки тому обстоятельству, что дефект воли, то есть основание для подачи данного иска был установлен только апелляционным судом и только 11.11.2013 г.  

Суд ошибочно сослался на то, что срок давности подачи виндикационного иска начинается якобы с момента восстановления ООО МАСБиК и замены свидетельства о госрегистрациии предприятия.   Но причём здесь время восстановления Общества и замены свидетельства о госрегистрации и установлением факта дефекта воли по конкретной сделке и факта похищения имущества (постановление от 05.03.2015 г.) для подачи виндикационного иска? Где здесь причинно-следственная связь?

После восстановления общества истец обратился с другими исками по другим предметам и до 11.11.2013 г. истцу ничего не было известно достоверно из судебного решения об отсутствии у истца воли на совершение сделки купли продажи второго этажа. Ведь если посмотреть на возражения и апелляции представителей ответчиков они всегда настаивали на том, что воля истца на продажу имелась, но только 11.11.2013 г. впервые суд сделал вывод, что воля отсутствовала.   А в 2010 г. сразу только после восстановления Общества истцу ничего не могло быть известно, что 11.11.2013 г. апелляционный суд установит факт отсутствия воли истца на продажу второго этажа павильона. Ну, не мог представитель истца так далеко заглянуть в будущее и Устинов не может доказать такие мои способности. 

Да, как всё натянуто и запущено когда суд пытается в интересах другой стороны вынести заведомо неправосудное решение.         

              Как видно из апелляционного определения от 09.04.2015 г. из всего набора апелляционных аргументов ответчиков судом были приняты во внимание только доводы о сроке давности подачи иска. 

Трёхлетний срок давности, который Зотова и Антонов считали с 2010 г. тогда как суду следовало учесть пресекательный срок с момента подачи иска и время рассмотрения в суде до момента рассмотрения апелляции 11.11.2013 г. о чём также ни слова не сказано в апелляционном определении (А почему?)   

На мои доводы Зотова сказала, что  я якобы не владею законом и для виндикации якобы существует специальный сокращенный срок давности, при этом статью закона не назвала. Суд промолчал на такое нелепое и незаконное замечание.

Подробнее доводы по существу апелляционного определения от 09.04.2015 г. будут даны в кассационной жалобе. 

Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции ни устно, ни письменно не разъяснил порядок обжалования его апелляционного определения от 09.04.2015 г.

Я, как представитель истца, намерен обжаловать апелляционное определение от 09.04.2015 г. в ВС РФ, но как усматривается из самого  обжалуемого определения, истцу - инициатору гражданского дела, суд как то подзабыл разъяснить право на обжалование.  Что свидетельствует о том что, истца попытались лишить права на обжалование решения суда апелляционной инстанции от 09.04.2015 г. (особенно если вспомнить, что чуть не потеряли дело и долго не могли вручить копию апелляционного определения от 09.04.2015 г.

Ключевым моментом является то, что отсутствие в апелляционном определении от 09.04.2015 г. городского суда разъяснения порядка и срока его обжалования, считаю, является существенным нарушением основных прав человека особенно в связи с возникшей путаницей после перехода под юрисдикцию России.  

У них там в городском суде занятия специальные проходят с разъяснениями. Также для проведения занятий приезжают в горсуд из ВС РФ, но меня то туда никогда не приглашают, а где я могу узнать точный порядок обжалования при наличии  двух субъектов Федерации? Буду руководствоваться как есть, порядком, указанном в ГК РФ.     

При этом, надо разобраться следует ли при вынесении апелляционного определения, руководствоваться общими правилами, закреплёнными в статьях 193 и 198 ГПК РФ о разъяснении порядка обжалования судебного решения? Или по аналогии закона при ситуации пробела в праве.  Ведь термин «судебное решение» относится ко всем видам решений, в том числе и к апелляционному определению. Так почему судья Устинов не в полном объёме использует закон? Лень ему что ли? Ему получается лень. А гражданам  что остаётся делать при таких судьях как Устинов? Самосудом может заниматься? Так зачем государству на содержание судов тратить огромные средства? Лучше на вооружение сэкономленные деньги пустить. А мы здесь сами между собой разберёмся по бытовому.  

Статья 193. Объявление решения суда

1. После принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования, а также объявляет о наличии особого мнения судьи и разъясняет лицам, участвующим в деле, право и срок ознакомления с особым мнением судьи.

2. При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Статья 198. Содержание решения суда

1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

2. В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

3. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

            Уважаемый Владимир Владимирович! Подводя итог, хочу обратить внимание на последовательность действий и причинно-следственные связи в этом деле.                   

                 Ели бы работники полиции гагаринского района своевременно возбудили дело и передали в суд ещё в июле 2014 г. то при условии применения ст. 90 УПК о преюдиции, судебное заседание могло закончиться до 28 ноября 2014 г. и преступники получили бы приговор и был бы удовлетворён гражданский иск и был бы возвращён второй этаж законному владельцу и Устинов ни о каких сроках давности речи бы не смог вести.   

                  Таким образом, вступив в преступный сговор работники полиции гагаринского района искусственно создали предпосылки для принятия незаконного решения судом о якобы истечении трёхлетнего срока давности

                   Именно, полиция, прокуратура и суд сделали всё возможное, чтобы избавить преступников от наказания, а похищенное преступным путём имущество незаконно оставить в чужом владении.

                     Не иначе как преступными такие согласованные действия якобы правоохранителей не назовёшь.    По существу это преступное сообщество, а не правоохранительные органы.

ПРОШУ

1. Назначить тщательную проверку работниками Генеральной прокуратуры РФ изложенных здесь обстоятельств.

2. Создать компетентную комплексную комиссию для проверки работы полиции, прокуратуры и судов.

3. Обязать Генеральную прокуратуру взять под контроль данное дело

4. В целях обеспечения сохранности имущества и во избежание новых обременений наложить запрет на снятие ареста на второй этаж и запрет на отчуждение третьим лицам со стороны Омельченко.      Или наложить арест, в случае его снятия.

5. направить  в Госрееестр, Министерство и управления юстиции, органы нотариата Севастополя запреты на сделки с имуществом второго этажа павильона. 

6. Время для подачи кассационной жалобы у меня имеется. Подавать кассацию буду только в Верховный суд РФ, так как я не доверяю городскому суду г. Севастополя ни при каких обстоятельствах. 

7. Также, при сложившихся обстоятельствах буду задействовать правила международного частного права содержащихся в ГК РФ элементом, которого я являюсь по факту наличия гражданства Израиль, в посольство которого также буду обращаться за помощью.   

8. Провести тщательную проверку обстоятельств преступного завладения Корчным А.Л. рынком Стрелецкий, по которому суд два раза давал указания провести проверку, но оба раза судебные решения игнорировались и не исполнялись. В прошлом году Роживец и оперуполномоченный также незаконно прекратили дело по рынку Стрелецкий. Я обжаловал постановление о прекращении. Постановление было отменено и с прошлого года я вновь ничего не знаю о движении дела, хотя там срок давности до 2017 г. с учётом сговора Корчного и других с бывшим председателем Горсовета Саратовым (длящееся преступление).

9. Повести тщательную проверку обстоятельств заведомо незаконного задержания и возбуждения на меня и на Волкова А.П. уголовного дела по заведомо ложному заявлению Полякова 23.03.2006 г. когда нас избили работники УБОП УМВДУ, а меня ещё и продержали 22 дня в КПЗ г. Севастополя и сделали инвалидом 2 группы. Пять лет я добивался прекращения дела и только в 2011 г. дело в отношении меня было прекращено за отсутствием состава преступления по ст.6 п.2 УПК Украины, что является реабилитирующим основанием.   Однако, никто из тех работников милиции кто меня бил, возбуждал дело, арестовывал не понёс наказания.

Помогите добиться выполнения Российских законов, которым нас обещали научить, но, как я наблюдаю, что-то обманывают – не учат.     Сужу так, потому что лично я  закончил Российский вуз по специальности юриспруденция ещё при украине в 2012 г.: Филиал в Севастополе Академии труда и социальных отношений при Независимых профсоюзах России.  

ПРИЛОЖЕНИЕ

1. копия постановления от 05.03.2015 г. Бессараб Л.М. – 8 листов. 

20.06.12.2015 г.           

С уважением,

Председатель ООО МАСБиК                                   Новиков В.В. 

{ 1 Комментариев }

Владимир Новиков: «А воз и ныне там!»

СВОБОДНЫЙ СЕВАСТОПОЛЬ - БЛОГ МАРАТА ТЮНИНА 15.06.2015 в 23:05


Эпиграф: Крылов И.А. «А воз и ныне там!»

 

Из басни «Лебедь, Щука и Рак» (1816) И. А. Крылова (1769—1844). «Однажды Лебедь, Рак да Щука везти с поклажей воз взялись», но из этого ничего у них не получилось, потому что:...Лебедь рвется в облака, Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.  - Да только воз и ныне там».

Эта старая ироническая басня о неэффективной работе, о задаче, которая не решается.

 

Для иллюстрации этой басни в наше время возьмём за пример неэффективную работу и не решаемые задачи правительством Севастополя по организации работы с обращениями граждан.

Так, прошёл год, а работа с обращениями граждан в правительстве Севастополя осталась на прежнем уровне.

Напомним, что журналист и правозащитник Новиков В.В. год назад обращался в суд с иском о признании противоправным бездействия и.о.губернатора и правительства г. Севастополя по не даче ответа.  Судья в угоду власти ограничил истца в праве на истребование необходимых доказательств, отказался истребовать необходимые доказательства и бездоказательно отказал в удовлетворении иска, что указывает на то, что суд у нас в отдельных случаях просто обслуживает правительство.  

Прошёл год и история с не дачей ответа на обращение повторилась.   Только теперь Новиков В.В. действует в качестве предпринимателя и как заинтересованное лицо и предпримет все возможности для истребования необходимых документов и решения вопроса по существу.    

Что же случилось в этот раз? У предприятия, которым владеет Новиков В.В. имеется имущество.     К Новикову В.В. в ноябре 2014 г. подошёл гражданин и, не показывая никаких документов, представился администратором рынка ГУП вместо Орбиты. Далее,  этот гражданин-администратор предложил Новикову за бесценок продать свою собственность, так как со слов администратора к власти в Гупе пришли некие крутые люди, который в случае отказа могут даже убить, так как хотят построить какой то крытый рынок, а имущество Новикова В.В. просто мешает.  Новиков В.В. подробно объяснил заезжему гражданину, что гражданин не прав и лучше, чтобы он впредь таких угроз не высказывал. От сделки Новиков В.В. отказался.   После этого разговора предложения продажи имущества и угрозы прекратились.  

Но, начались другие противоправные действия в отношении собственности Новикова В.В.,  так как уже другие некие граждане, не показывая документов, неоднократно, через знакомых Новикова В.В. предлагали Новикову В.В. заключить договор с ГУПом на хозобслуживание и передавали некие неподписанные, незаконные, преступные по сути  формы договоров (судя по образцам). Однако лично мне по договорам никто не звонил и ничего не предлагал.

Аргументировали свои действия люди от ГУПА якобы тем, что это их земля, которую Гупу якобы передало правительство и что мой павильон стоит на их участке земле, который люди от ГУПСа незаконно называли: «торговым  местом».    То есть, в понимании работников Гупа, термин «торговое место» как бы и обозначало участок земли, который они незаконно предлагали предпринимателям как основание для незаконного заключения договора на хозяйственное обслуживание.

При этом, представителями Гупа предлагалось предпринимателям  самим явиться в офис Гупа возле центрального рынка и самим заключить договор.   

В конце концов, 25.04.2015 г. в мой павильон явилась группа людей из ГУПса и один из них, представившись начальником юридического отдела ГУПСа передал Новикову В.В. через присутствующих в павильоне людей, что если Новиков В.В. до 05.05.2015 г. не заключит с ГУПсом договор, то павильон опечатают и не дадут работать.

На следующий день, Новиков В.В. и ещё три собственника поехали на приём к начальнику юротдела ГУПСА и в процессе беседы, Новиков В.В. будучи сам юристом,  задал начальнику юротдела ряд вопросов, на некоторые из которых, начальник юротдела ответил, что на такой вопрос может ответить только правительство и посоветовал обратиться к правительству, но на некоторые вопросы начальник юротдла и сам не смог ответить, а в некоторых случаях просто солгал неправильно сославшись на нормы законов.   

Обращает внимание, что перед началом разговора начальник юротдела вручил Новикову В.В. копию договора, по которому Новаиков В.В. сразу задавал вопросы и делал пометки.  

В процессе разговора и обмена мнениями, Новиков В.В. потребовал от начальника юротдела предоставить договор оферты (предложение заключить договор, с объяснением куда и как пропало ГКП «Орбита» и кто и как на каком основании завладел имуществом ГКП «Орбиты» и на каком основании ГУП предлагает мне заключить договор). Также Новиков В.В. потребовал предоставить заверенную копию образца договора. Однако, после таких требований Новикова В.В. начальник юротдела вдруг заявил, что он отказывается заключать договор с Новиковым В.В.  

  Чтобы всё же выяснить раз и навсегда вопрос с ГУПом и с этими непонятными хождениями неизвестных людей с незаконными требованиями заключения сделок с Гупом под угрозами препятствия предпринимательской деятельности, Новиков В.В. как руководитель предприятия обратился в Севастопольский городской потребительский кооператив, учредителем и председателем которого также является предприятие Новикова В.В. и юридический адрес кооператива зарегистрирован на этом имуществе.    

21.04.2015 г. от имени потребительского кооператива и от имени владеющего имуществом предприятия на имя губернатора и председателя правительства Севастополя 21.04.2015 г. в канцелярии правительства, было зарегистрировано два обращения и был поставлен входящий штамп.

Так как на регистрацию обращения даётся по закону три дня, а на ответ 30 дней, а затем были майские праздники, то за ответом Новиков В.В. пришёл в канцелярию правительства уже 02.06.2015 г. то есть через 40 дней, а, следовательно, через 10 дней за пределами дачи ответа на обращение по требованию закона  

02.06.15 г. в канцелярии правительства секретарь по компьютеру выяснила и сообщила Новикову В.В., что 30.04.2015 г. обращения были направлены в департамент имущественных и земельных отношений и больше никаких данных у них нет, и им ничего не известно, что происходит с движением по обращениям и посоветовали поехать на ул. Терещенко, 12  где и расположен этот департамент.    

На ул. Терещенко, 12 секретарь канцелярии, по компьютеру выяснила только то, что обращения кооператива зарегистрированы только 06.05.2015 г. и больше никакой информацией не располагает. Более того, секретарю, в течение почти часа так и не удалось найти обращения кооператива, и выяснить: у кого и где они находятся.  После чего секретарь попросила у Новикова В.В. сделать ксерокопии с имеющихся у него копий обращений кооператива и попробовать дать ответ в этот же день.   Так как срок дачи ответа прошёл, но ответ не дан  и это свершившийся факт, то Новикова В.В.  первую очередь интересует, что же будет написано в самом ответе и по этой причине Новиков В.В. предоставил секретарю копии обращений, чтобы она сделала копии для подготовки ответа.  

03.06.2015 г. Новиков В.В. подал снова иск в Ленинский суд в связи с бездействием власти.

07.06.2015 г. Новиков В.В. вновь пришёл в департамент имущественных и земельных отношений на ул. Терещенко, 12 и поинтересовался движением своих обращений, на что ему секретарь сказала, что только сегодня 07.06.15 г. обращения будут расписаны специалисту и наверное в течение недели Новикову В.В. дадут ответ.    

Исходя из факта, что Новиков В.В. вновь столкнулся с методом угроз и шантажа в отношении него лично и его собственности, а также ненадлежащей работы правительства с обращениями граждан и юридических лиц, Новиков В.В. может сделать вывод о том, что это далеко не первый случай и не только с ним одним. То есть, существует явление массового презрения со стороны чиновничьего аппарата в отношении простых граждан, которых чиновники, вероятно, принимают за свою прислугу.  

Как видно,  всего в течение года в Севастополе создался некий семейно чиновничий клан, куда допускают только проверенных исполнителей высшей воли, при этом не профессионалов аппаратной работы и своего дела (за исключением наличия диплома. Но профессионализм и просто наличие диплома это существенно разные понятия).      

Такие клановые чиновники по определению и не могут быть патриотами-соотечественниками для простых граждан, потому, что живёт клан чиновников только жаждой собственной и своих подельников наживы. Поэтому все разговоры чиновников о патриотизме при обращении к простым гражданам, следует понимать как патриотизм не к Родине, не к соотечественникам, а непосредственно к чиновникам.    Вот если недоволен работой чиновника – значит не патриот.   То есть, по мнению чиновника нельзя  критиковать чиновника, а  надо всегда хвалить, нельзя видеть нарушений и недостатков чиновника, нельзя видеть воровства бюджета чиновниками и вот тогда простой гражданин будет патриотом в глазах чиновника.   

Таким образом, за 100 лет истории России система умудрилась мимикрировать от царского до чиновничьего беспредела.    

Новиков В.В. в другой статье уже обосновывал ранее: что если чиновник нарушает законы страны и права граждан то такой чиновник предатель, пятая колонна, саботажник НЕ патриот и не соотечественник мне попросту точно так же как и чиновник думает обо не желая выполнять свои обязанности передо мной на делегированные мной чиновнику полномочия и такой чиновник занимает не своё место. 

Тогда такой чиновник является врагом народа и никакими словами, рапортами и дутыми отчётами чиновник не сможет способствовать развитию благосостояния простых граждан.  

Повторю ещё раз. Чтобы разобраться, надо вначале определиться со значениями слов «патриоты» и «патриотизм» (какое слово будет впереди, в данном случае, значении не имеет. Как говорится, от  перестановки мест слагаемых сумма не меняется).   

Патриоти́зм (греч. πατριώτης — соотечественник, πατρίς — отечество) — Некоторые определяют патриотизм как любовь к Родине.

Однако, изначальное значение слова «патриотизм» - это «соотечественник», то есть, твой народ, в котором и заключается  для тебя - отечество.

Сравните: «Патриот - это человек, служащий родине, а родина - это прежде всего народ». (Николай Чернышевский).

Или судьи, которые подделывают протоколы судебных заседаний и выносят заведомо незаконные решения, разве можно назвать их патриотами и соотечественниками.  Ни за что в жизни.  

Вот, например, ещё 10.02.2015 г. на встрече губернатора с предпринимателями 1-й зам. губернатора Еремеев А.А. в присутствии губернатора и семи предпринимателей заявил публично: Что предлагаемая Новиковым В.В. альтернатива ГУПУ хозяйственная форма потребительского кооператива является преступной схемой уклонения от уплаты налогов, сборов, обязательных платежей и сокрытия доходов.  

 Несколько раз по этому вопросу Новиков В.В. обращался в правительство, написал несколько статей, но, ни одного ответа не получил.   То есть попросту срабатывает схема отношений, заложенных кланом чиновников к простым гражданам – исключить обратную связь с простыми гражданами, чтобы не знали ничего и поменьше обращались думая, что это бесполезно.  

 Чтобы доказать свою правоту в течение месяца Новиков В.В. зарегистрировал Севастопольский городской потребительский кооператив, информировал правительство и 21.04.15 г. от имени потребительского кооператива дал запрос по вопросу о порядке перехода права на землю, но вновь не получил никакого ответа уже больше 40 дней.

 Как же можно назвать должностное лицо правительства Еремеева А.А.: лично у меня возникает только образ лжеца, предателя интересов Родины, нарушителя прав граждан, саботажника, пособника к возникновению народных волнений, митингов, пикетов и др.       

 Вот к примеру с моим мнением относительно новых форм развития экономики солидарен  в своей программе Алексей Кудрин.

Глава Комитета гражданских инициатив, бывший вице-премьер и министр финансов Алексей Кудрин изложил Совету Федерации план реформ, необходимых для экономического роста.

Старая модель экономики, ориентированная на спрос и позволявшая расти без изменения качества продукции, больше не работает, объяснил Кудрин. Нужна новая, ориентированная на создание более конкурентоспособной продукции, с высокой производительностью, инвестициями в технологии, большей кооперацией производственных и непроизводственных отраслей, перечислил он. Бесполезно пытаться улучшить что-то одно в этой цепочке: вся она должна стать на порядок эффективнее. А для этого должна стать эффективнее система управления, в том числе государственного, заключил он.

Однако огосударствление экономики эту эффективность, наоборот, снижает. Государство само с собой не может конкурировать, а нет конкуренции — нет и стимулов для технологического развития, констатировал Кудрин. Госпредприятия не заинтересованы и в коммерческом успехе — государство, если что, поможет. «Мы никак не можем раскрепостить возможности частной конкуренции, смелее пойти в рынок — это требует новых институтов, знаний и соответствующего госрегулирования», — призвал Кудрин. Назначением ответственных за решение того или иного вопроса поднять экономику уже нельзя, уверен Кудрин: «Должно работать каждое хозяйственное звено».

А этому мешают слабые институты: незащищенность собственности, несовершенство судебной системы, коррупция, высокое давление на бизнес, перечислил он. В этом году из-за кризиса давление на бизнес только возросло, полномочия правоохранительных органов были расширены, напомнил он.

Важнейший регулятор и контролер — парламенты, политические партии, избиратели, перечисляет Кудрин. Именно через систему законодательной власти принимаются законы. Без качественной политической системы вся цепочка эффективных решений не работает, резюмирует Кудрин: «Не может начальник все распределить и всегда быть мотивированным». Реформы должны коснуться и регионов: нужно снимать избыточные фильтры для кандидатов в губернаторы, усиливать их отчетность перед избирателями. «Рост пойдет из регионов», — уверен Кудрин. Институциональные реформы — самая сложная часть, признал он. Но без них дальше будет еще сложнее, призвал он сенаторов поддержать проведение реформ.

Из собранной информации, сопоставления данных и их анализа, приходим к выводу, то до настоящего времени в Севастополе не ликвидировано не только ГКП «Орбита» на рынке Юмашевский, но и другие коммунальные предприятия, в том числе СГГА, что их попросту и не могут ликвидировать в России, так как они зарегистрированы в реестре Украины откуда их никто не уберёт.   Поэтому всё имущество так и продолжает числиться за старыми предприятиями.  Никто на законных основаниях не может забрать имущество «Орбиты». Таким образом, просто совершён беспредел, и тупо, нагло присвоили имущество «Орбиты» и начали делить через посредство правительства. Один зарвавшийся чиновник посмел заявить мне, что это якобы сами жители Севастополя на референдуме забрали имущество города. Однако я ему напомнил вопросы референдума, которые касались только присоединения к России.  Если жители Севастополя решили вопрос имущества города, то почему сами жители не распоряжаются этим имуществом?  Почему имуществом города, как попало распоряжается, кто попало и непонятно на каком основании?    Причём распоряжаются имуществом даже самих севастопольцев, как это уже было в других случаях (например, на том же рынке Юмашевский) и, как это попытались сделать в случае с Новиковым В.В.      

 В судебном процессе Новиков В.В. намерен истребовать все необходимые доказательства организации и деятельности ГУПов с использованием намеренного искажения толкования термина «торговое место» и введения предпринимателей в заблуждение.  

 Кроме того, необходимо довести до сознания чиновников, что не надо прикрываться волей севастопольцев, о присоединении к России и заниматься беспределом, без мотивирования законом, попросту аннексируя чужую собственность, чем дают повод нашим недругам кричать везде и ссылаться, что произошла оккупация и экспроприация имущества.  

 Вот так, своей жадностью безграмотностью и недальновидностью, нежеланием считаться с простыми гражданами,  тупоголовые чиновники могут испортить и свести на нет любое правильное начинание.

 О ходе судебного заседания Новиков В.В. будет информировать общественность.  Будет вестись аудиозапись, и контролироваться ведение протокола судебного заседания.

                             

Председатель севастопольского городского

потребительского кооператива                                               

 Новиков В.В.

Почти по Бронштейну Я.Н. «Спаси, боже, меня от судьи, а с другими мерзавцами я сам разберусь»

СВОБОДНЫЙ СЕВАСТОПОЛЬ - БЛОГ МАРАТА ТЮНИНА 04.06.2015 в 07:56

      Известный правозащитник, академик УМАОИ, аналитик Яков Наумович Бронштейн длительное время занимался вопросами правового негилизма судебной системы. Его книга «Судьи срама не имут» является кратким курсом судебного беспредела и произвола, с которым сталкиваются люди, обратившиеся в суд за защитой. Она содержит высказывание: «Спаси, боже, меня от судьи, а с другими мерзавцами я и сам справлюсь», которое является актуальным и сегодня. В результате своих исследований автор подтверждает справедливость сложившегося общественного мнения: «Сегодня судьи совершенно одурели от безответственности и безнаказанности». Деградация судебной системы в города Севастополе продолжается и наши дни, когда мы перешли в правовое поле России.

      В книге содержится информация о деятельности судьи Ленинского районного суда Гаркуша Оксаны Маевны.

    И вот через годы после публикации книги Броншетейна Я.Н.  мне пришлось поучаствовать в процессе, в котором она председательствовала, и испытать на себе все прелести судопроизводства и четко понять, какой смысл вкладывал Яков Наумович в процитированные выше слова.  

     Теперь по порядку, только факты, а Вы судите сами.

     29 апреля 2015 года судья Ленинского суда Гаркуша О.М. вынесла постановление о привлечении Марата Тюнина  к административной ответственности, посчитав виновным без каких-либо доказательств. Она руководствовалась только голословными, ничем не подтверждёнными показаниями неких свидетелей.   Защитником в процессе выступил правозащитник Владимир Новиков.

  После ознакомления с материалами административного дела  и протоколом судебного заседания была подана апелляционная жалоба. Кроме того, пришлось обратиться к начальнику Управления судебного департамента в г. Севастополе с просьбой  провести проверки и дать правовую оценку действиям судьи Ленинского суда Гаркуша О.М., которая грубо нарушила требования закона, права самого ответчика и его защитника, а также подделала протокол судебного заседания от 29 апреля 2015 года.

В судебном процессе судья незаконно отказалась назначить  судебно-техническую экспертизу автомобилей, а также признала Тюнина М.В. виновным только по основаниям голословных показания неких свидетелей, давших показания только через 4 дня после якобы совершения дорожно-транспортного происшествия. Именно это обстоятельство обязывало судью назначить экспертизу. Однако от ее назначения судья под надуманным предлогом отказалась.  При установлении и выяснении всех обстоятельств по делу судья просто была обязана назначить судебную государственную экспертизу. Тем более ответчик гарантировал оплату  этой экспертизы. При рассмотрении аналогичных дел в других судах такие экспертизы проводятся по ходатайству заявителей. Ее проведение является единственным прямым  доказательством ложности показаний свидетелей, учитывая тот факт, что они их дали не на месте ДТП, а в ГАИ спустя четыре дня после совершения происшествия, что является голословным обвинением. Почему они, в день его совершения, не обратились в ГАИ?  Такое голословное обвинение должно быть подвергнуто сомнению и исключению, в том числе и по совокупности имеющихся противоречий и даже по факту не установления личности водителя, находившегося за рулём, так как  никто не видел кто непосредственно был за рулём (нарушен п.2 ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ. Ели не установлено событие правонарушения и не установлено виновное лицо, то почему на М.Тюнина  наложена санкция наказания? На каком основании? Где принцип справедливости?   Где прямые, неопровержимые доказательства?

Без проведения экспертизы даже не определён ущерб заявителю, его машине.

Как же суд первой инстанции мог установить якобы наличие, якобы каких-то доказательств, якобы вины Тюнина В.М.,  при этом отказавшись проводить судебную экспертизу на которой настаивал ответчик, который если бы был виновен, то естественно избегал бы этой экспертизы?  

Согласно статье 26.1. КоАП РФ  обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

 По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Возникают вопросы, было или не было само административное правонарушение, если на схеме составленной сотрудником полиции отсутствует автомобиль Хонда, которым, якобы управлял Тюнин М.В. ? И нет экспертизы?  

Статья 26.4. регламентирует проведение экспертизы:

1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

2. В определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

  Обращает внимание, что если бы заявитель был уверен в своей правоте, то он просто настаивал бы на проведении экспертизы.  Но он отказался от экспертизы. Следовательно, заявитель  наверняка  знал, что никаких доказательств виновности Тюнина (его машины) не обнаружится. В свою очередь, ответчик настаивал на проведении экспертизы, будучи уверен в своей невиновности в данном правонарушении.   

  В судебном заедании 28 апреля 2015 года Новиков заявил устное ходатайство о проведении экспертизы. Судья согласилась и потребовала составить письменное ходатайство, куда указала включить определённые вопросы. Никаких доказательств, связанных с выяснением наличия у эксперта и экспертной организации лицензии (свидетельства) на проведение экспертизы и предоставления данных документов в зал судебного заседания судья Гаркуша ни от Тюнина, не от Новикова не требовала, так как сама в запросе обязана была истребовать лицензию от экспертов.   

Кроме того, неоднократно проводя подобные процессы по ДТП судья сама прекрасно знает, куда надо обращаться за проведением экспертизы, и сама могла обратиться в экспертное учреждение, как это установлено ст.26.4 КоАП РФ. Уверен, что и в апелляционном суде и в Управлении судебного департамента г. Севастополя знают, где и кто проводит подобные технические экспертизы автомашин после ДТП.

 Более того недостоверность хода судебного заседания судья Гаркуша О.М. зафиксирована в протоколах судебного заседания, особенно в протоколе от 29 апреля 2015 года (л.д.43-45), в котором В.Новиков  указан, как якобы присутствовавший на судебном заседании и выступавший с 11-15 до  12-20.

Однако данная ложь суда, о якобы присутствии в тот день (29.04.2015 г.)  Новикова В.В. в судебном заседании у судьи Гаркуша О.М. прямо опровергается протоколом судебного заседания от 29.04.2015 г. (в этот же время) у судьи Ленинского районного суда Кукурекина К.В. по делу Кюрджиева В.Г.,  чьим представителем является Новиков В.В.

При этом, наивно полагая и ошибочно доверяясь судье Гаркуша О.М., Новиков В.В. посчитал после разговора с Гаркуша О.М., 28 апреля 2015 года и обсуждения требований ходатайства о назначении экспертизы, вопрос подачи ходатайства является просто формальным основанием, так как сама судья  сказала, чтобы ходатайство о назначении экспертизы было предоставлено  29 апреля 2015 г. к 11 часам дня. Мы немного запоздали, а вместе с тем, у Новикова В.В. был уже заранее запланирован другой судебный процесс на это же время, то Новиков В.В. передал мне ходатайство для передачи судье Гаркуша О.М. Новиков полагал, что его присутствие для передачи ходатайства об уже обсуждённой на предыдущем заседании (28.04.15 г.) экспертизе у судьи Гаркуша О.М. – необязательно. Следовательно  он отправился в судебный процесс, который вел судья Кукурекин К.В. (л.д.59) и с 11-24 до 11-57 находился там.

Как видно, согласно версии судьи Гаркуша О.М.,  Новиков В.В. способен к раздваиванию и одновременному присутствию в двух судебных заседаниях.   Ждём различных версий от судьи Гаркуши О.М.? Никаких подсказок давать не будем. После получения версий от судьи Гаркуша О.М.  дадим свои пояснения.

В любом случае протокол судьи Гаркуши О.М. явно недостоверный и не отражает истинного хода судебного заседания, в связи с чем, постановление судьи Гаркуши О.М. от 29.04.15 г. должно быть отменено, дело соответственно прекращено.   

Имеются прямые доказательства того, что Новиков В.В.  находился в другом процессе у Кукурекина К.В. именно в это же время. Следовательно, судья Гаркуша О.М. незаконно вписала Новикова В.В. в свой протокол от 29 апреля 2015 года, ещё и умудрилась дать Новикову В.В. слово,  хотя его на заседании суда вообще не было.  При этом судья Гаркуша О.М. нарушила судебную этику, состязательность и равенство сторон.      

Помимо этого, 28 апреля 2015 года судья Гуркуша О.М. публично, в присутствии свидетелей, заявителя,  секретаря и Тюнина М.В.  заведомо ложно обвинила Новикова В.В. в том, что он, по ее мнению, находится в состоянии алкогольного опьянения и уже якобы второй раз приходит  в судебное заседание в алкогольном опьянении.   Свои высказывания судья выразила уверенно и заявила, что вызовет полицию, и те доставят Новикова В.В.  на экспертизу, которая подтвердит у него алкогольное опьянение.   

Такие обвинения для Новикова В.В. крайне возмутительны и оскорбительны, так как он много лет (13 лет) страдает заболеванием коксартроз - разрушение тазобедреннных суставов и тканей обеих ног и состояние его становится всё хуже, что влияет на ухудшение речи и движений. И это видно невооружённым взглядом, так как он передвигается с большим трудом, опираясь на трость.   

Должен признать, что судья принесла свои извинилась и прекратила обвинение, но всё же, такое поведение судьи является недопустимым, особенно при виде больного человека – инвалида, и вместо выяснения  состояния здоровья, обвинять его публично в алкогольном опьянении и заставлять оправдываться и рассказывать о характере своей болезни, которая не имеет никакого отношения к делу.   

Таким образом, характерные процессуальные нарушения судьи, а именно: рассмотрение дела в отсутствие защитника с ложным указанием на его якобы присутствие и участие в обсуждении вопросов, внесение в протокол судебного заседания недостоверных сведений и отказ в назначении необходимой экспертизы, а также ложность указания обвинения самого защитника в алкоголизме.  Всё это в совокупности лишает суд доказательной базы и требует исключения неподтверждённых экспертизой обвинений со стороны заявителя, свидетелей и работника полиции, а также требует прекращения административного дела в отношении Тюнина М.В.

В любом случае, я постоянно буду давать отвод судье Гаркуша О.М. только по вышеперечисленным основаниям.    

Ни чего не сделаешь, придётся повторить вслед за Броншетейном Я.М.: «Упаси меня Боже от таких судей, а с другими разберёмся».  

Так что время идет, но при наличии вышеприведённых примеров, верным остаётся выражение: «Судьи сраму не имут».

Даже работа в российском законодательном поле не принесла особых изменений, а чего тут удивляться, если многочисленная часть судей много лет проработала государству Украина, и при отсутствии обязательной технической фиксации процесса, могут теперь творить полный правовой беспредел.  

  

М.Тюнин

В.Новиков

   

ИВАН КОМЕЛОВ, ОТКРОЙ ЛИЧИКО!

СВОБОДНЫЙ СЕВАСТОПОЛЬ - БЛОГ МАРАТА ТЮНИНА 26.05.2015 в 00:12

     Наблюдая за общественной деятельностью Ивана Комелова, можно сказать, что она вызывает неоднозначную реакцию. Свои политические взгляды он меняет в зависимости от ситуации в стране и нашем городе Севастополе. Можно возразить, что трудно найти человека, который не менял свои политические, если бы, не те обстоятельства, на которые хотелось обратить внимание.

        Свою политическую игру он начал с Либерально-Демократической партии Украины, которую в свое время возглавлял Леонид Кучма. Следующей партией Ивана Комелова стала политическая партия Аресения Яценюка «Фронт Змін», одного из нынешних организаторов кровавого государственного переворота на Украине. Являясь членом политсовета Севастопольской городской организации политической партии «Фронт Змін», участвует в 2011 году в проведении акции в поддержку курса Украины на Евроинтерграцию. Тогда политические взгляды Ивана Комелова были направлены на требования к властям жестко отстаивать курс на вхождение в Евросоюз, так как Украине европейские ценности демократии ближе, чем равноправный союз с Россией, Беларусью и Казахстаном. Можно вспомнить и позицию «Фронт Змін» по Черноморскому флоту.

       Следующей ступенькой общественника стало общественное движение Виктора Медведчука – «Украинский выбор». В 2013 году выдвигал свою кандидатуру в народные депутаты Украины как самовыдвиженец. Затем  подался в советники к председателю Севастопольской городской государственной администрации Владимиру Яцубе, как непримиримый борец с незаконными застройками и  защитник придомовых территорий.

        В ходе прошлогодних событий «русской весны», Иван Комелов участвует в работе штаба Алексея Чалого, в который сначала принимали всех желающих. Его роль в работе штаба неизвестна, но следует отметить, что в эти дни он информировал жителей и средства массовой информации об общественной ситуации в городе Севастополе. Его политические взгляды в очередной  раз изменились.

       С июня 2014 года Иван Комелов становится председателем Севастопольской региональной общественной организации по экологическому и архитектурно-градостроительному общественному контролю «Золотое сечение». Цели и задачи этой общественной организации нигде не раскрываются.

      Понятно, что все общественные движения и политические партии, в которых он побывал, как хамелеон, трудно отследить.

       Можно только отметить, что общественная деятельность Ивана Комелова по борьбе с незаконными застройками отдельных территорий,  парков, скверов в основном носит избирательный характер. Комментируя с экранов телевидения незаконные действия застройщиков, давая интервью, публикуя свои статьи, не имея юридического образования, он с жесткой критикой набрасывается на выбранных им застройщиков, при этом пытается «блистать» знаниями  земельного и градостроительного законодательства.

        Сопоставляя  масштабные мероприятия, которые устраивались при его непосредственном участии в городе Севастополе,  можно  подумать, что все они осуществлялись якобы ради общественных интересов нашего города.

         Однако, похоже,  что Иван Комелов, мягко говоря,  лукавит.  Пусть севастопольцы возьмут это на заметку. Имеется в распоряжении достаточно фото и видеоматериалов, ознакомившись внимательно с ними, возникают непростые вопросы, которые стоит  задать общественному деятелю и увидеть в этом возможно наличие  его корыстных интересов и причинно-следственных связей. Бороться за право комфортного проживания в нашем городе, сохранять его исторически сложившуюся застройку города, сохранять баланс между законностью, справедливостью и общественной значимостью объектов строительства, это совершенно хорошее направление деятельности. К сожалению, система влияния на отношения общества к этим вопросам довольно сложная, что позволяет манипулировать сознанием людей.

        Так, в самом центре города Севастополя, в ста метрах от взорванного накануне нового 2015 года с третьей попытки с помощью военных шестнадцатиэтажного жилого дома по ул. Капитанская, в связи с тем, что якобы ее строительство осуществлялось незаконно, расположен пятиэтажный жилой дом по ул. Партизанская, 18. Кстати сказать, одним из собственников имевших прямое отношение к строительству и вводу в эксплуатацию данного объекта строительства был тот же самый Николай Соколов, что и злополучной шестнадцатиэтажки.

          Обращает внимание, что в обоих случаях при строительстве  этих жилых объектов, собственниками земельных участков была применена распространённая схема, имевшая место при украинской власти. Суть ее  сводилась к тому, что будущие застройщики приобретали на рынке севастопольской недвижимости земельные участки для строительства индивидуального жилого дома (не более трех этажей, площадью              до 300 кв. м.) и других целевых назначений, которые абсолютно  не были связаны со строительством многоквартирных жилых домов. После чего,  вопреки целевому виду использованию земельного участка, нарушая  все нормы и правила застройки территории, на этих земельных участках возводились многоквартирные жилые дома.

         Каким способом они вводились в эксплуатацию, похоже, нет надобности рассказывать. Город наш достаточно небольшой и шила в мешке не утаишь.

         Действующее законодательство  предусматривало предоставление  земельных участков под строительство многоквартирных домов на аукционе, чтобы при этом пополнялся бюджет города. В таких случаях застройщики безнаказанно использовали земельные участки не по целевому назначению, не участвовали в аукционах, при вводе в эксплуатацию не принимали участие развитии социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры города, а просто обогащались.

            Об одном из таких объектов строительства, где собственник использует свой участок не по целевому назначению Иван Комелов, дает интервью журналистам. (https://www.youtube.com/watch?v=tO7AKhKzoJU)

                 Теперь вернемся к жилому дому  по ул. Партизанской,18 в городе Севастополе, который фактически расположен на земельном участке с целевым назначением для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. Это указано в кадастровой карте Украины. Согласно Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114, указанный многоквартирный дом частично расположен в зоне малоэтажной застройки, в том числе усадебной.

        И надо же было такому случиться, что журналистам удалось выяснить, что  именно в этом доме по ул. Партизанской, 18,  Иван Комелов продает две квартиры, объединенные в одну, за 220 тысяч долларов США. На стеклопакетах красуется номер телефона + 7 978 744-92-26 (фото), по которому мы связались с «общественником».

      Чтобы не быть голословным и чтобы господин Комелов без толку не бегал по судам с исками защите своей чести и достоинства, не отрывал людей от работы, сообщаем, что в распоряжении имеются фото, видеозапись (видео) и аудиозапись, где Иван Комелов показывает данные квартиры с  незавершенным евроремонтом и даже обещает покупателю отдать в рабство своего дизайнера.

       Поэтому возникают обоснованные вопросы к общественнику.

      Первый: «Откуда у  Ивана Комелова появились две квартиры  в центре города, в жилом доме по ул. Партизанской,18.

      Второй: «Если указанные квартиры куплены семьей Комеловых, то ему следует довести до  общественности, с каких доходов он или его семья приобрели эти квартиры?»

     Третий: «Если Иван Комелов является честным и справедливым севастопольским общественником, для которого чаяния севастопольцев на первом месте, то с его доходов, которые послужили покупке квартир, должны быть уплачены соответствующие налоги и сборы в бюджет города?»

        Четвертый: «В случае,  если эти квартиры семье Комеловых подарил какой-то добрый дядя, то кто и за какие заслуги делает общественнику такие подарки?»

         Пятый: «Не связана ли срочная продажа данных квартир с незавершенным евроремонтом и полностью закупленными стройматериалами, с окончательной позицией Правительства Севастополя в отношении шестнадцатиэтажки?»

          Думаем, что людям интересно будет знать ответы на поставленные вопросы! 

          Сегодня в городе Севастополе планируют учредить институт бизнес-омбусдмена (уполномоченного по правам предпринимателей) для дополнительной помощи в разрешении ситуаций, связанных с нарушением их прав и законных интересов, особенно в случаях административного давления, коррупционных проявлений со стороны органов власти и их должностных лиц.

           Общественные организации уже начали предлагать кандидатуры. По информации средств массовой информации, члены Севастопольского профессионального союза работников и предпринимателей торговли, смежных отрасли и услуг выдвинули на этот пост председателя общественной организации «Золотое сечение» Ивана Комелова. Возможно, он  уже получил поддержку председателя Законодательного собрания города Севастополя Алексея Чалого или других депутатов из команды Чалого, с которыми он поддерживает самые теплые отношения.

             Сегодня можно наблюдать медленное  «переползание»  общественника  в сферу предпринимательской деятельности малого и среднего бизнеса. Кого он собирается защищать, если с людьми, которые знают сложившуюся ситуацию в городе и защищают права предпринимателей, он не общается. О какой компетенции общественника можно говорить.

         В сфере предпринимательства, в силу переходного периода,  который ввиду сложности разрешения проблем, затянулся, ещё имеет место быть хаос, особенно в вопросах выдачи разрешений и правоустанавливающих документов на объекты торговли, работавших еще при Украине. В данном секторе осуществляет хозяйственную деятельность немалая часть населения Севастополя. Предприниматели, если так можно выразиться, пока бесхозны, их проблемы власти слышать и решать не хотят.   Нам известно, кто вводит руководство в заблуждение под надуманным предлогом - наведения порядка. Какого порядка? В чём порядок должен выражаться, чиновники не рассказывают, так как сами очевидно не понимают сути вопроса.  

        Поясню, есть порядок по закону, по морали, по совести, а есть такой термин - «упорядочить».   Так может проще и безболезненнее пока упорядочить то, что было, а потом не спеша, так как нас же никто никуда не гонит, навести и должный порядок. Может так будет правильней и проще.

       Сегодня предпринимателей не прикрывает ни полиция, ни прокуратура. Никто не прикрывает. По этому никаких поводов для спекуляций и шантажа нет, да собственно говоря, нет смысла  сочинить некую коррупцию. Следовательно, Ивану Комелову и ему подобным «общественникам», здесь делать нечего. В данном случае, скорее всего, преследуется цель, для начала, запугать предпринимателей и пообещать им якобы защиту в обмен на молчание. Об этом свидетельствует статья на сайте  «Форпост»  под авторством Ивана Комелова - «Тревожный сон губернатора или новая схема уличной торговли?».  Эта статья, как бы сигнализирует, что он открыл «сезон охоты» на предпринимателей в новом формате. Здесь нельзя исключать, что  мог получить  прямое указание от своего бывшего, а может и нынешнего «патрона» из Киева, дестабилизировать обстановку в Севастополе?  Ведь, мы помним, что совсем недавно именно Иван Комелов, был главным севастопольским прихвостнем украинского европедоинтегратора Арсения Яценюка.

         Информация о том, что Иван Комелов в Правительстве Севастополя  может занять должность омбудсмена - защитника  предпринимателей, не может наших жителей и предпринимателей,  не удивлять. Вот такого своеобразного защитника, скажем так, с сомнительной репутацией, нам кто-то пытается навязать.  У многих здравомыслящих севастопольцев это  вызывает опасение.

        Хочется задать еще один вопрос Ивану Комелову: «Кого Вы теперь собираетесь воспевать? А, может, стоит открыть свое личико!»

         Стоит ли теперь доверять людям, которые свои моральные и политические взгляды  меняют с постоянной регулярностью, в зависимости от сложившейся обстановки и как им выгодно.                                      

 

               Многоквартирный жилой дом по ул. Партизанской,18

Марат Тюнин

Метки: Марат Тюнин, Тюнин Марат Севастополь, Владимир Новиков, Иван Комелов, Комелов Иван Севастполь, Общественная организация Золотое сечение, Иван Комелов Золотое Сечение, Алексей Чалый, Алексей Чалый Севастополь, Сергей Меняйло, Меняйло Сергей Иванович, Комелов Иван, Золотое сечение Севастополь, Иван Комелов, Тюнин Марат Викторович, Алексей Еремеев, Партизанская18, 

Владимир Новиков: ЛИСТОВКА!

СВОБОДНЫЙ СЕВАСТОПОЛЬ - БЛОГ МАРАТА ТЮНИНА 13.05.2015 в 20:48

Марат Тюнин: «МЕНЯЙЛО! ИМЕЙ СОВЕСТЬ, ХВАТИТ НАГЛЕТЬ!»

СВОБОДНЫЙ СЕВАСТОПОЛЬ - БЛОГ МАРАТА ТЮНИНА 26.04.2015 в 08:35

     

   Губернатор города Севастополя Меняйло С.И.   

         С момента исторического референдума прошло более года. Севастополь стал одним из субъектов Российской Федерации, как говорят политики,  вернулся в родную гавань. Севастопольцы, движимые  чувством патриотизма, в период «Русской весны» отстояли свой город «от майданной революции»,  и с надеждой смотрели в будущее. Органы государственной власти и законодательной власти  нашего города  к 1 января 2015 года обязаны были завершить переходный период и полностью  адаптироваться  в российское правовое поле. 

        На сегодняшний день нет смысла перечислять все трудности и неудобства, с которыми столкнулись севастопольцы. Они же, как мужественные люди, готовы все пережить.

         Проблема  заключается  в том, что исполнительная и законодательная власть города Севастополя, взявшая на себя трудную ношу, не смогла выдержать испытаний. Представители российской власти в Севастополе, в частности, Губернатор  города Севастополя, председатель Правительства Севастополя Сергей Меняйло за год своего бездарного правления создали севастопольцам  такой «уют», что пожинать его плоды не хочется желать своим врагам.

       Можно долго перечислять все абсурдные и незаконные  его Указы, распоряжения, постановления правительства, действия, а в большей степени бездействие  высшего должностного лица города Севастополя. У многих создается мнение, что он не владеет обстановкой в городе, а витает до сих пор на просторах Каспийского и Черного морей, да  Атлантического океана.

        Более года в сфере земельных и имущественных отношений нет никакого порядка. Страдают все  жители нашего города, в том числе пенсионеры, малообеспеченные граждане, страдают индивидуальные предприниматели и юридические лица. Одной из причин является отсутствие законов города Севастополя и нормативных правовых актов Правительства Севастополя, которые бы понятно регулировали эти отношения. Вторая причина – непрозрачность работы органов исполнительной и законодательной власти. И самая главная – безграмотность должностных лиц, наплевательское отношение должностных лиц к своим обязанностям, отсутствие ответственности за свои действия, что без сомнения наносит ущерб законным правам и интересам севастопольцев.

         Уже более года Правительство Севастополя и профильные департаменты не могут принять регламент и порядок, регулирующий  приватизацию земельных участков,  расположенных в границах садовых кооперативов, в кооперативах индивидуальных жилых застройщиков. Нет порядка выделения земельных участков в пользование или в аренду ни по одному из разрешенных видов использования (целевых назначений), нет порядка перезаключения (продления) договоров аренды земельных участков,  переданных Севастопольским городским Советом юридическим лицам и физическим лицам ещё при Украине. Так же не определен порядок приватизации квартир в многоквартирных жилых домах, порядок ввода в эксплуатацию индивидуальных жилых домов. Более тогонекоторые севастопольские застройщики длительный срок не могут ввести в эксплуатацию объекты строительства, хотя выполнили все официальные обязательства перед Правительством Севастополя, приняв участие в социальных программах, безвозмездно передав  правительству готовые квартиры. Факты отсутствия регламентов и порядка оформления документов по вышеуказанным вопросам подтверждаются бессмысленными  ответами должностных лиц Правительства Севастополя на заявления и запросы, направленных Губернатору города Севастополя Сергею Меняйло.               

        У чиновников правительства полная  свобода: хочешь имей совесть — хочешь не имей, хочешь работай – хочешь не работай.

           Но, как выясняется, есть земельные вопросы, к решению которых чиновники подходят с особой самоотдачей и трепетом, без волокиты. Нет замечаний и отправки на доработку представленных им в работу документов, а самое главное – нет отказов, с которыми приходиться повсеместно сталкиваться обыкновенным севастопольцам. Для VIP клиентов все решается качественно и в оговоренный между ними срок, и, конечно, не в тридцатидневный срок, как предусматривает федеральное законодательство, а в считанные дни.

        Это только в том случае, когда перед слугами народа ставит задачи крупный бизнес, как говорят сами чиновники – «жирные гуси», очевидно в таких случаях, губернатору Сергею Иванычу и его подопечным  не нужен ни регламент, ни порядок.  В доказательство, хочу предоставить вниманию севастопольцев материал, а именно четыре распоряжения (см. документы),  подписанные Губернатором города Севастополя Меняйло от 17 апреля 2015 года,  об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного по  следующим адресам:

          1) ул. Астана Кесаева, площадь  земельного участка  2445 кв.м. (Распоряжение № 311-РП;

          2) ул. Руднева – ул. Тульская, площадь земельного участка 4103 кв.м. (Распоряжение № 307-РП);

           3) ул. Руднева – ул. Тульская, площадь земельного участка 4392 кв.м. (Распоряжение № 306-РП);

           4) ул. Руднева - ул.Тульская, площадь земельного участка 3570 кв.м.  (Распоряжение № 308-РП).

          Кадастровые паспорта (см. документы) на данные земельные участки Управлением государственной регистрации  права и кадастра г. Севастополя, подготовлены 22.04.2015 г. и выданы VIPзастройщику на руки в течении пяти дней, с момента подписания Губернатором Распоряжений. Хотя, простым севастопольцам  для получения кадастрового паспорта на объекты находящиеся в собственности граждан, приходиться ожидать 35 дней и более. Я уже не говорю о том, сколько дней и недель приходиться простоять в очереди, что бы просто подать документы.

          Данные распоряжения и кадастровые паспорта буквально в считанные дни лягут в основу заключения четырех договоров аренды земельных участков между застройщиком и Правительством Севастополя. Отследим теперь, с какой скоростью этот оборотистый застройщик получит акты ввода в эксплуатацию на объекты строительства, расположенные в границах вышеуказанных земельных участков.

          Наряду с этим, насколько известно, ни одному жителю города Севастополя, ни одному юридическому лицу не выдано ни одного распоряжения по выделению земельных участков. В это число не входит    всемогущий  Олег Белавенцев -   полномочный       представитель

Президента Российской Федерации в Крымском федеральном округе, его  тоже обслужили, качественно, по ускоренной программе. По данному факту проводится проверка прокуратуры, результаты которой представляют интерес в плане защиты, прикрытия  «своих».

        То есть, мы пока попросту наблюдаем и собираем материал и при этом явно видим, что одним - все, а другим - ничего. Двойные стандарты, избирательный подход, тотальное нарушение конституционных прав граждан Российской Федерации - жителей города Севастополя.

       Хочу  задать вопрос жителям нашего города: «Сколько еще вы хотите быть жертвами чиновничьего произвола после вашего участия в самообороне и переходе к России?  Что еще  Вам нужно сделать, чтобы вы прозрели и начали понимать, что в Севастополе творится полный беспредел, передел и захват чужой собственности?».

       Я постоянно задаю себе вопрос, на который не могу найти ответа, что в нашем родном городе делают эти бездельники, за чем они нам нужны, ради чего мы их терпим?

   Марат Тюнин  

Метки: Марат Тюнин, Тюнин Марат Викторович, Севастополь Марат Тюнин, Сергей Меняйло, Губернатор  Севастополя Сергей Меняйло, Олег Белавенцев, Управлением государственной регистрации  права и кадастра г. Севастополя, Е.А. Кудинов, Кадастровая палата Севастополя, Алексей Чалый, Земельный контроль Севастополь, Земельный контроль Шапошников, Роман Шапошников, Севастополь Роман Шапошников, Юрий Прихожанов, Юрий Прихожанов Севастополь, Прокурор Игорь Шевченко, Игорь Малоземов, Алексей Брусенцов, Архитектор г. Севастополя, Алексей Брусенцов, Игорь Шевченко, Тюнин Марат

: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Марат Тюнин: «МЕНЯЙЛО! ИМЕЙ СОВЕСТЬ, ХВАТИТ НАГЛЕТЬ!»

СВОБОДНЫЙ СЕВАСТОПОЛЬ - БЛОГ МАРАТА ТЮНИНА 26.04.2015 в 07:54

     

   Губернатор города Севастополя Меняйло С.И.   

         С момента исторического референдума прошло более года. Севастополь стал одним из субъектов Российской Федерации, как говорят политики,  вернулся в родную гавань. Севастопольцы, движимые  чувством патриотизма, в период «Русской весны» отстояли свой город «от майданной революции»,  и с надеждой смотрели в будущее. Органы государственной власти и законодательной власти  нашего города  к 1 января 2015 года обязаны были завершить переходный период и полностью  адаптироваться  в российское правовое поле. 

        На сегодняшний день нет смысла перечислять все трудности и неудобства, с которыми столкнулись севастопольцы. Они же, как мужественные люди, готовы все пережить.

         Проблема  заключается  в том, что исполнительная и законодательная власть города Севастополя, взявшая на себя трудную ношу, не смогла выдержать испытаний. Представители российской власти в Севастополе, в частности, Губернатор  города Севастополя, председатель Правительства Севастополя Сергей Меняйло за год своего бездарного правления создали севастопольцам  такой «уют», что пожинать его плоды не хочется желать своим врагам.

       Можно долго перечислять все абсурдные и незаконные  его Указы, распоряжения, постановления правительства, действия, а в большей степени бездействие  высшего должностного лица города Севастополя. У многих создается мнение, что он не владеет обстановкой в городе, а витает до сих пор на просторах Каспийского и Черного морей, да  Атлантического океана.

        Более года в сфере земельных и имущественных отношений нет никакого порядка. Страдают все  жители нашего города, в том числе пенсионеры, малообеспеченные граждане, страдают индивидуальные предприниматели и юридические лица. Одной из причин является отсутствие законов города Севастополя и нормативных правовых актов Правительства Севастополя, которые бы понятно регулировали эти отношения. Вторая причина – непрозрачность работы органов исполнительной и законодательной власти. И самая главная – безграмотность должностных лиц, наплевательское отношение должностных лиц к своим обязанностям, отсутствие ответственности за свои действия, что без сомнения наносит ущерб законным правам и интересам севастопольцев.

         Уже более года Правительство Севастополя и профильные департаменты не могут принять регламент и порядок, регулирующий  приватизацию земельных участков,  расположенных в границах садовых кооперативов, в кооперативах индивидуальных жилых застройщиков. Нет порядка выделения земельных участков в пользование или в аренду ни по одному из разрешенных видов использования (целевых назначений), нет порядка перезаключения (продления) договоров аренды земельных участков,  переданных Севастопольским городским Советом юридическим лицам и физическим лицам ещё при Украине. Так же не определен порядок приватизации квартир в многоквартирных жилых домах, порядок ввода в эксплуатацию индивидуальных жилых домов. Более тогонекоторые севастопольские застройщики длительный срок не могут ввести в эксплуатацию объекты строительства, хотя выполнили все официальные обязательства перед Правительством Севастополя, приняв участие в социальных программах, безвозмездно передав  правительству готовые квартиры. Факты отсутствия регламентов и порядка оформления документов по вышеуказанным вопросам подтверждаются бессмысленными  ответами должностных лиц Правительства Севастополя на заявления и запросы, направленных Губернатору города Севастополя Сергею Меняйло.               

        У чиновников правительства полная  свобода: хочешь имей совесть — хочешь не имей, хочешь работай – хочешь не работай.

           Но, как выясняется, есть земельные вопросы, к решению которых чиновники подходят с особой самоотдачей и трепетом, без волокиты. Нет замечаний и отправки на доработку представленных им в работу документов, а самое главное – нет отказов, с которыми приходиться повсеместно сталкиваться обыкновенным севастопольцам. Для VIP клиентов все решается качественно и в оговоренный между ними срок, и, конечно, не в тридцатидневный срок, как предусматривает федеральное законодательство, а в считанные дни.

        Это только в том случае, когда перед слугами народа ставит задачи крупный бизнес, как говорят сами чиновники – «жирные гуси», очевидно в таких случаях, губернатору Сергею Иванычу и его подопечным  не нужен ни регламент, ни порядок.  В доказательство, хочу предоставить вниманию севастопольцев материал, а именно четыре распоряжения (см. документы),  подписанные Губернатором города Севастополя Меняйло от 17 апреля 2015 года,  об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного по  следующим адресам:

          1) ул. Астана Кесаева, площадь  земельного участка  2445 кв.м. (Распоряжение № 311-РП;

          2) ул. Руднева – ул. Тульская, площадь земельного участка 4103 кв.м. (Распоряжение № 307-РП);

           3) ул. Руднева – ул. Тульская, площадь земельного участка 4392 кв.м. (Распоряжение № 306-РП);

           4) ул. Руднева - ул.Тульская, площадь земельного участка 3570 кв.м.  (Распоряжение № 308-РП).

          Кадастровые паспорта (см. документы) на данные земельные участки Управлением государственной регистрации  права и кадастра г. Севастополя, подготовлены 22.04.2015 г. и выданы VIPзастройщику на руки в течении пяти дней, с момента подписания Губернатором Распоряжений. Хотя, простым севастопольцам  для получения кадастрового паспорта на объекты находящиеся в собственности граждан, приходиться ожидать 35 дней и более. Я уже не говорю о том, сколько дней и недель приходиться простоять в очереди, что бы просто подать документы.

          Данные распоряжения и кадастровые паспорта буквально в считанные дни лягут в основу заключения четырех договоров аренды земельных участков между застройщиком и Правительством Севастополя. Отследим теперь, с какой скоростью этот оборотистый застройщик получит акты ввода в эксплуатацию на объекты строительства, расположенные в границах вышеуказанных земельных участков.

          Наряду с этим, насколько известно, ни одному жителю города Севастополя, ни одному юридическому лицу не выдано ни одного распоряжения по выделению земельных участков. В это число не входит    всемогущий  Олег Белавенцев -   полномочный       представитель

Президента Российской Федерации в Крымском федеральном округе, его  тоже обслужили, качественно, по ускоренной программе. По данному факту проводится проверка прокуратуры, результаты которой представляют интерес в плане защиты, прикрытия  «своих».

        То есть, мы пока попросту наблюдаем и собираем материал и при этом явно видим, что одним - все, а другим - ничего. Двойные стандарты, избирательный подход, тотальное нарушение конституционных прав граждан Российской Федерации - жителей города Севастополя.

       Хочу  задать вопрос жителям нашего города: «Сколько еще вы хотите быть жертвами чиновничьего произвола после вашего участия в самообороне и переходе к России?  Что еще  Вам нужно сделать, чтобы вы прозрели и начали понимать, что в Севастополе творится полный беспредел, передел и захват чужой собственности?».

       Я постоянно задаю себе вопрос, на который не могу найти ответа, что в нашем родном городе делают эти бездельники, за чем они нам нужны, ради чего мы их терпим?

   Марат Тюнин  

Метки: Марат Тюнин, Тюнин Марат Викторович, Севастополь Марат Тюнин, Сергей Меняйло, Губернатор  Севастополя Сергей Меняйло, Олег Белавенцев, Управлением государственной регистрации  права и кадастра г. Севастополя, Е.А. Кудинов, Кадастровая палата Севастополя, Алексей Чалый, Земельный контроль Севастополь, Земельный контроль Шапошников, Роман Шапошников, Севастополь Роман Шапошников, Юрий Прихожанов, Юрий Прихожанов Севастополь, Прокурор Игорь Шевченко, Игорь Малоземов, Алексей Брусенцов, Архитектор г. Севастополя, Алексей Брусенцов, Игорь Шевченко, Тюнин Марат

Публичные заявления о якобы незаконности потребительского кооператива – образец лживости Меняйло, Еремеева, Полевого, и Форпост.

СВОБОДНЫЙ СЕВАСТОПОЛЬ - БЛОГ МАРАТА ТЮНИНА 07.04.2015 в 22:34

Публичные заявления о якобы незаконности потребительского кооператива – образец лживости Меняйло,  Еремеева, Полевого, и Форпост. Отказ Дубовика реагировать на газетное сообщение – образец некомпетентности.

                                 образец некомпетентности.

429454fa3c0a99b7680703560a049443.jpg 
Сергей Меняйло

33dbb814113a29478c3d0b158bd0d8fb.jpg

 
Алексей Еремеев
 

7f446ce28c434f2de18f685cca4ed362.jpg 
Евгений Дубовик


                                                                                                                              

Напоминаем, что в связи с событиями закулисного создания ГУПов рынков без обсуждения с предпринимателями и, прошедшим по этому поводу 27.01.2015 г. собранием в кинотеатре Россия когда, севастопольские предприниматели были вынуждены выступить против того, что севастопольские же власти начали душить мелкое и среднее предпринимательство, создавая некие незаконные формирования с целью осуществления незаконных поборов и принуждения заключать сделки.

По указанным событиям, практически сразу примерно 01.02.15 г. газетой «Крымские ведомости» была выпущена статья:   «Провокатор Павел Полевой пытается возродить метод    репрессий 30 годов 20 века в отношении предпринимателей Севастополя».

В статье говорилось, что 27.01.15 г. состоялось собрание предпринимателей в кинотеатре Россия с целью выработки мер для защиты своих прав.

Но вот не все, оказывается,  желают, чтобы предприниматели защищали свои права. Так, некоему Павлу Полевому не понравилось, что предприниматели решили защищать свои права, о чём он и сочинил статью, призывая власти принять жёсткие меры подавления к недовольным предпринимателям.  

Соответственно в своей ответной статье журналистами Крымские ведомости был задан вопрос: кто такой собственно Полевой, что он противопоставляет интересы выживания предпринимателей интересам властей и почему Полевой требует жестоких мер для подавления недовольных?

Статья была направлена в компетентные органы ещё 01.02.15 г., но, в нарушение тридцатидневного срока, установленного Законом РФ «Об обращениях граждан» до настоящего времени ответа по существу мы так и не получили, а получили отписку зам. губернтарора Дубовика, что мы якобы оскорбили Полевого и вот потому нам отвечать не будут.  Доводы и примеры прямого оскорбления  самим Полевым примерно 5000 человек предпринимателей и призывы Полевого к властям жёстко расправиться с недовольными  также были проигнорированы Дубовиком и оставлены без рассмотрения.  Оказывается Полевому можно оскорблять, угрожать людям, призывать власти к применению репрессий. Трогать же Полевого нельзя – так ошибочно считает Дубовик.   Получается что «своего»  выслуживающегося перед властью Полевого эта же власть и опекает и выдавать не собирается.  Самое смешное, что трусливый «обгадившийся» Полевой, в свою очередь   молчит, как мышь и слово в свою защиту не кажет и никак себя больше не проявляет и на статью против него не ответил.    Однако, город маленький всё равно Павлуша Полевой найдётся и ответить ему за оскорбления и призывы к расправе над людьми Полевому придётся.

Помимо этого события, вновь в продолжение темы ГУПов, после длительного предварительного обсуждения с предпринимателями была назначена встреча 10.02.15 г. на 10-00 часов в доме правительства у губернатора.  Вопрос стоял так: что могут предложить сами предприниматели в альтернативу ГУПу?  

Перед встречей, участникам - предпринимателям, в том числе и Новикову В.В.  дали указание составить короткий доклад на полстраницы листа формата А4 шрифтом 16. То есть, практически нечего толком изложить было просто невозможно. Пришлось очень коротко изложить суть вопроса, заключавшегося в том, что в альтернативу ГУПу можно вполне законно и обоснованно создать потребительские кооперативы используя инициативу людей - предпринимателей, которые знают, как зарабатывать деньги вполне законно и не обманывая государство.   Далее в докладе говорилось, что в случае необходимости возможно более подробно, детально и с экономическими расчётами подготовить отдельный расширенный доклад и защитить его перед губернатором и его, как уже ясно видно  «горе специалистами».  

Все короткие доклады семи человек из допущенных к губернатору предпринимателей были переданы  губернатору в 9-00 часов для ознакомления и подготовки к диалогу.

Когда 10.02.2015 г. состоялась встреча губернатора Севастополя Меняйло С.И. с представителями предпринимателей рынков г. Севастополя то губернатор уже знал тему разговора и мог подготовиться, чтобы не опозориться некомпетентностью, но он предпочёл довериться обманщикам, такому как Еремеев А.А.    Хотя Меняйло С.И. мог и постараться исходя из того, что встреча была вызвана отсутствием полной  информации о перспективе работы предпринимателей на рынках Севастополя и началом инициатив со стороны предпринимателей самоорганизоваться для защиты своих прав.      

На встрече 10.02.15 г. помимо губернатора и предпринимателей, также присутствовали заместитель губернатора Еремеев А.А., а со стороны предпринимателей журналист, юрист Новиков В.В.

Предложения Новикова В.В. касались создания потребительских кооперативов среди предпринимателей.

Когда на  встречи слово предоставили Новикову В.В., он начал говорить о том, что предлагается создать потребительские кооперативы,  его прервал губернатор Меняйло С.И. и задал Новикову В.В. вопрос: «А Вы знаете, что такое потребительский кооператив»?   Новиков В.В. предположил, что его экзаменуют и ответил: «Конечно, знаю, я же юрист». Но Меняйло С.И. вновь повторил свой вопрос: «А Вы знаете, что такое потребительский кооператив»?   Новиков В.В. снова повторил, что он знает, что такое потребительский кооператив.    

Но тут губернатор вдруг заявил, что потребительский кооператив это схема ухода от уплаты налогов и сборов, сокрытия доходов.

Новиков В.В. возразил, что Меняйло С.И. не прав и его кто-то обманул, так как потребительский кооператив это законная форма деятельности граждан и юридических лиц и деятельность кооперативов регулируется согласно закона и устава, то есть всё прозрачно, открыто, законно и подконтрольно.  Новиков В.В. также указал, что его доклад составлен очень коротко и попросил дать ему возможность подготовить подробный доклад с экономическими расчётами.

Однако, присутствующий на встрече Еремеев А.А. в нарушение регламента наглым образом, без разрешения  вступил в разговор и прервал выступление Новикова В.В., сделал всё возможное чтобы не дать Новикову В.В. продолжать разговор и изложить суть обсуждаемой темы. Безусловно, это  характеризует Еремеева А.А., как отпетого кабинетного хама ни имеющего элементарного уважения к людям.  

  В свою очередь Еремеев А.А. начал  лить  ложь, утверждая, что потребительский кооператив это именно схема ухода от уплаты налогов и сборов и сокрытия доходов, при этом привёл тупейший пример, сославшись, что недавно какой-то гражданин именно такую преступную форму уже предлагал Еремееву А.А. поэтому, такая форма неприемлема.   Но, если есть отдельные преступники, оказавшиеся в лице замов даже в руководстве той же Московской области и сбежавшие за рубеж, то это не значит, что все автоматически становятся преступниками в связи с чем пример Еремеева А.А. явно неудачный, клеветнический и касательно меня является заведомо ложным доносом.   

Дальнейшие попытки Новикова В.В. обосновать, что потребительский кооператив это законная и прозрачная форма объединения граждан уже не слушались должностными лицами, после чего участники перешли к обсуждению других вопросов.

Новиков В.В. будучи юристом, предварительно подготовился к встрече и ознакомился с законодательством о потребительской кооперации, её истории возникновения и деятельности, а также с современным состоянием в области потребительской кооперации и мнении Президента России Путина В.В. относительно потребительской кооперации.  Поэтому, возникает обоснованное подозрение, что губернатора Меняйло С.И. умышленно обманули и перед встречей дали негативную информацию относительно предложений Новикова В.В., заранее зная: о чём будет говорить Новиков В.В. 

С целью проверки своих предположений, Новиков В.В. сразу после окончания встречи встретился с некоторыми работниками аппарата губернатора и выяснил, что до начала встречи именно Еремеев А.А. доложил губернатору, что в рыночном хозяйстве всё хорошо и есть только несколько недовольных.  

Такая информация косвенно подтверждается тем обстоятельством, как именно негативно губернатор отнёсся к предложению Новикова В.В., а более всего тем, что именно Еремеев А.А. поддержал версию губернатора о якобы наличии преступной составляющей схемы в деятельности потребительских кооперативов и Еремеев А.А. сослался на некий пример, некоего гражданина.

Таким образом, возможно предположить, что именно Еремеев А.А., как зам.губернатора дал губернатору заведомо ложные сведения о целях задачах и предмете деятельности потребительских кооперативов  с целью дискредитации Законов РФ, правительства РФ, губернатора Севастополя  Меняйло С.И. и лично президента России Путина В.В.           

Помимо этого, Еремеев А.А. открыто (публично), в присутствии других лиц и в том числе в присутствии губернатора Севастополя практически обвинил Новикова В.В. в покушении на преступление и подготовке к преступлению, заявив, что Новиков В.В. предлагает внедрить схему уклонения от уплаты налогов и сборов и сокрытия доходов, что является уголовным преступлением.

При этом, Еремеев А.А., действовал умышленно так, как являясь юристом, занимал должности юриста в исполнительном органе власти в московской области и, следовательно заведомо знал, что излагаемые им сведения являются заведомо ложными. Такое убеждение вытекает из биографии Еремеева. Форпост:  Алексей Еремеев, возглавляющий департамент экономической политики и финансов, стал первым заместителем губернатора.

Согласно информации Форпоста, в политикуме Севастополя считают Еремеева просто карьеристом.  Откуда же такое предположение? 

Еремеев А.А. родился в Московской области в 1976 году.  В 2000 г. (в 24 года) получил специальность юриста. В 2004 г. (в 28 лет) – экономиста управленца.   Четыре года нигде не работал, а затем, в 2008 г., (в 32 года, поздновато, что-то) только ещё начал трудовую деятельность и сразу на должности главного специалиста государственно-правового отдела Московской областной думы.   А уже затем, в аппарате Правительства и Министерстве финансов Московской области. Носит звание государственного советника Московской области 1 класса. Ранее, Еремеев А.А. занимал должность заместителя министра финансов правительства Московской области, а с мая 2014 г. занял должность заместителя губернатора Севастополя, заместителя председателя правительства Севастополя – директора Департамента экономической политики и финансов.

То есть, мы имеем классический пример карьерного роста человека (на чиновничьем слэнге таких «скороспелых» называют «Турболёт» или проще «Выскочка»), который после студенческой скамьи нигде не работал, самостоятельного бизнеса не имел, не служил, работать начал в 32 года сразу в кабинете, то есть не знает ни людей, ни жизнь во всех её проявлениях. В Севастополе только с мая 2014 г. также просидел в кабинете. Но, сидя в кабинете, видя жизнь из окон кабинета, не общаясь с простыми севастопольцами на их уровне, Еремеев А.А. тем не менее самоуверенно считает себя специалистом даже в общественных явлениях и в жизни Севастополя и севастопольцев и умудряется давать какие то советы губернатору по обустройству жизни Севастополя и севастопольцев. 

Демонстрируемая Еремеевым А.А. самоуверенность по части того что в рыночном хозяйстве Севастополя всё нормально, а так сказать «воду мутят» отдельные, чем-то там недовольные граждане, очень просто опровергается фактом расширенного формата встречи 19 февраля в здании Государственного унитарного предприятие (ГУП) Севастополя «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя», где его руководство встречалось с предпринимателями рынков, представителями Общественного народного фронта и СМИ. О чём сообщает Форпост в статье: «Кто получит место под солнцем на рынках Севастополя? Управляющие и предприниматели спорили о пунктах типового договора» .

«Главный вопрос встречи определился с самого начала – необходимо было выяснить, как и какой договор на предоставление торгового места следует заключить предпринимателям, чтобы торговать на рынках Севастополя. В итоге – руководство ГУП С «УК оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя» подтвердило свое намерение идти с людьми на компромисс по некоторым пунктам договора. Кроме того, по словам Андрея Семенова, при управлении будет сформирован Общественный совет предпринимателей, в состав которого войдут физические и юридические лица, сотрудники Управляющей компании, депутаты Законодательного собрания, члены Общероссийского народного фронта, представители средств массовой информации и общественных организаций. Найдут ли Управляющая компания и предприниматели рынков совместное решение на благо города, восстановится ли доверие и сотрудничество - мы очень быстро узнаем по собственному кошельку, придя на любой рынок города за покупками».

То есть не всё в хозяйстведепартамента экономической политики и финансов, за которое отвечает Еремеев А.А. так безоблачно, как он пытается представить губернатору, оскорбляя людей своими обвинениями, как в случае с Новиковым В.В. по потребительским кооперативам.  В ведомстве, которое курирует Еремеев А.А. на протяжении уже нескольких месяцев не даже могут составить и заключить приемлемые договора с предпринимателями (А мы добавим: и не смогут составить по определённым причинам, о которых пока воздержимся говорить). Так о какой непрозрачности, и о каких якобы преступных схемах якобы предлагаемых Новиковым В.В. смеет заявлять залётный московский карьерист? (чтобы не было воспринято как оскорбление поясню: «залётный» потому, что скорее всего прилетел на самолёте. Если выяснится, что Еремеев А.А. приехал на поезде или машине то исправлю на «заезжий». А если пришёл пешим ходом – «пришедший» А слово карьерист ничем не оскорбляет, так как карьера - факт налицо).    

 Еремееву А.А., как юристу, прежде чем подсказывать губернатору заведомо ложные сведения и самому заявлять о якобы преступной составляющей в потребительском кооперативе, а точнее в законе РФ «О потребительской кооперации», следовало бы тщательнее готовится к встречам с представителями предпринимателей, среди которых есть юристы по специальности и специалисты практики по многим отраслям права: в том числе гражданской и уголовной.     

Если нам скажут, что на рынках России ещё не создавались потребительские кооперативы, то следует ответить, что закон не только не препятствует созданию потребительских кооперативов на рынках города, но и позволяет создать такой кооператив.  Потребительский кооператив из предпринимателей на рынках можно будет даже считать «новеллой» для хозяйственной формы деятельности предпринимателей в России. И мы, севастопольцы готовы провести такой эксперимент и доказать состоятельность наших предложений.  

Хотелось бы обратить внимание, что по результатам встречи у губернатора  10.02.15 г. уже 13.02.15 г.в газете Крымские ведомости» была опубликована статья «Шпионы во власти Севастополя? Как их определить?»

Для того, чтобы дать оценку действиям чиновника как подрывным (саботаж) следует выработать определённые правила:

Надо принять во внимание занимаемую должность, функциональные обязанности, уровень компетенции чиновника и сопоставить с тем, что он говорит и делает, могут ли действия чиновника дискредитировать власти РФ и тогда можно с большой степенью вероятности установить, какие именно цели преследует чиновник и являются ли эти цели подрывными (саботаж)?  

Особенно надо учесть, что некоторые чиновники считают, что попав в кабинет власти, они становится якобы умнее тех, кто не во власти – простые граждане, а потому чиновники якобы управляют простыми гражданами и считают возможным для себя  говорить простым гражданам ложь, считая, что граждане, эту ложь, якобы обязаны воспринимать,  как истину.      

Такое впечатление, что современный чиновник, попав в кабинет, напрочь теряет разум и чувство реальности и в нём сразу просыпается феодал (помещик,  барин), а простых граждан чиновник воспринимает,  как безграмотных крепостных, которым можно вешать лапшу на уши и убеждать, что он, чиновник, как барин, всех рассудит.

И такие больные фантазии возникают у чиновников, несмотря на то, что сейчас 21 век насыщенный информацией и высшими учебными заведениями, где дают знания тем же простым гражданам.

Но, для того, чтобы определить, что чиновник ведёт подрывную деятельность, надо установить, что он обманывает своего начальника, подставляет его недостоверной информацией, что в конечном итоге ведёт к подрыву авторитета власти, что собственно и является саботажем, вредящим исполнению планов Президента и Правительства РФ по развитию общественных и государственных отношений.

Однако и на эту статью в нарушение 30 дневного срока дачи ответа установленного законом РФ «Об обращениях граждан не было дано вообще никакого ответа. 

Также в нарушение 30 дневного срока установленного законом РФ «Об обращениях граждан не был дан ответ и на следующую статью; «Как вычислить оппозиционера? Содержание, которой  также касалось по сути подрывной деятельности Еремеева А.А. на посту заместителя губернатора Севастополя.

То есть, следует нарушение за нарушением в правительстве Севастополя и некоторые зарвавшиеся чиновники полагают, что им не придётся отвечать в суде за своё бездействие. Уверяю, ещё как придётся и лично придут и будут краснея давать ответ за своё бездействия и решальщики им не помогут и судьи не станут принимать заведомо незаконных решений.      Пока была только разминка и разведка боем. Сейчас будет серьёзная подготовка к судебным разбирательствам и тогда под аудиозапись послушаем каждого чиновника и растранслируем как можно шире. 

Теперь, по видимому, хватит держать читателя в интриге и напрягать  задавая вопросы и требуя ответы на которые даже сам советник 1-го класса из Москвы Еремеев А.А. не знает ответов.

Ответы знает закон, Росреестр, который применяет закон и провинциальные Севастопольские юристы, которых Еремеев А.А. полгода чему-то  пытался  учить.  Но, как оказалось провинциальные севастопольские юристы (по крайней мере так считает столичная штучка) и без учений какого-то  там гуру Еремеева, сами совместно с предпринимателями составили документы, подали в Росреестр и в течение месяца получили регистрационные документы на «Севастопольский городской потребительский кооператив».     

Таким образом, по факту государственной регистрации была прямо опровергнута заведомая ложь Еремеева А.А. о якобы преступной схеме создания потребительского кооператива.

Ниже перечислены условия для создания альтернативы ГУПам, для чего необходимо только вступить в члены потребительского кооператива, а руководство потребкооператива от имени членов кооператива официально обратится  к руководителям Севастополя и России  с просьбой поддержать полезную инициативу  и развитие.

Чтобы не быть голословным приводим выдержки из Устава потребительского кооператива:

ЕФНС России по Ленинскому району г. Севастополя

Устав юридического лица

 

 

ОГР 1 1159204015563                                                                УТВЕРЖДЕНО

собранием учредителей

представлен при внесении в ЕГРЮЛ                                                                                                                         протокол

запись от 23 марта 2015 г.                                                                  от12 марта 2015 года

 

УСТАВ

СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО       ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА

Севастополь

2015г

 

                                   1. Общие положения

1.           Севастопольский городской потребительский кооператив, далее именуемый «Кооператив», является добровольным объединением граждан и (или) юридических лиц, созданным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских Кооперативах, их союзах) в Российской Федерации» по территориальному признаку на основе членства для совместного занятия предпринимательской деятельностью на основе объединения его членами имущественных паевых взносов, самостоятельности, самоуправления и самофинансирования, а также материальной заинтересованности членов кооператива и лиц, работающих в нем по трудовому договору и наиболее полного сочетания их интересов с интересами Кооператива, для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

2.            Кооператив руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Гражданским Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских Кооперативах, их союзах) в Российской Федерации» и иным действующим законодательством Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Уставом.

3.            Кооператив действует на принципах равноправия его членов, добровольности, самоуправления, законности и гласности, не допуская дискриминации политического, расового и религиозного характера.

4.            Кооператив имеет полное наименование на русском языке:

Севастопольский городской потребительский кооператив

а также сокращенное наименование на русском языке: Севгорпотребкооперация.

5.            Кооператив является юридическим лицом Российской Федерации с момента внесения его в ЕГРЮЛ, обладает обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс, вправе от своего имени приобретать имущественные права и нести обязанности, заключать договоры, быть истцом и ответчиком в суде, арбитражном и третейском судах, имеет расчетные и иные счета в учреждениях банков, имеет круглую печать со своим наименованием.

6.            Место нахождения постоянно действующего органа управления:

г. Севастополь, Российская Федерация. Проспект Октябрьской Революции, 61/12.

                     2. Цель, задачи и предмет деятельности Кооператива.

2.1. Целью деятельности Кооператива является повышение благосостояния, качества и уровня жизни членов Кооператива и их семей на основе объединения их усилий и ресурсов для эффективного решения их потребностей.

2.2. Для достижения своих целей Кооператив решает следующие задачи:

-          развитие кооперативной демократии в Кооперативе и повышение уровня социальной соорганизованности членов Кооператива;

-          организация правового обслуживания членов Кооператива и защиты их прав и законных интересов;

-          обеспечение членов Кооператива трудозанятостью с учетом их интересов, квалификации и состояния здоровья;

-          создание и развитие организаций торговли, столов заказов и систем консолидации покупательских пулов для обеспечения членов Кооператива товарами, участьями и услугами;

-          закупка у граждан и юридических лиц сельскохозяйственных продукции и сырья, изделий и продукции личных подсобных хозяйств и промыслов, дикорастущих плодов, ягод и грибов, лекарственно - технического сырья с последующей их переработкой и реализацией (в первую очередь - внутри Кооператива);

-          производство пищевых продуктов и непродовольственных товаров с последующей их реализацией через организации розничной торговли, а также внутри Кооператива:

 

 

 

Как видим из изложенного права потребительского кооператива позволяют правительству выделять земельные места города под организацию торговой деятельности, как старых так и новых, для чего достаточно подать соответствующую заявку с обоснованием и получить обоснованный ответ.  Также необходимо официально обратится  к руководителям Севастополя и России  с просьбой поддержать полезную инициативу  и развития малого и среднего бизнеса. 

 В свете изложенного считаю необходимым рекомендовать зам. губеронатора Еремееву А.А. законы, которыми регулируется  жизнедеятельность общества и государства, а  также изучать жизнь, как она есть без кабинетных прикрас и быть ближе к народу и его проблемам и решать эти проблемы на ходу, не откладывая в долгий ящик.    

Соответственно и губернатору Меняйло С.И. следует внимательно присмотреться к своему окружению  исходя из требований  компетенции, знания ситуации и специальной грамотности, а в первую очередь практической грамотности, а не в умении цитировать на изусть спорные теоретические выкладки различных профессоров.  

В наше время нужны практические результаты, а не самоуверенные лживые обвинения должностных лиц перового звена, от которых хлеба для людей не прибавится.

                         -пропаганда кооперативных идей, основанных на международных принципах кооперации, доведение их до    каждого     члена       

 

                         Кооператива, в том числе    через собственные средства массовой информации.

-          оказание членам Кооператива всего спектра производственных, бытовых, консалтинговых и иных услуг;

-          создание условий для повышения образовательно-деловой подготовленности членов Кооператива, повышение культуры их практического потребительского поведения, в первую очередь с точки зрения усиления его инфраструктурной и инвестиционной направленности;

-          содействие созданию высокооснащенных рабочих мест (в первую очередь на дому) для членов Кооператива, в том числе имеющих ограниченную трудоспособность, а также слабую социальную защищенность;

-          обеспечение эффективного ведения хозяйственной деятельности Кооператива, внедрение высоких технологий, информатизации и других достижений научно-технического прогресса, овладение процессом управления сменой технологий на базе развивающейся производственной, консолидационной и сбытовой кооперации;

-          создание развивающейся логистической (транспортно-распределительной) системы как оптимального механизма доставки товаров, участий и услуг от производителей к членам Кооператива;

-          защита прав и интересов своих членов как потребителей в отношении обеспечения их высококачественными товарами и услугами, создание и совершенствование в этих целях инфраструктуры прямого синтез-взаимодействия потребителя и производителя в товарной, кредитной, инвестиционной, инновационной, поручительской и иных сферах, являющейся основой для консолидации всех типов пулов членов Кооператива, развитие механизмов потребительского экспертирования, потребительского сертифицирования и потребительского рейтингового оценивания представленных на рынке товаров, участий и услуг;

-          создание наилучших условий для самоосуществления (самопознания, саморазвития и самореализации) пайщиков Кооператива и членов их семей, развитие в этих целях системы эмиссии и обращения индивидуальных обязательств членов Кооператива.

2.3.     Предметом деятельности Кооператива является:

закупка у населения, фермерских хозяйств, предприятий и организаций сельскохозяйственной продукции и сырья, питьевой воды, изделий подсобных предприятий и промыслов, дикорастущих плодов, ягод, грибов, лекарственно-технического и вторичного сырья для последующей переработки и реализации своим членам, а также продуктов питания, промышленной продукции, включая товары длительного пользования (по заказу членов Кооператива, за их счет и в их интересах);

-          создание нового и развитие на действующих хозяйственных объектах производства продовольственных и непродовольственных товаров и оборудования для удовлетворения потребностей членов Кооператива;

-          организация хранения, переработки, расфасовки и доставки членам Кооператива сельскохозяйственной и промышленной продукции;

-          организация торгового обслуживания и кооперативного питания;

-          обеспечение членов Кооператива и их семей коммунальными и социально-бытовыми услугами;

 организация обеспечения членов Кооператива транспортными, ремонтными (в том числе для технических устройств, машин и агрегатов всех типов), строительными, туристическими, оздоровительными, физкультурно-спортивными, медицинскими, фармацевтическими, информационными, телекоммуникационными, финансовыми, страховыми, инвестиционными, пенсионными, библиотечными (в том числе для аудио-, видео- и компьютерных материалов), коммунальными, риэлторскими и иными услугами, включая взаимные, развитие телефонизации, автотехобслуживания (включая организацию поставки авто запчастей, оказания помощи на дороге и утилизации узлов и материалов автомобилей), эффективного энергетического снабжения, научно-консультационного, экспертного и иного обслуживания, создание условий для наилучшее использования движимого и недвижимого имущества членов Кооператива, проведение маркетинговых и иных исследований, организаций кредитного, страхового, инвестиционногопоручительского и иного финансового взаимодействия своих членов, решение проблем безопасности, потребительского кредитования, контроля и повышения качества товаров, участий и услуг, предоставляемых членам Кооператива, выполняет иные функции, связанные с достижением целей Кооператива;

-          обеспечение эффективного ведения хозяйственной деятельности Кооператива, ее интенсификации, информатизации, повышения производительности труда членов Кооператива и его работников, эффективного использования имеющихся ресурсов, сохранности кооперативной собственности, внедрения высоких технологий (в режиме управления сменой технологий) и других достижений научно-технического прогресса, передового опыта социального развития, организация подготовки и переподготовки кадров;

-          строительство малоэтажных поселений университетского типа для членов Кооператива, обладающих энергетической, экономической и валютной автономией, создание системы рабочих мест и образовательных комплексов на дому, входящих в единую образовательно-деловую систему Кооператива, формирование систем потребительской сертификации и потребительского рейтингового оценивания товаров, участий и услуг, осуществление стратегических инвестиционных программ, направленных на повышение уровня и качества жизни членов Кооператива, в том числе на основе всемерного развития систем обеспечения активной безопасности членов Кооператива в экономической, экологической, информационной и иных сферах;

-          создание условий для обеспечения физической, экономической, экологической, информационной, правовой и иной безопасности членов Кооператива, активная защита их потребительских прав в судебных органах и государственных инстанциях, в том числе иностранных и международных, развитие благотворительной активности членов Кооператива и систем их взаимодействия и взаимопомощи;

-          владение и пользование в установленном действующим законодательством порядке землей и другими природными ресурсами, движимым и недвижимым имуществом;

-          расширение и обновление материально-технической базы всех отраслей и направлений деятельности Кооператива, в первую очередь - инфраструктуры прямого синтез-взаимодействия потребителя и производителя (через создание интернет-столов заказов по месту жительства, работы и проведения досуга членов Кооператива);

-              осуществление иной деятельности, не запрещенной действующим законодательством и соответствующей уставным целям Кооператива

Хотелось бы обратить на следующие особенно существенные возможности для членов-пайщиков кооперативов,а мменно: даётся право на занятие предпринимательской деятельностью не запрещённой законом; организация правового обслуживания для членов кооператива;  содействие созданию высокооснащенных рабочих мест; создание нового и развитие на действующих хозяйственных объектах производства продовольственных и непродовольственных товаров и оборудования для удовлетворения потребностей членов Кооператива;

 

Общие положения

Севастопольский городской потребительский кооператив, далее именуемый «Кооператив», является добровольным объединением граждан и (или) юридических лиц, созданным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских Кооперативах, их союзах) в Российской Федерации» по территориальному признаку на основе членства для совместного занятия предпринимательской деятельностью

2.2. Для достижения своих целей Кооператив решает следующие задачи:

-          развитие кооперативной демократии в Кооперативе и повышение уровня социальной соорганизованности членов Кооператива;

-          организация правового обслуживания членов Кооператива и защиты их прав и законных интересов;

-          обеспечение членов Кооператива трудозанятостью с учетом их интересов, квалификации и состояния здоровья;

-          создание и развитие организаций торговли, столов заказов и систем консолидации покупательских пулов для обеспечения членов Кооператива товарами, участьями и услугами;

-          закупка у граждан и юридических лиц сельскохозяйственных продукции и сырья, изделий и продукции личных подсобных хозяйств и промыслов, дикорастущих плодов, ягод и грибов, лекарственно - технического сырья с последующей их переработкой и реализацией (в первую очередь - внутри Кооператива);

-          производство пищевых продуктов и непродовольственных товаров с последующей их реализацией через организации розничной торговли, а также внутри Кооператива:

содействие созданию высокооснащенных рабочих мест (в первую очередь на дому) для членов Кооператива, в том числе имеющих ограниченную трудоспособность, а также слабую социальную защищенность;

2.3.     Предметом деятельности Кооператива является:

закупка у населения, фермерских хозяйств, предприятий и организаций сельскохозяйственной продукции и сырья, питьевой воды, изделий подсобных предприятий и промыслов, дикорастущих плодов, ягод, грибов, лекарственно-технического и вторичного сырья для последующей переработки и реализации своим членам, а также продуктов питания, промышленной продукции, включая товары длительного пользования (по заказу членов Кооператива, за их счет и в их интересах);

-          создание нового и развитие на действующих хозяйственных объектах производства продовольственных и непродовольственных товаров и оборудования для удовлетворения потребностей членов Кооператива;

-         создание условий для обеспечения физической, экономической, экологической, информационной, правовой и иной безопасности членов Кооператива, активная защита их потребительских прав в судебных органах и государственных инстанциях, в том числе иностранных и международных, развитие благотворительной активности членов Кооператива и систем их взаимодействия и взаимопомощи;

-          владение и пользование в установленном действующим законодательством порядке землей и другими природными ресурсами, движимым и недвижимым имуществом;

-             осуществление иной деятельности, не запрещенной действующим законодательством и соответствующей уставным целям Кооператива.

1.       Права и обязанности членов Кооператива.

5.1.               Члены (пайщики) Кооператива имеют право:

 

-          приобретать (получать) преимущественно перед другими гражданами и юридическими лицами товары (услуги) в организациях торговли и бытового обслуживания Кооператива, осуществлять на основе договоров гарантированный сбыт изделий и продукции личного подсобного хозяйства и промысла, а также иной продукции через организационные структуры Кооператива;

 

Закон РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (19 июня 1992 г.)

Настоящий Закон определяет правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации.

Основными задачами потребительской кооперации в Российской Федерации являются:

создание и развитие организаций торговли для обеспечения членов потребительских обществ товарами;

кооперативный участок - участок (часть потребительского общества), в котором объединено определенное число пайщиков и который может создаваться, как правило, по территориальному признаку, определяемому уставом потребительского общества;

Статья 3. Государство и система потребительской кооперации

1. Государственные органы и органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в хозяйственную, финансовую и иную деятельность потребительских обществ и их союзов, за исключением случаев, предусмотренных законами Российской Федерации. Взаимоотношения потребительских обществ, их союзов и соответствующих органов исполнительной власти определяются соглашениями, неотъемлемой частью которых должен быть перечень организаций потребительской кооперации. Потребительские общества и их союзы самостоятельно разрабатывают программы своего экономического и социального развития.

2. Акты государственных органов или акты органов местного самоуправления, нарушающие права потребительских обществ, их союзов, могут быть признаны недействительными в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Убытки, причиненные потребительским обществам, их союзам в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, возмещаются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Статья5. Правомочия потребительского общества

Потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает следующими правомочиями:

заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков;

 

осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано;

2. К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся:

принятие устава потребительского общества, внесение в него изменений и дополнений;

определение основных направлений деятельности общества;

выработка наказов представителям потребительских обществ союза для принятия по ним решений общими собраниями представителей потребительских обществ союза;

утверждение программ развития потребительского общества, его годовых отчетов и бухгалтерских балансов.

Статья 21. Имущество потребительского общества, источники формирования его имущества

3. Источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

4. Потребительские общества для выполнения своих уставных целей могут создавать хозяйственные общества, медицинские, образовательные и иные организации, филиалы и представительства, отвечающие уставным целям потребительских обществ, а также могут быть участниками хозяйственных обществ, кооперативов, вкладчиками в товариществах на вере.

5. Имущество за учреждениями, созданными потребительским обществом, закрепляется на праве оперативного управления.

Статья 22. Размеры вступительного и паевого взносов

На вступительные и паевые взносы не могут обращаться взыскания по личным долгам и обязательствам пайщиков.

                    Вот такое мнение редакции газеты «Крымские ведомости» на сложившуюся ситуацию.     

                          Хотелось бы услышать мнение чиновников правительства. Про ГУП вообще речи нет им и   

                        сказать то нечего кроме повторения лжи правительства.   Чтобы сразу не быть голословным вопрос ГУПУ: кто, на каком основании,    

 

                           по какому праву и чьё передал ГУПУ имущество? На каком правовом иди бесправовом основании ГУП распоряжается чужим  

                          имуществом и получает доходы?  На каком основании ГУП требует от предпринимателей (принуждает) заключать с ГУПом    

                           договора на хозяйственное обслуживание?  Кто, на каком основании заплатил в уставной фонд ГУПОВ, созданных в городе и из    

                           каких бюджетных денег? 

И вот ещё что: призываю чиновников: хватит корчить из себя непонятливых и отмалчиваться. Отдельно Дубовику поясняю, что газета «Крымские ведомости» зарегистрирована законно, действует законно, никто газету не ликвидировал и не ликвидирует, а потому дядя Дубовик, давай ответы по существу обращения, а не сочиняй всякий бред и сдай своего писаку Полевого Павлушу. А уж я с ним сам пообщаюсь и поучу кое-чему. Потому, как есть поговорка: «если не можешь какать - то не мучь зад».       

Следует предупредить Правительство Севастополя, что последующими действиями «Севастопольского городского потребительского кооператива»   будет конкретная работа, направленная на выделение реальных рабочих мест и участков территорий в городской черте (том числе на рынках города в частности рынка «Юмашевский») в соответствии с поданными документами, отвечающими требованиям законов для ведения предпринимательской деятельности членами кооператива. 

 

С ответом прошу не задерживать.

Специальный корреспондент «Крымский ведомости»                                         Новиков В.В.

 

 

Метки: Марат Тюнин, правозащитник Владимир Новиков, газета Крымские ведомости, Государственного унитарного предприятие (ГУП) Севастополя «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя», ГУП Севастополя, «Севастопольский городской потребительский кооператив», Сергей Меняйло, Андрей Семенов,Севастополь Алексей Еремеев,  Москва Алексей Еремеев

            

Назад | Вперед